Syyte: Poliisi sumutti mopoilijaa, joka loukkaantui pahoin

[Paa]

Kysymys kuuluukin, oliko just tässä siviiliautossa valoa vai ei. Mutta hyvä että oikeasti tutkitaan eikä paineta villaisella vain koska poliisi. Ehkä tämä rauhoittaa ihmisten natsikyttädespootti -viboja.

En vaan ymmärrä miksi tyttö säikähti pitkiä valoja. Eikö siellä mopokoulussa opeteta käyttäytymistä poikkeustilanteissa?

[sine qua non]

Oma tuntuma tästä jutusta olikin, että tuskin tyttö olisi osannut keksiä poliisin suihkuttaneen jotakin hänen silmilleen, sen verran erikoiselta (ja ällistyttävältä) se kuulosti. En ole tuommoisesta voimakeinosta tätä ennen kuullut (siis että poliisi sumuttaisi kuljettajaa kaksipyöräisen ajoneuvon pysäyttämiseksi), ja en usko olevani vähemmistössä.

Pysäytyskeinona kuljettajan kasvojen suihkuttaminen pippurisumutteella tai millään muullakaan aineella tuntuu kyllä varsin riskialttiilta, eikä pelkästään itse kaksipyöräisen kulkupelin kuljettajan hengen ja terveyden kannalta vaan myös muiden tienkäyttäjien, koska sokaistuneena mopon tai moottoripyörän kuljettaja on toki vielä suuremmassa vaarassa törmätä muihin kuin muuten. Varsin harvoin sumuttaminen siis voisi tulla kyseeseen, ja vaikea kuvitella, että pelkkä skootterilla kävelytiellä ajaminen sinällään voisi mitenkään oikeuttaa sitä, kun pohtii voimakeinon haittapuolia. Toivottavasti poliisilla on ollut tässä tapauksessa muutakin syytä sumutteen käyttöön.

Jos ei siviilipoliisiautossa ole ollut pysäytysvaloa eikä sitä muuten ole tunnistanut poliisiautoksi, en hämmästele, että mopotyttö ei ole pysähtynyt valoja vilkuttavalle autolle.

[Rocket]

Premissin - on oikeus sumuttaa kunhan lievemmät keinot käytetty ennen - olet vetänyt hatusta.

Samalla hatulla on ilmeisesti ollut sitten myös ylikomisario Marko Törmänen, jonka sanomisia on lainattu ketjun ensimmäisessä viestissä:

Jos mikään aiemmista keinoista ei riitä, eli pakenija ei pysähtymiskehotuksiin reagoi, sumute on Törmäsen mukaan seuraavista keinoista lievin

[Berlin]

Tuossahan se jutun tärkein tulikin: "Poliisihallituksesta kerrotaan, että kaikissa poliisin käyttämissä siviiliautoissa ei ole pysäytysvaloa." Eiköhän tuo kommentti tarkoita, että ko. autossa ei ollut pysäytysvaloa. Sitä tukee syytteen nostaminenkin.

Voin suoraan sanoa sen, että en minäkään rupeaisi pysähtelemään jos joku siviiliauto välkyttelisi yöllä tavallisia ajovaloja. Se on fakta! Ja uskon, että harva pysähtyisi, saati sitten 15 v tyttö.

Luultavasti tyttö pelästyi ja yritti mennä pakoon purunradalle. Oulussakin kun näitä raiskaajia liikkuu enemmän kuin tarpeeksi. Ja nimeomaan yöllä.

Toivon, että poliisit saavat kunnon rangaistuksen ja potkut. En voi käsittää, mitä poliisien päässä on liikkunut (tuskin mitään) jos sumuttavat 15 v tytön vain siksi, että ei pysähdy- kun siviiliauto vilkuttaa yöllä valoja

[Rescuer]

No niin. Syyttäjä nostaa syytteen poliiseja vastaan!

Ei, vaan asiaa vasta tutkitaan onko tapahtunut rikosta. Ihan kuten kopiomassasi jutussa kerrotaan.

[teppo]

No niin. Syyttäjä nostaa syytteen poliiseja vastaan!

Ei. Syyttäjä käynnistää esitutkinnan. Sen tarkoitus on selvittää, onko tapahtunut rikoksia ja jos on niin mitä. Asia oli kerrottu tekstissä, jonka kopsasit.

Ainakin rikokseen on syyllistynyt mopoilija.

Lisäksi vaikuttaa siltä, että hän on uunottanut isäänsä sepittämällä tarinan, jossa hän tekeytyy niin yksinkertaiseksi, että päättelykyky ei muka riitä arvaamaan, kukahan yrittää pysäyttää häntä, kun hän on mopoilemassa yöllä kuntopolulla. Lisäksi on näköjään hyvin nopeasti "unohdettu" mopokortin saamisen edellytyksenä oleva opetus siitä, miten pysäyttämiskäskyyn kuuluu reagoida. Ja kyllä: tämä sattuu kuulumaan mopo-opetukseen, koska nuorison alakulttuurissa on tällainen ihan oma gangstanormi, että omista tekemisistä ei tarvitse vastata millään tavalla vaan voi luimia pakoon. Ja sitten itkeä poliisin mielivaltaa.

[Berlin]

No niin. Syyttäjä nostaa syytteen poliiseja vastaan!

Ei. Syyttäjä käynnistää esitutkinnan. Sen tarkoitus on selvittää, onko tapahtunut rikoksia ja jos on niin mitä. Asia oli kerrottu tekstissä, jonka kopsasit.

Ainakin rikokseen on syyllistynyt mopoilija.

Lisäksi vaikuttaa siltä, että hän on uunottanut isäänsä sepittämällä tarinan, jossa hän tekeytyy niin yksinkertaiseksi, että päättelykyky ei muka riitä arvaamaan, kukahan yrittää pysäyttää häntä, kun hän on mopoilemassa yöllä kuntopolulla. Lisäksi on näköjään hyvin nopeasti "unohdettu" mopokortin saamisen edellytyksenä oleva opetus siitä, miten pysäyttämiskäskyyn kuuluu reagoida. Ja kyllä: tämä sattuu kuulumaan mopo-opetukseen, koska nuorison alakulttuurissa on tällainen ihan oma gangstanormi, että omista tekemisistä ei tarvitse vastata millään tavalla vaan voi luimia pakoon. Ja sitten itkeä poliisin mielivaltaa.

Huomaa, että sinulla ei ole lasta. Eikä tunteita muuta kuin matuja kohtaan.
Säälin sinua

[teppo]

Huomaa, että sinulla ei ole lasta. Eikä tunteita muuta kuin matuja kohtaan.
Säälin sinua

Kasvattajan rooliin sattuu kuulumaan sekin, että kun jälkeläinen ryssii, niin vanhemman täytyy omista mahdollisista tunnereaktioistaan huolimatta käyttäytyä kuin vastuullinen aikuinen. Tietysti jos oma arvomaailma on sellainen, että töppäilyistä mennään luumuilemalla, syyttelemällä muita ja valittamalla julkisuudessa, niin on iso riski, että kasvatettava oppii ja hyväksyy juuri samat menettelytavat. Ja siten ollaan tällaisissa tilanteissa.

[Berlin]

Oulun puskaradiossa näemmä puhutaan, että sivariautossa ei ollut pysäytysvaloa. Oli ollut pimeää, yö, sivariauto oli vilkuttanut valoja ja lähtenyt seuraamaan.

Aikamoista tilannetajun puutetta poliisilta. Kannattaisikohan puuttua niihin oikeisiin rikoksiin ja mennä vaikka kaupungin keskustaan katsomaan, mitä siellä tapahtuu. Ja pelastaa vaikka muutama suomalainen tyttö.

[Honeybadger]

Teppo kirjoittaa asiaa. Paras kasvattaja on kai se, joka opettaa vastuuta lapselle sen sijaan että kiittää siitä kun pääsit poliisilta karkuun.

Muuten eikö millään voisi jo jättää pois tuota nillitystä, että "mitä ne poliisit kyttää kaljanjuojia/alaikäisiä/mopilijoita/taskuvarkaita, menisivät oikeita rikollisia etsimään"?
Ei kai se, että maailmassa tapahtuu murhia, ryöstöjä, raiskauksia ja kouluampumisia, tarkoita sitä, että pikkurikoksia ja laittomuuksia pitää saada tehdä rauhassa? Hemmetin hyvä, että edes välillä poliisi ehtii tutkimaan ja valvomaan tavallistakin elämää. Johan meno on monessa paikassa äitynyt melkoiseksi villiksi länneksi, kuten moni varmasti on huomannut.

[Paa]

Oma tuntuma tästä jutusta olikin, että tuskin tyttö olisi osannut keksiä poliisin suihkuttaneen jotakin hänen silmilleen, sen verran erikoiselta (ja ällistyttävältä) se kuulosti.

Niin, kyllä tuo suihkutusjuttu lienee ihan totta. En usko että sitä kukaan epäileekään tapahtuneen. Lähinnä kai tässä ihmetellään, onko poliisi ylireagoinut ja koittanut muulla tavoin ensin pysäyttää tyttöä. Jää nähtäväksi mitä tuolla on oikein tapahtunut, mutta somekirjoitukset tunnetusti antavat asioista kovin yksipuolisen kuvan.

[Rocket]

Jos tosiaan noin on että pysäytysvaloa ei ole ollut (tai sitä ei ole käytetty), niin kohtuu selvä tapaus taitaa olla. En kyllä itsekään pysähtyisi jollekin pitkiä vilkuttelevalle siviiliautolle. Mutta onkos poliisilla käytössä muita "virallisia" pysäytyskeinoja ennen kiilaamista, piikkimattoja ja sumutuksia kuin pysäytysvalo? Ellei, niin vähän turhia tuollaiset siviiliautot joille ei tarvi edes pysähtyä jos ei satu huvittamaan (tai ei tosiaan tajua että poliisisedäthän ne siinä)...

Sen mitä poliisin toimintaa ymmärrän (ymmärrys hankittu lähinnä Poliisit tv-sarjaa seuraamalla ) niin kyllähän nuo partiot lähtee sille kiireellisemmälle keikalle vaikka kesken edellisen. Ja jos keikkaa ei ole niin pysäytellään pienempiä rötöstelijöitä ja epäilyttäviä tapauksia ja joskus ihan muuten vaan. Ellei noin tehtäisi niin taitaisi olla nykyistäkin villimpi länsi tuolla liikenteessä ja toreilla.

[teppo]

En kyllä itsekään pysähtyisi jollekin pitkiä vilkuttelevalle siviiliautolle.

Jos olet mopolla yöllä kuntoradalla, niin kukahan sinne autolla on tulossa? Voisiko olla poliisi?

Mutta onkos poliisilla käytössä muita "virallisia" pysäytyskeinoja ennen kiilaamista, piikkimattoja ja sumutuksia kuin pysäytysvalo?

Jos autossa on vermeet, niin sininen ja punainen valo. Nämä etenkin, jos poliisi on perässä. Jos poliisi on edellä, niin ikkuna auki ja sieltä ojennetaan tikkari. Poliisi voi myös viittilöidä pysähtymismerkin kädellään tai antaa merkin suullisesti. Tai millä tahansa yleisesti tunnistettavalla merkillä.

Jos käskyä ei totella, poliisilla on syytä epäillä, että henkilöllä on syytä paeta. Silloin seuraavat muut keinot: autolla seuraaminen, kiinni ajaminen, kiilaaminen, este.

Nämä on mopokoulussa käyty läpi. Tietty jos olet juuri tekemässä jotain, jota sinun ei pitäisi olla tekemässä ja vanhempasi ovat epäonnistuneet kasvattajina, voit laskeskella sen varaan, että poliisi päästää sinut vapaasti jatkamaan turoiluasi eikä yritä estää sinua millään tavoin.

[sine qua non]

Oma tuntuma tästä jutusta olikin, että tuskin tyttö olisi osannut keksiä poliisin suihkuttaneen jotakin hänen silmilleen, sen verran erikoiselta (ja ällistyttävältä) se kuulosti.

Niin, kyllä tuo suihkutusjuttu lienee ihan totta. En usko että sitä kukaan epäileekään tapahtuneen.

Niin,

ennen tämänpäiväistä Kalevan juttua julkisuuteen ei ollut annettu kuin mopotytön isän kertomus tapahtumien kulusta ja tieto siitä, että isän kertomusta vastaava rikosilmoitus on tehty. Monikin vaikuttaa epäilleen, onko sumuttamista tapahtunut lainkaan, eikä siinä ole moitittavaa, kun rikosilmoitus ja yhden osapuolen kertomus eivät vielä tarkoita, että asiat ovat menneet juuri siten kuin ao. osapuoli sanoo. Vasta tänään on julkaistu myös esitutkintaviranomaisen versio tapauksesta, ja siinäkin todetaan pippurisumutetta käytetyn mopotytön pysäyttämiseksi. Mitä muuta sitten on tapahtunut ennen sumuttamista, se selvinnee ennen pitkää.

Hyvähän se on, että poliisi valvoo laajalla rintamalla turvallisuutta ja laillisuutta, pienistä suuriin asioihin. Poliisin resurssien vähäisyydestä kuitenkin puhutaan paljon, ja ilmeisesti ne ovat vähenemään päin edelleen, ainakin mitä henkilötyövuosiin tulee. Tavallisen kansalaisen mielessä voikin käydä, jotta onko se vähäisten resurssien parasta mahdollista käyttöä (jos tilanne nyt sitten on ollut sellainen), että poliisipartio harjoittaa liikennevalvontaa tarkkailemalla pururadan varrella mahdollisia mopoilijoita tai muita pururadan väärinkäyttäjiä. Toki ketjun aiheena oleva tapaus on voinut saada alkunsa jo muualta, ja sen surkea huipennus vain on tapahtunut pururadalla. Tai sitten tuo pururata on paikka, jossa on jatkuvasti muille käyttäjille vaarallista mopoliikennettä, ja virkavalta on siitä syystä ollut siellä väijyssä. Toivottavasti kyse on jommasta kummasta viimeksi mainituista.

[Rocket]

Jos olet mopolla yöllä kuntoradalla, niin kukahan sinne autolla on tulossa? Voisiko olla poliisi?

Voisi varmaan, mutta voisi olla melko lailla kuka tahansa muukin. Ensimmäinen viekkaus olisi (nykyisen kurittoman) nuorison edustaja. Poliisiksi (joka yrittää minut pysäyttää) en kyllä osaisi arvata ellei autossa ole mitään tunnusmerkkiä, kuten hälytys- tai pysäytysvaloa.

Olikos tässä tapauksessa mopoilija kuntoradalla jo kun poliisit häntä ensimmäisen kerran yrittivät pysäyttää (oli se keino nyt sitten mikä hyvänsä)? En muista että sitä yksiselitteisesti olisi missään sanottu, mutta itse olen mielikuvitellut sen ennemminkin niin että on sinne kuntopolulle ajanut karkuun vasta pysäytysyrityksen jälkeen.