Syyte: Poliisi sumutti mopoilijaa, joka loukkaantui pahoin

[SYLWAR]

Kiitokset rescueelle/rescuererille.

Olen juuri lähdössä liikenteeseen ja ajattelin kysäistä joltakulta tuosta hälytysajoneuvojen kohtaamisesta.

Itse koitan aina pieneksi tekeytyä ja epäilin jo muistavani väärin autokouluopetukset.

Itse väistän aina pientareelle, jos on tilaa, tuli se hälyauto edestä tai takaa, sillä harvemmin minulla on niin kiire, että tarvitsee jarruttaa sitä avunsaantia sitä tarvitsevalle. Muutoinkin kyllä pysähdyn kun nuo poliisit vilkuttelee niitä sinisiä valojaan, vaikka ne nyt ei lain kirjainta pysähtymismerkkinä täytä.

Noista Rescuerin mainitsemista karkuun ajamisista sen verran, että jos ei lasketa narkkareita ja rattijuoppoja, tai joltain pahantekopuuhista tulevaa, niin kyllä tosiaan taitaa varmaankin sen 90% syistä olla ihan naurettavia, miksi sitä lähdetään painelemaan poliisia karkuun ja se tonttuilu onnistuu ihan kersoista eläkeläisiin asti.

[disposal]

Kiitokset rescueelle/rescuererille.

Olen juuri lähdössä liikenteeseen ja ajattelin kysäistä joltakulta tuosta hälytysajoneuvojen kohtaamisesta.

Itse koitan aina pieneksi tekeytyä ja epäilin jo muistavani väärin autokouluopetukset.

Itse väistän aina pientareelle, jos on tilaa, tuli se hälyauto edestä tai takaa, sillä harvemmin minulla on niin kiire, että tarvitsee jarruttaa sitä avunsaantia sitä tarvitsevalle. Muutoinkin kyllä pysähdyn kun nuo poliisit vilkuttelee niitä sinisiä valojaan, vaikka ne nyt ei lain kirjainta pysähtymismerkkinä täytä.

Ihmisten reagointi sinisiin valoihin on kyllä mitä moninaisempi. Reilu pari kuukautta sitten olin kirjaimellisesti törmätä tilanteeseen missä ohituskaistan päässä jonon edessä ajaneen moottoripyöräpoliisin kytkemät vilkkuvalot (ne kun näkyy myös taaksepäin) aiheutti parin takana tulevan auton hillittömän jarrutuksen 100km/h vauhdissa, ei ollut viisas ratkaisu. Autokoulusta jäi se mieleen että nähdessäsi hälytysajossa oleva auto, anna tarvittaessa, turvallisesti tilaa vaarantamatta muita tielläliikkujia.

[On Anoi Kaa]

Ei ole tuttu tuo Risuniitty-Ritoharju kuntorata, mutta leveää baanaa mahtaa olla, kun mahtuu kaksipyöräinen ja takaa-ajava poliisiauto rinnakkain ja vieläpä turvallisesti, mitä ilmeisesti poliisilta odotetaan tilanteessa missä ei mitään tappajaa takaa-ajeta?

[Ärrkele]

Ei ole tuttu tuo Risuniitty-Ritoharju kuntorata, mutta leveää baanaa mahtaa olla, kun mahtuu kaksipyöräinen ja takaa-ajava poliisiauto rinnakkain ja vieläpä turvallisesti, mitä ilmeisesti poliisilta odotetaan tilanteessa missä ei mitään tappajaa takaa-ajeta?

Paikan nimi on siis Ritaharju. Kyseessä on kuntopolku/pururata jossa ehkä just ja just mahtuu autolla ohittamaan jalankulkijan. Ei kuitenkaan mikään autotie eikä siellä saa autolla ajaakaan. En sanoisi, että on turvallista ajaa autolla ja mopolla rinnakkain tuolla, puita ja metsää on valtavasti heti radan vieressä ja ympärillä. Ottaen huomioon tapahtumapaikan, poliisin toiminta onkin käsittämätöntä; jos suuressa vauhdissa mopoilija sokeutetaan väliaikaisesti pippurisumutteella, niin todennäköinen seuraus on puuhun tai kiveen törmääminen.

[On Anoi Kaa]

^ Halusin nostaa tuon asian esille, kun ihan järkeville vaikuttavat ihmiset nysväävät jostain "ku poliisia pitää kunnioittaa, ku niillä o niitä valoja nii monen värisiä yms", unohtui tilanteen ympäristö heiltä ehkä? Tai sitten heidän mielestään voidaan pysäyttää keinolla millä hyvänsä pakeneva mopotyttö?

Mikäli kaasutettu pururadalla, niin ojaan kiilaminen/tien sulkeminen olisi ollut turvallisempi vaihtoehto kuin kaasu, jos nopeus kaasutushetkellä pienempi kuin ulosajossa. Aika naurettavia poliisisetiä, JOS tilanne kuten kerrottu.

[Ärrkele]

Lisäksi kuntopolun oikeassa laidassa menee noin puoli metriä syvä oja myös, ja ei liene epäselvää mitä tapahtuu kun ajaa mopolla siihen suurella vauhdilla... Suurin osa kyseistä kuntopolkua on rakennettu metsän läpi ja ihan polun vieressä kasvaa tiheään isoja mäntyjä ja kuusia ym. todella suuri riski törmätä puuhun joten poliisin toiminta on täysin käsittämätöntä.

[aumari]

Eikö polliisin siviiliautoissa ole käytössä ikkunan kautta auton kattoon (magneetilla?) kiinnitettävää hälytysvaloa? Ja mahdollisuutta viuhviuh-äänimerkkiin? Että tyhmempikin tajuais kyseessä olevan poliisi.

[damfin]

Tässä ketjun tohinassa näyttää vaan suurimmalta osalta unohtuvan se seikka että meillä ei edelleenkään käsittääkseni ole mitään muuta tietoa tapahtumien yksityiskohdista kuin tytön isän kertomus, joka siis alunperin on tullut isän tietoon tytön kertomana.
Jos tapahtumat todella on mennyt isän kertomuksen mukaan, on poliisin toiminta selvästi ollut melko typerää, mutta isän tarinaa voi (en voi sanoa varmaksi onko) myös olla väritetty melko rankasti.

Toisekseen pohdiskelu siitä että oliko auto ollut siviiliauto vaiko poliisiauto, niin mielestäni isän tarinasta on kyllä pääteltävissä että auto on kuitenkin ollut poliisiauto.

Isän kertoman mukaan 15-vuotias tyttö säikähti ja lähti karkuun pitkiä valoja vilkuttanutta autoa, jota hän ei isänsä mukaan tunnistanut poliisiautoksi.

Isä sanoo, että poliisiauto ajoi Risuniitystä Ritaharjuun johtavalla kuntoradalla mopoilijan rinnalle ja autosta ruiskutettiin sumutetta tytön kasvoille. Tämän seurauksena tyttö menetti ajoneuvonsa hallinnan, ajoi suurella nopeudella metsään ja osui männyn kylkeen.

Veikkaan että isä ei käyttäisi autosta nimitystä poliisiauto ellei auto olisi poliisitunnuksilla varustetuksi autoksi paljastunut, jos auto olisi ollut siviilimallinen poliisiauto olisi isä sen kyllä kertomuksessaan maininnut, se olisi kuitenkin niin merkittävä seikka asian kannalta.

Tyttö on ilmeisesti sairaalassa tutkittu:

Kaatumisessa mopoilijan reisiluu meni poikki ja polvi murtui. Isän mukaan tytön verikokeista ei löytynyt päihdyttäviä aineita.

Eli luulisin että tässä vaiheessa poliisien käyttämästä sumutteesta olisi löytynyt jäämiä tytön kasvoista jos sumutetta todellakin oli käytetty, eli ehkä nyt on vaan parasta odotella virallista tietoa syytteiden ja tutkimusten tuloksista.

[terbmis]

damfin ei ole ilmeisesti lukenut tätä ketjua kovin tarkkaan koska syyttäjä on kertonut että kyseessä oli siviilimallin poliisiauto.

[tuulituu]

Täytyy lisätä tuohon sijaintiin ja alueeseen, että kuntopolku tosiaan menee metsikössä ja jossain vaiheilla sitä reunustaa oja, mutta siellä Risuniityn tietämillä tämä ei ole ainakaan koko aikaa tilanne, vaan siinä on vähän "piennartakin", kuntopolusta lähtee pienempiä polkuja, se risteää metsätien kanssa, sekä auto- ja pyörätien kanssa ja eri suuntiin menevän kuntopolun kanssa. Eli jos tuota kautta haluaisi karkottaa jonkun, on se kätevä, koska sieltä pääsee nopeasti asuinalueen sekaan/kotiinsa tai eri suuntaan ja hyvällä tuurilla takaa-ajaja ei näkisi, minne kääntyy. Ehkä vaaraa aiheuttavakin, jos pakenija menee pyörä- ja autotien yli huomioimatta muuta mahdollista liikennettä.

Tämä vain näin omina mietteinä, että jos ei haittaisikaan, että joku ajelee yöllä metsässä, niin tämä kuntopolku ei ihan niin syrjäinen ole, mitä saattaisi ajatella. Samoin tie, jolta kuntopolulle Risuniityn päässä mennään on mopoilijoitten suosima, että tässähän voinut olla taustalla myös että on seurattu näitä mopoja/mopoilijoitten ajokäyttäytymistä alunperinkin ja tilanne saanut siitä alkunsa. Arvailuja vain. Välttämättähän kyseessä ei ole ollut yksittäinen yöllinen kotiinpalaava mopoilija, vaan useamman kaverin porukka, jota koitettiin pysäyttää. Muut ehkä hajaantuneet ja tätä päädytty seuraamaan.

[Honeybadger]

Toistan itseäni koska muut eivät sitä tee. Tässä tohinassa ja keskinäisessä kuittailussa tuntuu unohtuvan se, että ehkä koko juttua ei olisi edes puitavana jos tyttö ei olisi ajellut mopolla lenkkipolulla/pururadalla/mikä sitten liekään.

[Uutistenlukija]

Jos poliisi on sumuttanut mopolla ajavaa niin kyseessä on mielestäni väärinkäytös. Jo suhteellisen alhaisissa nopeuksissa voi loukata itsensä pahasti mopolla kaatuessa. Riippuu että rojahtaako mopoineen ojanpohjalle vai tielle, missä nopeudessa kaadutaan ja missä asennossa. Pahimmassa tapauksessa voi kolauttaa itsensä myös vierellä ajavaan autoon.

Mopoilija on voinut ajaa hieman tavallista nopeampaa tai väärässä paikassa, mutta jos tämän vuoksi nyt ei juuri sillä hetkellä aiheutunut jotain suurta uhkaa niin poliisi kyllä ylireagoi todella radikaalisti. Jos siis tiedot pitävät paikkansa.

Tietenkin huumepäissään tai humalassa ajavat pitää saada pois tieltä, mutta sellaisestahan tässä tapauksessa ei ollut kyse. Ei minun mielestäni poliisi saisi aiheuttaa omalla toiminnallaan vaaratilanteita edes kiinniotettavalle. Itseasissa en kyllä näe missään tilanteessa mopoilijan sumuttamista järkevänä toimintana poliisilta.

Sumuttaminen olisi hyväksyttävää korkeintaan jos jahdattaisiin jotain terroristia tai muuta sellaista ihmistä, joka on aiheuttanut suurta vaaraa ympäristölleen.

Olisivat laittaneet rekkarin ylös ja lähettäneet sakot kotiin. Mopojen jahtailu aiheuttaa vain vaaratilanteita kun osa yrittää päästä poliisia paniikissa karkuun.

[Juhani Saari]

Toistan itseäni koska muut eivät sitä tee. Tässä tohinassa ja keskinäisessä kuittailussa tuntuu unohtuvan se, että ehkä koko juttua ei olisi edes puitavana jos tyttö ei olisi ajellut mopolla lenkkipolulla/pururadalla/mikä sitten liekään.

Tai, jos poliisi ei olisi kokenut tarpeelliseksi vammauttaa pikkuplikkaa estämällä näkyvyys ja kaatamalla ojaan. Jälkimmäinen on omasta mielestäni suurempi väärinkäytös kuin kuntoradalla ajaminen skootterilla. Nämä tietysti ovat jokaisen henkilökohtaisia mielipiteitä, mutta suomalaisten syvät rivit taitavat seisoa mielipiteeni takana.

Pahimmillaan tuollaisesta seuraa alentunut työkyky ja suuret kulut veronmaksajille. Kova hinta kuntoradalla skootterilla ajelusta, eikö sinustakin?

[Rescuer]

Olisivat laittaneet rekkarin ylös ja lähettäneet sakot kotiin. Mopojen jahtailu aiheuttaa vain vaaratilanteita kun osa yrittää päästä poliisia paniikissa karkuun.

Ja tuo perustuu mihin lakiin? Oikein, ei mihinkään. Poliisin pitää pystyä varmuudella todentamaan ajoneuvon kuljettaja. Rekisterikilpi ei siihen riitä, ja hyvä jos edes joka viidennestä moposta kilven pystyy lukemaan edes päivällä.

[Juhani Saari]

Ja tuo perustuu mihin lakiin? Oikein, ei mihinkään. Poliisin pitää pystyä varmuudella todentamaan ajoneuvon kuljettaja. Rekisterikilpi ei siihen riitä, ja hyvä jos edes joka viidennestä moposta kilven pystyy lukemaan edes päivällä.

Poliisi (järkevä sellainen) jättää takaa-ajon, vaikka kaahailu kovin kivaa onkin, jos siitä seuraa liiallista vaaraa muille tiellä liikkujille, tai asukkaille. Sen sakon voi antaa omistussuhteeseen perustuen. Vaikeaahan sitä on kieltää, ettei ole kaahaillut, jos ei ole ilmoittanut pyörää varastetuksi ja rekisterin perusteella on pyörän omistaja. Ihan samaan tapaan kuin järkevä PV:n työntekijä ei jätä vaarallista valtion omaisuutta murtomiesten saataville autoonsa, eikö?