Keski-Suomi: Marja-alan yrittäjä sai tuomion ihmiskaupasta

[Rubiskreebeli]

En näe ongelmaa siinä, että marjojen keräily perustuu jokamiehenoikeuteen.

Jokainen voi mennä ja käyttää oikeuttaan. ,vasemmistolaisinkaan näkemys asiaan. Jos marjoja ei ole niin ei ole rahaakaan. Kulut silti pysyvät. Mikä ihme se on, jos keräilevät pulloja? He ovat tulleet tänne tienaamaan.

Irakkinäkemyksesi allekirjoitan täysin.

Missä kohtaa mun näkemys on vasemmistolainen?

Pohdipas vaikka tämän esimerkin kautta jokamiehenoikeutta:
Sulla olisi omakotitalo tai kesämökki, josta maksat kiinteistöverot, tiemaksut ym velvoitteet. Minä tulisin sinne pihaan pitämään vaikka joogaretriittiä ja tienaisin sillä rahaa itselleni. Periaatteessa sun piha ei siitä telttailusta ja muusta niin kuluisi, mutta ehkä sua kuitenkin jurppisi se, että joku tekee bisnestä sun omaisuuden avulla ilman että saat siitä itse mitään muuta kuin sen mahdollisen häiriön.

Metsä- ja maaomaisuudesta on kuluja ja velvoitteita ja se on hankittu itselle vaikkapa metsänkasvatusta ja puutuottoa varten. Siihen on sidottu rahaa. Mun mielestä on ihan ok, että yksittäiset ihmiset saavat marjastaa ja sienestää, myyntiinkin, mutta organisoitu bisnes ja ihmislaumojen roudaaminen ei oikein sovi jokamiehenoikeuksien alkuperäiseen ideaan. Tässähän mun näkemys sopisi yksityisen omaisuuden suojan puolesta enempi oikeistolaiseksi, vaikken maailmankatsomustani ole lukinnut mihinkään ideologiaan, vaan tykkään miettiä asioita eri näkökulmista, myös muista kuin omastani. Miksi siis Hankonen olisi oikeutettu tekemään bisnestä toisten omistaman maan avulla?

Kirjastokin maksaa kirjailijoille kirjastokorvauksen per laina, mikä on oikeudenmukaista. Me saamme kirjan käyttöön ilman ostamista ja kirjailija saa korvauksen tekemästään työstä. Se on vähän sama asia. Ongelmiin joudut, jos alat pubissasi käyttää kirjaston karaokelevyjä oman bisneksen tekemiseen. Siitä on maksettava korvaus.

Ei ole antaa faktaa siitä, mitä marjanpoimijoille on luvattu. Epäilen, ettei kaikkia kuluja ja riskejä ole kerrottu. Se toimintatapa kuuluu ihmiskaupan luonteeseen. Etnisissa ravintoloissa on paljastunut kusetuksia, joissa maanmiehiä on valheilla huijattu orjatyöhön Suomeen. Pidän todennäköisenä, että tätä esiintyy myös marjabisneksessä. Ja jätkähän sai tuomion, kai sekin jotain kertoo?

Siinä olet ihan oikeassa, että pakastemarjafirmat ovat osaltaan vastuussa. Jos lopettavat huonolaatuisen marjan ostamisen, sen toimittaminenkin hyytyy. Kuluttaja voi valittaa ja olla valmis maksamaan marjapussistaan sitten enemmän. Voi olla, että sitten huonot marjat menevät hilloksi ja mehuiksi.

En väittänyt sinun näkemyksiäsi vasemmistolaisiksi, vaan tarkoitin, ettei vasemmistolaisinkaan maailmankuva auta tilanteessa jossa marjoja ei ole poimittavaksi koska ei ole rahaa mitä jakaa.

Ei minun talon tai mökin pihassa käy kukaan joogaamassa tai muutakaan. Ihmiset ovat varsin tietoisia, etten pitäisi siitä ja siksi eivät niin tee. Samasta syystä myös marjanpoimijoille tämä asia opetetaan ja suurin osa välttelee muiden pihoja. Siksi meillä onkin vain ne parit hassut uutisjutut missä Yrjö ja Lahja ovat kiukkuisia kun näin on käynyt. Se ei suinkaan ole yleistä vaan harvinaista eikä siksi ole ongelma kuin yksilötasolla.

Ymmärrän pointtisi tuosta yksityisomisteisesta maasta ja varmasti monen mielestä on outoa, että jokamiehenoikeudella saa poimia marjoja ja sieniä joka paikasta. Näin kuitenkin on enkä esimerkiksi minä näe syytä muuttaa asiaa. Jos se on niin älyttömän hyvä bisnes niin ehkä maanomistajan kannattaisi itse se hyödyntää? Kutsuu sieltä Thaimaasta itse pari poimijaa parturoimaan metsänsä ja maksaa niille siitä palkkaa ja hoitaa muut velvoitteet. Kyllä marjayritykset maksaa marjoista sen saman kenelle tahansa. Miksei kukaan tee niin? Minäpä kerron. Koska se ei ole taloudellisesti kannattavaa edes hyvänä marjavuotena. Ainoa kannattava tapa on se kun verokarhun kynnet pidetään visusti erossa tuohusta. Marjabisnes loppuu siihen paikkaan kun siitä tehdään "oikeaa työtä" elleivät marjat sitten mene kaupaksi huomattavasti nykyistä korkeammalla hinnalla kuluttajille. Joka tapauksessa vastaus kysymykseesi: Hankonen voi tehdä bisnestä muiden mailla aivan kuten kuka tahansa muukin. Ei hän ole erityisasemassa.

Epäilet, ettei kaikista riskeistä ja kuluista ole kerrottu ja luonnehdit marjabisnestä ihmiskaupaksi. Miten tämä sovittuu yhteen sen kanssa, että suurin osa poimijoista on sellaisia jotka ovat olleet aiemminkin hommissa? Miksi he tulevat uudelleen jos se on niin kamalaa ja riskit eivät ole tiedossa? Kyllä se on ihan jokaisen osapuolen etu, että riskeistä ja kuluista kerrotaan. Tässä ei viivan alla ole kysy muusta kuin siitä, että marjoja ei ole ollut tarjolla hyvin. Joka vuosi kun näin on alkaa sama narina. Hyvinä marjavuosina sitten ei kukaan ilmeisesti huijaa ketään.

Marjanpoimintaa on ihan turha verrata noihin ravintola- ja prostituutiokusetuksiin. Niissä on väkivallan tai kuoleman uhka jolla ihmiskaupan uhria kontrolloidaan. Mielestäni tuo tuomio oli väärä, eli minulle se ei kerro niitä asioita joita ilmeisesti sinulle kertoo.

[VastarannanKiiski]

No, mutta samalla tavalla on näillä sepoilla ja marjatoilla oikeus olla pitämättä siitä, että organisoidusti heidän mailleen poimijoita roudataan. Oma se on metsäkin, samaten kuin piha. Eikä sitä muuta se, vaikkei siellä juuri silloin itse olekaan.
Kun hommasta tehdään bisnes isommassa mittakaavassa, oikeastaan siitä saisi verotkin maksaa, siis myös nämä poimijat. Jos yritystoimintaa ei saa kannattavaksi, sen voi lopettaa. Samahan se on malmien hyödyntämisen kanssa; jos pitoisuudet ovat niin huonot, ettei homma kannata, sitä ei tehdä. Kyllä ne marjat sieltä päätyvät uudelleen kiertoon maatumisen kautta ja ne jotka kerää itselleen, syö omansa. Voisihan marjayrittäjät perustaa viljelmiä. Mansikkaa viljellään jo ja poimijoita tulee niille ulkomailta ja työstä maksetaan verot ja muut. Pensasmustikkaa ja vadelmaa viljellään myös.

En minä käsitä, mikä velvoite yksityisillä maanomistajilla on marjayrittäjien bisnestä tukea antamalla maansa (ja ylläpitämänsä metsäauto- ym tiet käyttöön). Mikä ihmeen etuikeus tähän pitäisi olla? Ei kai rekikoira-ajelua, luontokuvauskojuja turisteille tai muutakaan vastaavaa ilman lupaa ilmaiseksi yksityisten ihmisten mailla voi tehdä, miksi yksi yrittämisen ala olisi tai sen pitäisi olla erityisasemassa, kerropas mulle se?
Jokamiehenoikeudet on kuitenkin varsin rajatut, eikä vaikka joku käsityöläinen saa riipi varpuja, kanervia tai muuta omiin töihinsä. Marjat ja sienet on poikkeus, samoin liikkuminen ja tilapäinen leiriytyminen. Ei niiden tarkoitus ole ollut yritystoiminta, vaan kerääminen omaan käyttöön ja kuka jaksaa rehkiä, myös myyntiin; omin päin, yksityisenä ihmisenä, ei yrityksenä.

Jos ihmiskauppatuomio tuli, siksi se on katsottu tässä tapauksessa. Hankosen Mattihan samoin muutkin, voi ostaa ostaa maata ja istutella sinne pensasmustikkaa, mansikkaa ja vadelmaa ja sitten hommata poimijat, hoitaa kulut, velvoitteet ennakokonpidätyksineen ja majapaikan asianmukaisesti kuntoon, niin poimijoiden ei tarvitse roskapönttöjä kaivella. Sato on paremmin ennustetavissa, eikä tarvitse ajella ympäri maakuntaa besaa polttamassa.
Ihmettelen sitäkin, miksi tämänkaltaisessa yritystoimissa olisi oikein ulkoistaa kaikki riskit toiselta puolelta maapalloa hommatuille poimijoille. Se kuulostaa jokseenkin epäreilulle. Kai näissä voisi olla joku turva kuten työsuhteissakin? Vai voiko kiinteistönhoitofirma jättää palkat maksamatta, jos ei tulekaan lunta aurattavaksi? Yritystoiminta sisältää aina riskinsä ja siihen ryhtyessään joutuu laskemaan menoja ja tuloja ja kannattavuutta. Tietysti nyt on vähän tämä sama meininkin tullut työmarkkinoillekin vuokratyöfirmojen ja nollatuntisopimusten kautta ja yhteiskunta eli veronmaksajat sitten tukee tavllaan tätä epäreilua yritystoimintaa sosiaalitukien kautta. Näillä thaikuilla ei vaan ollut mahdollisuutta hakea toimeentulotukea tai muuta apua tulojen ollessa odotettua heikommat.

[Rubiskreebeli]

Nyt rukouksiisi ehkä vastataan ja saadaan mahdollisesti nähdä miten käy kun ulkomaalaiset poimijat otetaaan yhtälöstä pois. Koronan takia on mahdollista, etteivät poimijat tänä vuonna pääse Suomeen. Mielenkiintoista nähdä miten käy marjatuotteiden saatavuudelle ja hinnoille jos tämä toteutuu.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maa ... -1.1038125

Miljoonien marjasaalis uhkaa jäädä metsiin –"Pahimmassa tapauksessa tästä tulee katastrofivuosi"
Maatalous 06:00
Matti Tuominen

Pahimmillaan seurauksena on se, että osa marja-alan yrityksistä menee konkurssiin. Suurimassa konkurssivaarassa ovat lyhyen aikaa toimineet yritykset, jotka ovat tehneet suuria velkavetoisia investointeja.


Kausityövoiman ongelmien ratkaisussa avainasemassa on toiminnanjohtajan mukaan työttömien aktivointi.

Luonnontuotealan yritykset ovat pian suurissa vaikeuksissa ja miljoonien eurojen arvoinen marjasaalis uhkaa jäädä metsiin, jos koronaviruksen aiheuttamia kausityövoimaongelmia ei saada ratkaistua.

Arktiset Aromit ry:n toiminnanjohtaja Birgitta Partanen pitää tilannetta huolestuttavana.

"Pahimmassa tapauksessa tästä tulee ihan katastrofivuosi. Tällä hetkellä odotetaan, miten tilanne etenee", hän sanoo.

Pahimmillaan seurauksena on se, että osa marja-alan yrityksistä menee konkurssiin. Suurimmassa konkurssivaarassa ovat lyhyen aikaa toimineet yritykset, jotka ovat tehneet suuria velkavetoisia investointeja.

Vaikka konkursseja ei tulisikaan, tilanteen takia marjayrityksille on koitumassa Partasen mukaan useiden miljoonien eurojen tappiot.

"Tappiot kertautuvat jalostusketjussa, sillä meillä on paljon jatkojalostajia, jotka ovat riippuvaisia siitä, että ne saavat raaka-ainetta", hän muistuttaa.

Vuosittain marja-alan yritykset työllistävät tuhansia ulkomaisia poimijoita. Koska iso osa poimijoista tulee Suomeen Thaimaasta, tilanteen kehittymiseen vaikuttaa myös se, miten virus kehittyy Thaimaassa.

Kausityövoiman ongelmien ratkaisussa avainasemassa on Partasen mukaan työttömien aktivointi. Hän kuitenkin huomauttaa, että mahdollisuuksia toki on, mutta ongelmana on niiden käytännön toteutus.

"Varmaan marjanpoimintaan pystyisi hyvinkin moni, mutta se on raskasta työtä, eikä siinä pääse helposti ansioille", Partanen toteaa.

Toiminnanjohtaja painottaa, että raskasta työtä tekemään on vaikea houkutella ihmisiä silloin, jos tekemättä mitään saa marjanpoimintaa enemmän rahaa.

"Silloin, jos joku vain kykenee tekemään jotain, joutenolo ei saisi olla arvokkaampaa kuin se, että tekee jotain", hän lisää.

Toisaalta on ymmärrettävä sekin, että kaikki eivät voi marjametsään lähteä. Esimerkiksi silloin, jos ihmisellä on selkä- tai jalkavaivoja, on selvä, ettei häntä voi velvoittaa marjametsään.

Arktiset Aromit ry järjesti viime vuonna kampanjan, jossa kansalaiset saivat etsiä itselleen marjakaveria. Nyt olisikin Partasen mukaan paikallaan, että kampanja vietäisiin seuraavalle tasolle niin, että mukaan haastetaan muun muassa urheiluseuroja, kuntia ja järjestöjä.

Suomalaisten poimijoiden aktivointi ei liity kuitenkaan pelkästään koronaviruksen aiheuttamaan uhkaan, vaan Partasen mukaan olisi hyvä varautua laajemminkin siihen, ettei marjojen poiminta ole tulevaisuudessa näin vahvasti ulkomaisen työvoiman varassa.

"Siinä tulee jossain vaiheessa joka tapauksessa ongelmia, jos luotamme vain Thaimaan poimijoihin tai mihin tahansa", hän muistuttaa.

Nykyisistä kausityövoiman ongelmista ei Partasen mukaan todennäköisesti kuitenkaan seuraa sitä, että ulkomaiset poimijat eivät enää jatkossa tulisi Suomeen. Hän painottaa, että suurin osa aiempina vuosina Suomessa olleista poimijoista tulee tänne todennäköisesti uudestaan.

"Todennäköisesti heillä olisi halua palata uudelleenkin. Tämä organisoitu poiminta on kuitenkin hoidettu hyvin", Partanen sanoo.

[Oikeus ennen kaikkea]

Korkein oikeus tuomitsi marjayrittäjän 26 ihmiskaupparikoksesta – toi thaimaalaisia Suomeen pakkotyöhön ja valehteli palkasta
Korkein oikeus antoi ennakkopäätöksen, jonka perusteella marjayrittäjä syyllistyi 26 erilliseen ihmiskaupparikokseen tuodessaan 26 thaimaalaista marjanpoimijaa Suomeen pakkotyöhön ja antaessaan näille virheellistä tietoa muun muassa palkasta.
Yrittäjä oli saattanut poimijat luonnonmarjojen ja -sienten keräämistä sisältävään pakkotyöhön ja "muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin", Korkeimman oikeuden tiedotteessa kerrataan.
Korkein oikeus piti tekoja erillisinä rikoksina. KKO tuomitsi yrittäjän 1 vuoden ja 10 kuukauden vankeuteen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kor ... #gs.nmviag

[Conan]

No nyt loppu marjanpoiminta. Taas hyvä esimerkki kuin sekaisin tämä kommunistinen suomi on.

Ois hakannut tai vähän raiskannut niin olisi päässyt ehdollisella.

Lennätti marjanpoimijoita Suomeen, jotka tienasi kotimaan tulotasossa varmaan ihan hyvin, hoiti majoituksen ja ruuat.