Nainen levitti opiskelutoveristaan raiskaussyytöksiä

[Mikko]

Muistan lukeneeni suomalaisen poliisin facebook kirjoittelusta, että jopa noin 2/3 ilmotetuista raiskaus ilmoituksista paljastuu valheiksi tai perättömiksi.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... on-peraton

Koko maassa viime vuonna tehtiin 1 063 raiskausilmoitusta, joista 114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut.

– Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä. Poliisin työn kannalta se on huono asia ja siinä tuhlataan poliisin resursseja. Raiskausrikokset ovat poliisin prioriteetissa todella korkealla, toteaa poliisihallituksen poliisitarkastaja Tommi Reen.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.DL18KJ4


Poliisin ”tutkinnan pojjaat Pasilasta” kertovat Facebook-sivuillaan tapauksista, joissa hieman yli menneen baari-illan jälkeen tullaan tunnontuskissa selittämään poliisille edellisillan sänkypuuhia ja kännisurffailuja.


Kirjoituksen alussa poliisi kiittelee siitä, että raiskauksia uskalletaan nykyään ilmoittaa aiempaa enemmän - mutta kertoo, että ilmoittelun kääntöpuolena ovat tulleet myös perättömät ilmoitukset.

Poliisi toivoo yhä ahkerasti ilmoituksia raiskauksista, mutta muistuttaa, että perättömän ilmoituksen tekeminen on rikos.


Poliisin mukaan seksuaalirikoksia on Helsingin seudulla ilmoitettu tänä vuonna 309 kappaletta. Niistä kaksi kolmasosaa on päätynyt esimerkiksi lopputulemaan ”tapaukseen ei liity rikosta” tai asianomistaja on luopunut vaatimuksista.

Riittääkö tämä sinulle?

Se on todellinen ilmiö, että naiset eri syistä kostoksi lavastavat miehistä raiskaajia. Sillä on iso vaikutus, että Suomessa siitä ei rangaista juuri mitenkään, että yrittää pilata miehen maineen. Esimerkiksi Amerikassa nainen voi vastaavasta tempusta saada vuosi kymmenien linnatuomion niin pelote on todella paljon isompi lavastaa miehestä raiskaajaa.

Myös silloin jos on nainen itse juonut itsensä niin känniin että ei muista seksistä hän saattaa ilmoittaa raiskauksesta, vaikka sellaista ei olisi tapahtunut.

[Tuomion Pasuuna]

Niin, minähän nimenomaan sanoin keskustelussa jo huomattavasti aiemmin, että näitä perättömiä ilmiantoja on olemassa, eivätkä ne ole edes harvinaisia.

On olemassa raiskauksia, mutta on olemassa myös perättömiä ilmiantoja raiskauksista, eivätkä jälkimmäiset ole edes mitenkään älyttömän harvinaisia. Siksi se raiskaus pitää jotenkin todistaa, että siitä voitaisiin tuomita.

Tuohon 2/3 mitä tuossa maikkarin artikkelissa on mainittu kuuluu ilman muuta muitakin tapauksia kuin perättömiä ilmiantoja. Lisäksi siinä on mukana kaikki seksuaalirikokset ml. ahdistelu eikä pelkkiä raiskauksia.

Poliisin mukaan seksuaalirikoksia on Helsingin seudulla ilmoitettu tänä vuonna 309 kappaletta. Niistä kaksi kolmasosaa on päätynyt esimerkiksi lopputulemaan ”tapaukseen ei liity rikosta” tai asianomistaja on luopunut vaatimuksista.

Tuosta Helsingin uutisten pätkästä selviää että perättömien raiskausilmoitusten osuus on noin 10%, ei 2/3.

Jäikö asiassa epäselvää?

[DemlaMinfo]

Naiset osaavat olla kyllä susia toisilleen, 2/3 perättömistä ilmoituksista selittää sen miksi kaikkiin raiskauksiin ja seksuaalisiin ahdisteluihin ei poliisikaan enää välttämättä suhtaudu asiaan kuuluvalla vakavuudella.

Aika ikävää, että ~67% naisista ilmoittelee seksuaalirikoksista ihan vain jotain miestä mustamaalatakseen ilman, että rikosta on edes tapahtunut.

[L. Ron Bumqvist]

Naiset osaavat olla kyllä susia toisilleen, 2/3 perättömistä ilmoituksista selittää sen miksi kaikkiin raiskauksiin ja seksuaalisiin ahdisteluihin ei poliisikaan enää välttämättä suhtaudu asiaan kuuluvalla vakavuudella.

Samalla logiikalla miehet ovat susia toisilleen, kun raiskaamalla pilaavat muiden miesten maineen. Vai olisiko niin, että koko viiteryhmän yleistäminen on vähän hassua?

[Merenkulkija]

Naiset osaavat olla kyllä susia toisilleen, 2/3 perättömistä ilmoituksista selittää sen miksi kaikkiin raiskauksiin ja seksuaalisiin ahdisteluihin ei poliisikaan enää välttämättä suhtaudu asiaan kuuluvalla vakavuudella.

Samalla logiikalla miehet ovat susia toisilleen, kun raiskaamalla pilaavat muiden miesten maineen. Vai olisiko niin, että koko viiteryhmän yleistäminen on vähän hassua?

Tässä Suomimiehet ovat saaneet odottamatonta apua hallitsemattoman rajanylityksen sivutuotteena. Vai onko tämä mustamaalaus ihan tarkoitushakuista näiden puolelta?

[L. Ron Bumqvist]

Samalla logiikalla miehet ovat susia toisilleen, kun raiskaamalla pilaavat muiden miesten maineen. Vai olisiko niin, että koko viiteryhmän yleistäminen on vähän hassua?

Tässä Suomimiehet ovat saaneet odottamatonta apua hallitsemattoman rajanylityksen sivutuotteena. Vai onko tämä mustamaalaus ihan tarkoitushakuista näiden puolelta?

Varmasti on, jos lähtökohtana on logiikka jonka mukaan viiteryhmän yksilöiden tekemät toilailut voidaan yleistää koko viiteryhmään. Juuri tuossa ylempänä yritin osoittaa, miksi kyseinen ajattelumalli ei ole toimiva.

[Tackleberry]

Se on todellinen ilmiö, että naiset eri syistä kostoksi lavastavat miehistä raiskaajia. Sillä on iso vaikutus, että Suomessa siitä ei rangaista juuri mitenkään, että yrittää pilata miehen maineen. Esimerkiksi Amerikassa nainen voi vastaavasta tempusta saada vuosi kymmenien linnatuomion niin pelote on todella paljon isompi lavastaa miehestä raiskaajaa.

Kyllä Suomessakin siitä rangaistaan, jos kyseinen teko pystytään näyttämään toteen.

Mutta se, että miestä ei tuomita väitetystä raiskauksesta, ei tarkoita sitä että nainen on välttämättä valehdellut.

Kas kun meillä on rikosoikeudessa sellainen juttu kuin varteenotettava epäily. Syyllinenkin voi saada vapauttavan tuomion. Asianomistajaa tuskin voidaan sen perusteella tuomita perättömästä ilmiannosta tms.

[Chikatilo]

Tämän tapauksen saama suurehko julkisuus ei varmaan tee hyvä tulevan juristin CV:lle!

Päin vastoin! Tämähän on CV:ssa mitä parhainta tavaraa haettaessa erilaisia "valtuutetun" paikkoja ministeriöistä. Ainoastaan suoritettu korkeakoulututkinto voi hieman haitata viran saantia, koska paras pätevyys on tunnetusti eri alojen ylioppilailla.

[Mikko]

Naiset osaavat olla kyllä susia toisilleen, 2/3 perättömistä ilmoituksista selittää sen miksi kaikkiin raiskauksiin ja seksuaalisiin ahdisteluihin ei poliisikaan enää välttämättä suhtaudu asiaan kuuluvalla vakavuudella.

Aika ikävää, että ~67% naisista ilmoittelee seksuaalirikoksista ihan vain jotain miestä mustamaalatakseen ilman, että rikosta on edes tapahtunut.

Olet täysin oikeassa.

Mutta tuossa alemmassa lauseessa on virheellisesti kirjoitettu väittämät, ei 67% naisista levittele valheellisia seksuaalirikos väitteitä vaan kaikista seksuaalirikos väitteistä 67% on valheellisia Suomessa.

Se on todellinen ilmiö, että naiset eri syistä kostoksi lavastavat miehistä raiskaajia. Sillä on iso vaikutus, että Suomessa siitä ei rangaista juuri mitenkään, että yrittää pilata miehen maineen. Esimerkiksi Amerikassa nainen voi vastaavasta tempusta saada vuosi kymmenien linnatuomion niin pelote on todella paljon isompi lavastaa miehestä raiskaajaa.

Kyllä Suomessakin siitä rangaistaan, jos kyseinen teko pystytään näyttämään toteen.

Mutta se, että miestä ei tuomita väitetystä raiskauksesta, ei tarkoita sitä että nainen on välttämättä valehdellut.

Kas kun meillä on rikosoikeudessa sellainen juttu kuin varteenotettava epäily. Syyllinenkin voi saada vapauttavan tuomion. Asianomistajaa tuskin voidaan sen perusteella tuomita perättömästä ilmiannosta tms.

Se ongelma on, että se "rangaistus" on täysin mitätön verrattuna siihen mitä se esimerkiksi on yhdysvalloissa. Se ei Suomessa toimi peloite vaikutuksena ja sen takia meillä on niin paljon tälläistä ilmiötä missä naiset lavastavat syyttömistä miehistä raiskaajia ja levittävät valheita muistakin ei oikeasti tapahtuneista seksuaalirikoksista.

[Doctor Lecter]

Hovioikeus piti voimassa perätöntä raiskausväitettä levittäneen opiskelijanaisen tuomion – "Raiskaajan leima tulee seuraamaan miestä vuosien ajan"

Hovioikeus totesi miehen leimaantuneen raiskaajaksi ilman syytä.

Perättömien raiskausväitteiden levittäminen toi nuorelle naiselle tuomion törkeästä kunnianloukkauksesta.

Helsingin hovioikeus piti voimassa Helsingin käräjäoikeuden joulukuussa 2017 antaman tuomion, jossa parikymppinen nainen tuomittiin perättömien raiskausväitteiden levittämisestä törkeään kunnianloukkaukseen.

Kyse on tapauksesta, jossa Helsingin yliopiston oikeustieteen opiskelija väitti samassa tiedekunnassa opiskelleen nuoren miehen raiskanneen hänet.

Väitti joutuneensa raiskatuksi juhlien jälkeen
Naisen väitteiden mukaan mies oli pakottanut hänet suuseksiin elokuussa 2015 eräänä opiskelijajuhlien jälkeisenä yönä.

Raiskausväitteiden tueksi ei ollut muita todisteita kuin naisen omat kertomukset.

Koska sekä käräjä- että hovioikeuden tuomiot ovat osittain salassa pidettäviä, tuomion julkisesta osasta ei käy tarkasti ilmi, missä ja miten raiskausväitteet saivat alkunsa.

Nainen teki rikosilmoituksen väitetystä raiskauksesta, mutta poliisi ei tutkinut sitä. Naisen kertomuksen mukaan poliisi oli ollut kuulustelussa asenteellinen ja painottanut kunnianloukkaussyytteen riskiä sana sanaa vastaan -tilanteessa.

Nainen oli ilmoittanut, ettei vaadi miehelle rangaistusta eikä ollut halukas selvittämään asiaa tarkemmin viranomaisten kanssa.

Poliisi katsoi, ettei rikosta ollut tapahtunut.

Tästä huolimatta nainen oli kertonut opiskelukavereilleen, että kyseinen mies oli raiskannut hänet väkivaltaa käyttäen. Huhut raiskauksesta levisivät nopeasti opiskeluyhteisössä.

Huhujen kohteena ollut mies leimattiin opiskelijayhteisössä raiskaajaksi.

Mies suljettiin opiskelijayhteisöstä
Oikeuden asiakirjojen perusteella perättömät raiskausväitteet vaikeuttivat merkittävästi miehen elämää, ja oikeudessa hän kertoi joutuneensa opiskelupiirien ulkopuolelle.

Mies ei saanut uusia kavereita eikä hän halunnut enää osallistua opiskelijatapahtumiin.

Miehelle harkittiin myös porttikieltoa opiskelijatapahtumiin raiskausväitteiden johdosta.

Raiskaajaksi leimaaminen vaikeutti suoraan myös hänen opintojaan. Mies ei saanut suoritettua tarpeeksi opintopisteitä ja joutui palauttamaan opintotukia Kelalle useiden satojen eurojen arvosta. Hän kertoi myös harkinneensa opintojen keskeyttämistä.

Työnhaku tyssäsi
Mies oli kertomansa mukaan hakenut alan töitä huolellisesti laadituilla hakemuksilla yli kymmenestä Helsingissä toimivasta asianajotoimistosta tulematta kuitenkaan valituksi hakemiinsa tehtäviin.

Mies oli häntä kuultaessa pitänyt todennäköisenä, että häneen liitetyt perättömät väitteet ovat vaikuttaneet myös kielteisiin rekrytointipäätöksiin.

Hän myös pelkäsi, että raiskausväitteillä on vaikutusta hänen työllistymiseensä tulevaisuudessa.

Hovioikeus piti naisen tekoa törkeänä
Hovioikeus katsoi yksimielisesti naisen syyllistyneen törkeään kunnianloukkaukseen. Teko katsottiin törkeäksi, koska raiskausta pidetään yleisesti halveksuttavana rikoksena ja raiskaajaksi leimautumisella on ollut merkittävää haittaa miehen elämälle.

Nainen kiisti syyllistyneensä törkeään kunnianloukkaukseen.

Hän väitti edelleen hovioikeudessa, että mies oli raiskannut hänet. Naisella ei ollut esittää todisteita väitteidensä tueksi.

Nainen vetosi oikeudessa myös sananvapauteen. Lisäksi nainen puolustautui sillä, että hän oli kertonut raiskauksesta vain ystävilleen pitämilleen ihmisille eikä väitteiden oltu tarkoitettu leviävän laajan yleisön tietoon.

Kertoi tapauksesta useissa tilanteissa
Oikeuden selvityksessä oli kuitenkin käynyt ilmi, että nainen oli kertonut väitetystä raiskauksesta useissa eri tilanteissa myös sellaisille ihmisille, joita ei tuntenut entuudestaan. Todistajalausuntojen mukaan hän oli maininnut miehen suoraan nimeltä.

Oikeus katsoi, että esittäessään raiskausväitteitä useissa yhteyksissä eri henkilöille naisen on täytynyt olla tietoinen siitä, että tieto leviää myös laajemmalle.

Oikeudessa kiistatonta oli se, että osapuolten välillä oli ollut seksuaalista kanssakäymistä kyseisenä yönä. Väitteet pakottamisesta ja väkivallasta perustuivat kuitenkin vain naisen omiin kokemuksiin eikä niille ollut objektiivisia todisteita.

Hovioikeudelle osoittamassaan valituksessa nainen kertoi, ettei hänellä ollut aikanaan voimia viedä raiskausilmoitusta eteenpäin ja pyysi siksi poliisia päättämään esitutkinnan.

Jo käräjäoikeudessa ilmeni, että nainen oli jatkanut opiskeluaan normaalisti ja jatkanut opiskelijajuhlissa käyntiä. Oikeuden mukaan ei voida pitää uskottavana, että hänen henkinen hyvinvointinsa olisi väitetyn raiskauksen seurauksena heikentynyt niin, ettei hän olisi jaksanut viedä asiaa eteenpäin.

Nainen joutuu maksamaan tuhansien eurojen korvaukset
Hovioikeus totesi, että raiskausta pidetään yleisesti erittäin tuomittavana ja tekijää kohtaan tyypillisesti erityistä halveksuntaa aiheuttavana rikoksena. Oikeudessa huhujen kohteeksi joutunut mies oli kertonut asian olleen yleisessä tiedossa, vaikeuksistaan osallistua luennoille, opintojensa viivästymisestä sekä eristymisestään opiskelijayhteisöstä.

Hovioikeuden mukaan se kuitenkin jäi näyttämättä, onko miehen harjoittelupaikkojen saamatta jääminen johtunut raiskausväitteistä. Hovioikeuden mukaan on vielä liian aikaista arvioida, millaisia vaikutuksia huhujen kohteeksi joutumisella voi olla miehen työllistymisen kannalta.

Myös todistajat ovat kertoneet asian olleen tiedekunnassa yleisesti tiedossa. Hovioikeus katsoo, että näin vakavaan rikokseen syyllistymistä koskevan valheellisen tiedon leviäminen laajan henkilöpiirin tietoon on suurta kärsimystä huhujen kohteelle.

Käräjäoikeus tuomitsi naisen 50 päiväsakon rangaistukseen ja maksamaan miehelle 10 000 euroa kärsimyskorvauksia sekä tämän oikeudenkäyntikulut.

Oikeus: Raiskaajan leima tulee seuraamaan miestä
Vahingonkorvauksen määrän osalta olennaiset seikat olivat miehen sulkeminen opiskelijaelämän ulkopuolelle ja maineen menettämisen aiheuttama henkinen kärsimys. Käräjäoikeuden mukaan on hyvin todennäköistä, että raiskaajan leima tulee seuraamaan miestä vuosien ajan ja nousemaan esille ennalta arvaamattomissa tilanteissa.

Hovioikeus alensi korvaussumman 6 000 euroon, sillä raiskausväitettä ei oltu tuomioon perustuvien tietojen mukaan levitetty opiskelijapiirien ulkopuolelle. Muilta osin tuomio pysyy ennallaan.

Asian arkaluontoisuuden vuoksi osa tuomiosta on määrätty salassa pidettäväksi vuoteen 2077 saakka, jolloin asian vireilletulosta tulee kuluneeksi 60 vuotta.

mtvuutiset.fi
20.10.2019 08:18

[putsari]

Eikö tämän naikkosen nimen voisi julkaista. Vähän niin kuin tasapeli sitten. Että työnantajat osaisivat varoa petollista ja valehtelevaa työnhakijaa.

[damfin]

Juuri tuosta syystä täällä minfossakin olisi syytä käyttää edes hieman harkintaa ja odottaa varmoja tietoja tapauksesta ennenkuin ruvetaan mässäilemään raiskauksesta epäiltyjen nimillä, koska vaikka se joidenkin mielestä onkin kovin vaikea uskoa niin joskus nainen saattaa jopa valehdella joutuneensa raiskatuksi.
Kun kaiken lisäksi usein törmää siihen että kun sen raiskauksesta epäillyn nimi on esille kaivettu, ja vaikka sitten oikeudessa todettaisiin että syyte ei pitänyt paikkaansa, niin silti täällä aina joku vielä jatkaa syytteiden levittämistä perustelulla "kyllä varmasti väitteessä on jotain perää, eikai tuollaista muuten olisi väitetty" niin yritä siinä sitten saada enää mainetta puhdistettua, nimi on netissä ja pysyy, raiskauksesta syytettynä.

[aga]

Eikö tämän naikkosen nimen voisi julkaista. Vähän niin kuin tasapeli sitten. Että työnantajat osaisivat varoa petollista ja valehtelevaa työnhakijaa.

Voisihan sen. Ja se lukeekin tässä threadissa.

damfin, olet mielestäni oikeassa.

[Jorma Pukkila]

Eve Ojamaa sai käräjiltä tuomion yhdelle miehelle. Jos muistan oikein, se ei ollut vielä ehtinyt hoviin ennen tätä tapausta josta Eve saikin itse laskun. Onko kenelläkään tietoa miten hovissa kävi? Luulisi tyhmemmänkin tuomarin tajuavan, että tuomion perusteet olivat päin helvettiä.

[Sienisalaatti]

Nyt sitten analysoikaamme tyttelin henkisiä ominaisuuksia/mielenterveyden sairauksia valokuvan perusteella:

eve-ojamaa-5.jpeg

Edit: Nimi oli unohtua. Eve Tuulia Ojamaa.

Toivottavasti miehet pitävät kuvan mielessä, tietää kiertää kauempaa. Kyseistä naista ei ainakaan sosiaalisista medioista löydy nopealla tsekkauksella, joten ei voi tietää onko ulkoasu merkittävästi muuttunut.

Äärimmäisen halveksuttavaa tämä on myös siksi, koska kaikki tällaiset perättömät juorut ja ilmiannot halventavat oikeita raiskauksen uhreja.