Toimittaja Vehkoon saama tuomio kunnianloukkauksesta kaatui KKO:ssa

[Tuomion Pasuuna]

Se että Lokan kielenkäyttö on vähintäänkin tuomittavaa ja on saanut siitä oikeudessakin tuomioita, ei kuitenkaan oikeuta kunnianloukkauksiin häntä kohtaan.

Eihän se missään muissakaan rikoksissa mene niin, että jos joku on pahoinpidellyt toisen niin hänet saisi sitten pahoinpidellä. Tai jos joku on varastanut jotain niin hänen omaisuuttaan saisi vapaasti varastaa.

Lainsuojattomaksi julistaminen ei kuulu sivistysvaltioihin.

[Marokon Kauhu]

Lainsuojattomaksi julistaminen ei kuulu sivistysvaltioihin.

Paitsi viherpunikkien maalittajien mielestä.

Hulluus loppuu sunnuntaina.

[Fire]

Johanna Vehkoo sai rikostuomion kunnianloukkauksesta tänään.

[CharlesBronson]

Johanna Vehkoo sai rikostuomion kunnianloukkauksesta tänään.

Vai niin?

Ketä oli loukannut ja paljonko sai tuomiota?

[kaarmis]

Johanna Vehkoo sai rikostuomion kunnianloukkauksesta tänään.

Vai niin?

Ketä oli loukannut ja paljonko sai tuomiota?

150€ sakkoa ja 200€ korvauksia vastapuolelle. Plus reilut 22t€ asianajajalle. Miinus sen yhen taidoiltaan surkean ja maailmankäsitykseltään jotenkin vammautuneen pilapiirtäjän lupaamat avustukset noihin kuluihin, kun lupasi huutokaupata säälittävän luomuksensa eniten maksavalle mukasuvakille ja lahjoittaa tuotot.

Muoks. Ja vatsapuoli oli epäihmiseksi luokiteltu rääväsuu Junes Lokka (jonka kyseenalaisiin ansioihin kuuluu mm. Oulun alaikäisiin kohdistuneen groomingin ynnä muu itsensä näennäisesti laittoman mutta sharian mukaisesti hyväksyttävän ja jopa suositeltavan käyttäytymisen tukemisen paljastaminen julkisuuteen, vääräuskoisia mutta heitä tukenutta kansaa kohtaan).

[sikakoira]

Kunnianloukkauksesta sakkoihin tuomittu Johanna Vehkoo pitää Oulun käräjäoikeuden tuoretta tuomiota vahingollisena sellaisille ihmisille, jotka kärsivät internetin vihapuheesta tai muusta häirinnästä

Piti oikein pysähtyä miettimään Vehkoon ajatuksenkulkua.Siis eikös tytöntyllerö ollut nyt syytteessä julkisesta herjaamisesta sosiaalisessa mediassa vai kuinka se nyt menikään
Nyt tarvittaisiin faktantarkistajaa.

[kaarmis]

Kunnianloukkauksesta sakkoihin tuomittu Johanna Vehkoo pitää Oulun käräjäoikeuden tuoretta tuomiota vahingollisena sellaisille ihmisille, jotka kärsivät internetin vihapuheesta tai muusta häirinnästä

Piti oikein pysähtyä miettimään Vehkoon ajatuksenkulkua.Siis eikös tytöntyllerö ollut nyt syytteessä julkisesta herjaamisesta sosiaalisessa mediassa vai kuinka se nyt menikään
Nyt tarvittaisiin faktantarkistajaa.

Hyvä huomio, possupiski. Joku logiikka tossa nyt mättää.

[sikakoira]

Vehkoon arvion mukaan tuomiolla voi olla vakavia seurauksia.

– Tuomio lähettää todella vaarallisen viestin. Ihmiset eivät enää uskalla puhua itseensä kohdistuvasta verkkohäiriköinnistä, Vehkoo kertoo Iltalehdelle.

Naisen logiikan piikkiin tämä kai on laitettava.Kyllähän se juurikin on toisinpäin.Ihan hienoa että on nyt ennakkotapaus niin eiköhän se rohkaise muitakin julkisuudessa loukattuja astumaan esiin ilman pelkoa .

[meitzi]

Vehkoo on tuomionsa jälkeen julkaissut työnantajallaan ylellä, mutta sen nimeä en löytänyt enää julkisen sanan neuvoston sivuilta. Ehkä edes sieltä tuli lähtö.

[sikakoira]

^
No olisi kyllä aihetta vähän miettiä ketä tällaisiin neuvostoihin laitetaan.

[meitzi]

Sehän oli ihan uskomattoman huono idea päästää vehkoota kyseiseen asemaan alunperinkään, mutta ainakaan sivuiltaan ei löydy enää mainintaa, että olisi mukana.

Jonkun artikkelin se julkaisi kyllä tänään, muttei tituleerannut sielläkään itseään faktantarkistajaksi, vaan jollain sinne päin olevalla hashtagilla. Jos oikein muistan, niin viittasi että "faktantarkistajat" kyllä tekee työnsä, eli ei ehkä vieläkään ole pistetty viralta siltä osin, tai sitten ei vaan hyväksy sitä.

[multsi]

Vihapuheen vastustaja sai tuomion vihapuheesta. oikein.

Näissä piireissä eivät tunnu ymmärtävän sitä, että julkisesti ketään ei saa haukkua vammaiseksi, homoksi tai h*oraksi, vaikka kohde olisikin oikeasti homo, h*ora tai vammainen. Ihan sama pätee "natsipelleksi" haukkumisessa. Se että junes on voinut esittää vahvoja mielipiteitä aiemmin, ei tarkoita, että häntä silti voi haukkua julkisesssa fb-päivityksessä.

NÄinköhän hovi ottaa asiaa käsiteltäväkseen ollenkaan...

[Doctor Lecter]

Toivottavasti vitunvirkkaajalla oli kallis asianajaja.

Oli.

22 284,40€

Sen lisäksi että aa oli kallis, on hän(kin) järkyttynyt, jopa pöyristynyt päämiehensä saamasta tuomiosta:

Johanna Vehkoo aikoo valittaa hovioikeuteen saamastaan kunnianloukkaustuomiosta

Kunnianloukkaustuomion tänään saanut toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoo aikoo valittaa hovioikeuteen saamastaan kunnianloukkaustuomiosta. Oulun käräjäoikeus on tuominnut hänet tänään sakkoihin oululaisen kaupunginvaltuutetun kunnian loukkaamisesta.

Vehkoo luonnehti valtuutettu Junes Lokkaa yksityisessä Facebook-kirjoituksessaan muun muassa rasistiksi ja natsiksi.

Vehkoon asianajaja Martina Kronström kertoo, että hän ja hänen päämiehensä ovat järkyttyneitä tuomiosta. Kronströmin mukaan tekstissä ei suinkaan ollut kyse solvaamistarkoituksesta vaan tarkoitus oli vain nostaa esille toimittajien kokema häirintä. Lokka on Vehkoon mukaan häirinnyt häntä jo pitkään.

Demokraatti.fi
12.4.2019 14:03 Päivitetty: 12.4.2019 14:03

...ei suinkaan ollut kyse solvaamistarkoituksesta vaan tarkoitus oli vain nostaa esille toimittajien kokema häirintä.

Tarkoitus ei siis ollut solvata, vaan nostaa esille kokemansa epäkohta. Olisikohan sen voinut tehdä jollain toisella tapaa. Hmmm... Entä ovatko muut toimittajat, so. toimittajat yleensä/ylipäätään, olleet tässä nimittelyssä ikään kuin takapiruina mukana, kun Vehkoon mukaan "toimittajien kokema häirintä"?

...toimittajien kokema häirintä. Lokka on Vehkoon mukaan häirinnyt häntä jo pitkään

Onko Vehkoo tehnyt tästä häirinnästä rikosilmoituksen/tutkintapyynnön? Vai onko hän ajatellut, että nimittämällä häiriköijää, hän saa häiriköinnin loppumaan?

Mutta Iso Virhe - Big Mistake - tässä on kuulemma käynyt:

”Nyt kyllä meni väärin” – tunnettu oikeustieteilijä tyrmää käräjäoikeuden tuomion Twitterissä

Toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoo on saanut sakkotuomion oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan nostamasta kunnianloukkaussyytteestä. Oulun käräjäoikeus on tuominnut Vehkoon 15 päivän päiväsakkoon.

Tunnettu valtiosääntöasiantuntija, professori Juha Lavapuro on yllättäen lausunut mielipiteensä tuomiosta tuoreeltaan Twitterissä. Lavapuron näkemys on varsin tiukka.
– Nyt kyllä meni väärin. Sananvapauteen sisältyy oikeus loukkaaviin ja shokeeraaviin ilmaisuihin ja nyt vielä kysymys poliittisesta keskustelusta, jossa loukatun toiminta lähinnä sananvapauden väärinkäyttöä, Lavapuro kommentoi tilillään ja jakaa Ylen uutista, jossa kerrotaan toimittajan saamasta tuomiosta.

Argumentointinsa tueksi Lavapuro laittaa jakoon myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätöksen vuodelta 1997. Erään poliittisen aikakauslehden toimittaja oli kutsunut silloista, nyttemmin edesmennyttä Itävallan vapauspuolueen puheenjohtajaa Jörg Haideria idiootiksi. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi toimittajan Itävallassa saaman tuomion rikkovan poliittista mielipiteenilmaisun vapautta.

Englanninkieliseen EIT:n päätökseen voit tutustua tästä linkistä.

Lavapuron tviitistä on syntynyt pitkähkö keskusteluketju Twitterissä.
– Lokka kuitenkin poliittinen toimija ja JV:n viestit reaktioita hänen harjoittamaan häirintään. Se että viestit olivat alun perin tarkoitettu suljetulle piirille tekee tuomiosta kyllä vieläkin kummallisemman, Lavapuro muun muassa sanoo ketjussa.

JV tarkoittaa Johanna Vehkoota.

Lavapuron käynnistämään keskusteluun osallistuu myös toinen valtiosääntöasiantuntija, professori Martin Scheinin.

Hän kirjoittaa käyneensä kirjassa Sananvapaus 250 vuotta kävin läpi Suomea koskevat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen sananvapaustuomioita.
– Kävi ilmi, että kirja ’Pääministerin morsian’ oli käännekohta: EIT:n mukaan (2014) ei sananvapauden loukkausta, kun tuomittiin ”vain” sakkorangaistus, Scheinin kirjoittaa.
– Vuodesta 2014 EIT siis tuntuu pitävän suomalaista sakkorangaistusta ikään kuin ei-rikosoikeudellisena sanktiona kunnianloukkausasioissa. Tämä on minusta varsin ongelmallinen linjaus, Scheinin katsoo.

Kirja Pääministerin morsian (Etukeno) on Susan Kurosen kirjoittama ja se käsittelee hänen seurustelusuhdettaan entisen pääministerin Matti Vanhasen (kesk.) kanssa.

Demokraatti.fi
12.4.2019 16:50 Päivitetty: 12.4.2019 16:50

Suomessa tuomotaan päivittäin kymmeniä ihmisiä ja joka päivä on tapauksia, joissa jonkun mielestä tuomiossa on tapahtunut suuri vääryys. Tässä "osui omiin" ja kommentoimassa tunnettu vasemmistolainen Martin Scheinin - tälläkin kertaa hänen kommentinsa voidaan vetää vessasta alas.

Oulussa ei oikeus toteudu olleskan; ensin demokraatti-lehden suitsuttama moskeija ja sen imaamin kaveri harrasti seksiä pikkutytön kanssa - oikeuden tuomio oli kuulemma väärä ja nyt sitten tämä Vehkoo-case.

Jo pelkästään nämä tapaukset näyttävät sen, että Oulussa ei oikeus toteudu.
- Eniten tästä kärsivät nk hyvät ihmiset, ne jotka ajttelevat oikein. Sillai kivasti.

Jos ja kun tuomio saa lainvoiman, niin miten käy Vehkoon jäsenyyden JSN:ssa? Onko heillä kanttia pitää mukana tuomittua rikollista? Vaikka sillä olisikin heidän mielestään ne ainoat oikeat mielipiteet.

[Marokonsoturi]

Vehkoon asianajaja Martina Kronström kertoo, että hän ja hänen päämiehensä ovat järkyttyneitä tuomiosta. Kronströmin mukaan tekstissä ei suinkaan ollut kyse solvaamistarkoituksesta vaan tarkoitus oli vain nostaa esille toimittajien kokema häirintä.

Eli asianajaja on epärehellinen lausunnossaan. Eihän nyt toimittajien kokemaa häirintää voida nostaa esille siten, että solvataan Oululaista kaupunginvaltuutettua ja loukataan hänen kunniaansa.

Kyllähän tämä asianajajankin tulisi tietää?

[Pizzaman]

Vihapuheen vastustaja sai tuomion vihapuheesta. oikein.

Näissä piireissä eivät tunnu ymmärtävän sitä, että julkisesti ketään ei saa haukkua vammaiseksi, homoksi tai h*oraksi, vaikka kohde olisikin oikeasti homo, h*ora tai vammainen. Ihan sama pätee "natsipelleksi" haukkumisessa. Se että junes on voinut esittää vahvoja mielipiteitä aiemmin, ei tarkoita, että häntä silti voi haukkua julkisesssa fb-päivityksessä.

NÄinköhän hovi ottaa asiaa käsiteltäväkseen ollenkaan...

Varmasti ottaa, onhan tavallaan kyse ennakkotapauksesta. Eli saako sanoa totuuden, joskin hieman värittyneesti...

Mitä tällä oikeasti haetaan? Että jokainen suomalainen, joka joskus on kokenut kunniaansa loukatun netissä, joita on nimitelty vaikka läskiksi, rumaksi, tyhmäksi, ammattitaidottomaksi, vitunvirkkaajaksi, impotentiksi ym., tekevät rikosilmoituksen? Ja näin kuormitetaan jo muutenkin ylikuormitettuja poliisilaitoksia. Ja sitten - jos syyttäjä ei ala ajaa syytettä (mitä ei varmaan tapahdukaan muualla kuin Oulussa) nostetaan oma kanne. Ja häviäjä maksaa, ainakin omat oikeudenkäyntikulunsa. Kas kun voikin sattua niin, että 200 euron korvauksen saaja joutuukin maksamaan itse oikeudenkäyntikulunsa (Lokka saanee kuitenkin täyttä oikeusapua?).

Mitä järkeä tässä on?!

Joku kysyi tekikö Vehkoo rikosilmoituksen Lokan harjoittamasta häirinnästä? Entä jos ei tehnyt? Ehkä se osoittaa, että hänessä on enemmän "miestä" kuin kitisevässä Lokassa.