Mies sitoi koiran auton vetokoukkuun - vaimo lähti ajamaan

[DemlaMinfo]

Järkyttävä vahinko: Mies sitoi koiran auton peräkoukkuun, vaimo lähti liikkeelle

Tänään klo 16:53
Eläinsuojelurikoksena oikeudessa käsitelty tapaus sattui heinäkuussa Turun lähellä.

Syytetyn vaimo ehti ajaa kolme kilometriä ennen kuin toinen autoilija sai hänet pysähtymään.
Isokokoinen berninpaimenkoira oli siihen mennessä saanut julmat vammat.
Eläinlääkärin piti lopettaa koira.

Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 68-vuotias syytetty tunnusti tapahtuneen, mutta katsoi sen olleen vahinko. Tahallista rikosta ei hänen mukaansa ole tapahtunut.

Syytetty kertoi, että oli käynyt koiransa kanssa lenkillä. Tuolloin oli lämmin kesäpäivä. Koira ei ollut halunnut mennä lenkin jälkeen aitaukseensa vaan oli halunnut maata talon pihalla olleiden autojen välissä varjoisassa paikassa.

Mies totesi tilanteen. ”Koiran parasta ajatellen” hän kiinnitti lemmikkinsä yhden auton peräkoukkuun.

Tämän jälkeen syytetty ryhtyi korjaamaan toista autoa. Hän pani päänsuojuksen päähänsä ja otti työvälineen käteensä.

Syytetyn mukaan hän oli ollut korjattavan auton alla ja käyttänyt äänekästä laitetta, kun koiran toinen omistaja eli hänen vaimonsa lähti liikkeelle.
Ei havainnut tapahtumia

Miehen mukaan hän ei ollut havainnut lainkaan vaimonsa lähtöä.

Nainen ei puolestaan ollut huomannut vetokoukkuun kiinnitettyä koiraa ennen kuin takana tulleen autoilijan onnistui kiinnittää hänen huomionsa.

Nainen pysäytti auton.

Koira oli kolmen kilometrin raahauksen jälkeen sokissa ja sillä oli pahoja haavoja sekä vammoja. Koira oli pakko lopettaa.
”Yksittäinen teko”

Varsinais-Suomen käräjäoikeus totesi, että syyttäjän kuvaama tapahtumainkulku on riidaton.

Syytetyn oma kertomus osoittaa hänen menetelleen huolimattomasti. Syytetty oli kiinnittänyt koiran vetokoukkuun ja ryhtynyt sen jälkeen tekemään omia töitään.

Menettely aiheutti vaaran eläimen hyvinvoinnille.

Syytetyn menettelyssä on kuitenkin kyse yksittäisestä teosta. Tämän vuoksi hänen ei voida päätellä menetelleen törkeän huolimattomasti.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen eläinsuojelurikoksesta. Sen sijaan oikeus katsoi miehen syyllistyneen lievempään, vaihtoehtoiseen syytteeseen eli eläinsuojelurikkomukseen.

68-vuotiaan miehen rangaistus eläinsuojelurikkomuksesta on 30 päiväsakkoa. Hän joutuu maksamaan sakkoa 300 euroa.

Tuolle pariskunnalle toivoisi käyvän samoin. Omakotitalossa ei voikkaan koiraa laittaa minnekkään muualle varjoon kuin autosta peräkoukkuun kiinni!

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/23c9 ... c96398b4ed

Otsikko muutettu vähemmän kiihkomieliseksi. Kyse vahingosta. Lisätty linkki.
-NILS-

[CharlesBronson]

Tuolle pariskunnalle toivoisi käyvän samoin. Omakotitalossa ei voikkaan koiraa laittaa minnekkään muualle varjoon kuin autosta peräkoukkuun kiinni!

Nainen ei ole tarkistanut ennen ajoon lähtöä, onko ajoneuvon vetokoukkuun kytketty jotain, vai ei.

Nainen ei todennäköisesti myöskään tarkistanut ajoneuvon polttimoiden kuntoa, ennen ajoon lähtöä.
Jos nainen olisi tehnyt vaadittavat tarkistustoimet ennen ajoon ryhtymistä, koira olisi hengissä.

[Koppakuoriainen]

Jos varjoisa paikka on autojen välissä, mihin koiran saisi sidottua kiinni paremmin kuin auton peräkoukkuun? Mikä tekee miehestä "kusipään" tässä tapauksessa? Nainenhan oli kuitenkin se, joka lähti autolla liikkelle eikä huomannut kolmen kilometrin matkalla mukana roikkunutta koiraa. Olettiko mies, että isokokoinen berninpaimenkoira jää vaimolta varmasti huomaamatta ja koira kokee tuskallisen kuoleman "kusipään kavalan juonen" seurauksena? Jos koira oli tarkoitus päästää päiviltä, sen saanee toteutettua helpomminkin ilman seuraamuksia itselle.

Taas kerran kun uutisoidaan koirista näyttää lukijoilta katoavan objektiivinen arvostelukyky samantien.

[DemlaMinfo]

Jos varjoisa paikka on autojen välissä, mihin koiran saisi sidottua kiinni paremmin kuin auton peräkoukkuun? Mikä tekee miehestä "kusipään" tässä tapauksessa? Nainenhan oli kuitenkin se, joka lähti autolla liikkelle eikä huomannut kolmen kilometrin matkalla mukana roikkunutta koiraa. Olettiko mies, että isokokoinen berninpaimenkoira jää vaimolta varmasti huomaamatta ja koira kokee tuskallisen kuoleman "kusipään kavalan juonen" seurauksena? Jos koira oli tarkoitus päästää päiviltä, sen saanee toteutettua helpomminkin ilman seuraamuksia itselle.

Taas kerran kun uutisoidaan koirista näyttää lukijoilta katoavan objektiivinen arvostelukyky samantien.

Meinaatko, ettei omakotitalossa muuta varjoisaa paikkaa ole? Ja tämä vanha kyrpähän ei ole omasta mielestään edes huomannut, kun vaimo lähtee siitä vierestä toisella autolla matkoihinsa? Ja minkä helvetin takia tämä vanha kyrpä on sitonut koiransa siihen autoon, jolla voi lähteä eikä omaansa, jota alkoi korjaamaan? Pikku sakot sai eikä edes ikuista eläimenpitokieltoa mikä olisi itsestäänselvyys normaalien ihmisten mielestä.

Koira on roikkunut tämän vanhan kyrvän autossa 3km matkan tuskissaan ja eläinlääkäri on päättänyt lopettaa tuskan. Voi vain kuvitella miten pahasta tästä koirasta on tuntunut.

Ja voi vain kuvitella, että mikä paskamyrsky tästä olisi noussut mediassa, jos koiran sijaan olisi jonkun pentu sidottu auton perään kiinni hihnalla. Mutta nythän kyseessä oli "vain" eläin niin ei tarvitse välittää, oho pikku vahinko kävi!

[kakkosurpo]

Käys nyt pahoittamassa mielesi Sodankylän vetokoukkumurhaketjussa. Siellä Vinski ja Bricilla(mustalaisia) veti naista auton perässä kilometrin, ja ei tarvinnut vedettävä enää edes eläinlääkäriä. Eikä ollut vahinko edes, ainakaan oikeuden mielestä.

Ja siitä paskamyrskyn suuruudesta kyseisessä jutussa, vajaa sivu, ja valtalehdistön olkien kohottelu.

Kuten yllä on jo kerrottu, niin tämä oli puhdas huolimattomuudessa tapahtunut vahinko. Olisi ollut huomattavasti helpompia keinoja päästä koirasta eroon.

Oletko koskaan kuullut sanaa mittasuhteet?

[meitzi]

voi vain kuvitella, että mikä paskamyrsky tästä olisi noussut mediassa, jos koiran sijaan olisi jonkun pentu sidottu auton perään kiinni hihnalla

Tarkoittanet pennulla ihmistä? Paskamyrsky nousisi joka armasen tapauksessa, mikäli lapsi sidotaan kiinni johonkin, syystäkin.

[MohammedMohammed]

voi vain kuvitella, että mikä paskamyrsky tästä olisi noussut mediassa, jos koiran sijaan olisi jonkun pentu sidottu auton perään kiinni hihnalla

Tarkoittanet pennulla ihmistä? Paskamyrsky nousisi joka armasen tapauksessa, mikäli lapsi sidotaan kiinni johonkin, syystäkin.

Kyllähän lapsia näkee valjaissa useinkin, kun leikkipuiston ohi pyöräilee. Miksei lasta valjaissa voisi jättää auton peräkoukkuun kiinni varjoon, kun sitä tehdään muillekkin perheenjäsenille? Oho vahinko, lapsi kuoli.

[Papa Legba]

Ikävä juttu. On parenmpi ettei noilla ihmisillä ole lemmikkiä.

[poikani]

Oli yksi asia, jossa saudiarabialaiset olivat oikeassa: naisia ei päästetty auton rattiin.

[Iso-D]

Vahinkoja sattuu ihmisille, toki on olemassa ne paremmat ihmiset joille ei vahinkoja satu ja he voivat jeesustella taviksille.... itse en koskaan laita koiraa koukkuun kiinni, koska näitä vahinkoja on sattunut ennenkin ja todennäköisesti vielä tulevaisuudessakin.

[tötterö]

Tolle nerolle joka kummasteli miksei karvakasaa kiinnitetty korjattavaan autoon voin sanoa että otappa kipinöivä "rälläkkä" käteen ja mausta sitä vielä Kempin saumurilla ja mieti sit miksi.
Aina kun nuo autonkorjaukset ei ole polttimoiden vaihtoa.

Lisäys: jos ämmä olisi ollut sitojana ja mies olis juoksuttanut koiraa auton perässä niin sakoilta olis vältytty.
Ämmät kun tuntuu saavan kaiken anteeksi ihan vaikka sillä että tirauttaa muutaman tipan silmäkulmastaan.
Ai niin, tässä tapauksessa mies olis saanut kuitenkin laskun kouraan koska olisi todettu syylliseksi kun peltilehmäänsä ohjasti huolimattomasti.

[holmesin haamu]

Vaikka kuinka rakastaisi eläimiä niin on naurettavaa suhtautua niihin kuin ihmisiin. Varsinkin koiriin kohdistuvat vammat otetaan välillä rankemmin kuin ihmisiin kohdistuvat.

Tälläisiä vahinkoja sattuu ja tapahtuu.

[Paa]

Ikävä juttu. On parenmpi ettei noilla ihmisillä ole lemmikkiä.

Niinpä. Joidenkin ihmisten ei vain pidä hankkia lemmikkejä tai/ja lapsiakaan.

Ymmärrän kyllä että tällainen herättää tunteita. Jotkut ihmiset välittävät enemmän eläimistä kuin ihmisistä. Eläimet ovat viattomia, niille riittää sympatiaa. Ihmiset kusee kaiken, kuten tässä tapauksessa tyrittiin siitä viattomasta koirasta huolehtiminen. Sellainen vain pistää vituttamaan. Aika usein myös kelataan, että se on vain koira. No kun monelle se ei ole.

[MohammedMohammed]

Vaikka kuinka rakastaisi eläimiä niin on naurettavaa suhtautua niihin kuin ihmisiin. Varsinkin koiriin kohdistuvat vammat otetaan välillä rankemmin kuin ihmisiin kohdistuvat.

Tälläisiä vahinkoja sattuu ja tapahtuu.

Totta, eläimiin kannattaa suhtautua suuremmalla huolellisuudella kuin ihmisiin. Ihmiset, kun alkavat huolehtia itse itsestään tietyssä iässä.

Ja tällaisia vahinkoja ei tarvitsisi sattua. Vittuako ottavat eläimiä, jos eivät osaa huolehtia niistä. Tuossakin koira on tullut 3km auton perässä ja ämmä ei ole huomannut mitään. Ja miten ei ole huomannut peruuttaessa pihasta, että koira on auton takana? Tuolla ämmällä ei pitäisi eläinten lisäksi olla mitään vitun ajo-oikeuttakaan.

[RoteAF]

Miksi ihmeessä akka lähti ajamaan autolla, vaikka koira oli koukussa?
Olisikohan ollut mustasukkainen koiralleen, joka sai mieheltä enemmän huomiota, kuin muija itse?
Sairas akka!