Re: Rötöstelevä konstaapeli jälleen käräjillä
Lähetetty: Pe Loka 18, 2019 1:41 pm
Kenkää tuli ja ansaitusti!
Nettivideon jakaneelta pojalta rahaa vaatinut konstaapeli sai potkut Helsingin poliisista
Konstaapeli esitti useissa tilanteissa kansalaisille epämääräisiä rahavaatimuksia. Poliisilaitoksen mukaan miehen toiminta on voinut vahingoittaa koko poliisiorganisaation luotettavuutta.
HS on kertonut konstaapelin käytöksestä viime keväänä ja kesänä.
Julkaistu: 18.10. 12:01 , Päivitetty: 18.10. 12:16
HELSINGIN poliisi on antanut potkut kansalaisilta rahaa kinunneelle vanhemmalle konstaapelille. Poliisilaitoksen mukaan mies on toiminnallaan osoittanut olevansa soveltumaton tehtäväänsä.
Konstaapeli sai kesäkuussa Helsingin käräjäoikeudessa sakot siitä, että hän oli vaatinut alaikäiseltä pojalta rahaa nettivideosta. Oikeus tuomitsi hänet virkavelvollisuuden rikkomisesta 40 päiväsakkoon.
Video koski tilannetta, jossa konstaapeli oli partiokaverinsa kanssa poistanut erästä miestä Rautatieasemalta vapunaattona 2017. Video ei ollut pojan kuvaama, mutta hän laittoi sen nettiin otsikolla: ”Rasistiset poliisit pidättävät nuoren maahanmuuttajan ilman syytä.”
Videosta suuttunut konstaapeli kutsui alaikäisen pojan vanhempineen tyhjään poliisitaloon ja vaati siellä itselleen ja partiokaverilleen ”tonnia mieheen”.
Poliisilaitoksen mukaan konstaapelin menettely on voinut vahingoittaa koko poliisiorganisaation luotettavuutta.
Poliisilaitos huomauttaa, että vaikka käräjätuomio ei ole saanut lainvoimaa, tuomion mukaan on riidatonta, että mies oli esittänyt omaan asiaansa liittyvän korvausvaatimuksen ja järjestänyt sitä koskevan tapaamisen poliisin tiloissa.
Konstaapelin menettelyn moitittavuutta lisää laitoksen mukaan se, että hänet on aiemminkin tuomittu vastaavanlaisesta, oman edun tavoitteluun tähtäävästä toiminnasta.
KANTA-HÄMEEN käräjäoikeus on aiemmin tuominnut konstaapelin 60 päiväsakkoon virkavelvollisuuksien rikkomisesta. Silloin mies oli siviilivaatteissa pysäyttänyt tiellä autoilijan valoja vilkuttelemalla, esittäytynyt poliisiksi, pyytänyt tämän ajokortin ja hurauttanut matkoihinsa kortti mukanaan. Tuomio ei muuttunut ylemmissä oikeusasteissa.
Lisäksi yksi tapaus jäi syyttäjän pöydälle, koska kyse oli sana sanaa vastaan -tilanteesta. Erään miehen mukaan konstaapeli oli väittänyt hänen kolhineen konstaapelin vaimon autoa parkkipaikalla. Konstaapeli oli uhannut kirjoittaa sakkolapun, jos mies ei maksa sadan euron korvauksia, mies kertoi.
Näiden kahden tapauksen jälkeen Helsingin poliisi erotti konstaapelin kuukauden määräajaksi. Päätös perustui säännökseen, jonka mukaan poliisin on niin virassa kuin yksityiselämässäänkin käyttäydyttävä siten, ettei luottamus poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon vaarannu.
Konstaapelilla on neljän kuukauden irtisanomisaika. Poliisilaitos on päättänyt pidättää hänet virantoimituksesta myös irtisanomisajaksi, koska hän on soveltumaton toimimaan poliisitehtävissään.
KUN HS kertoi aikaisemmin konstaapelin toiminnasta, toimitukseen otti yhteyttä autoharrastaja, jolla oli miehestä samantapaisia kokemuksia.
Hän kertoi, että konstaapeli oli pysäyttänyt hänet siviilivaatteissa ja vaatinut korvauksia tuulilasinsa rikkoontumisesta. Konstaapeli oli väittänyt, että autoharrastajan peräkärrystä singonnut kivi olisi rikkonut lasin.
Konstaapeli kiisti HS:n haastattelussa pyytäneensä rahaa.
”Ihan höpöhöpöä, ihan satuja joku selittää.”
Konstaapelin mukaan mies oli itse halunnut maksaa korvauksia.
Konstaapeli antoi myös ymmärtää, ettei hän sillä hetkellä olisi ollut syytteessä Helsingin käräjäoikeudessa. Tämä ei ollut totta, vaan puhelun aikaan odoteltiin käräjäoikeuden tuomiota.
Mies päätti puhelun lyömällä luurin toimittajan korvaan.
”Nyt toimittaja puhuu ihan… En kommentoi tätä yhtään mihinkään. Nyt toimittaja puhuu ihan vastoin parempaa tietoa. Hyvästi. Älä soita enää.”
MIEHEN saamia tuomiota yhdistää kaksi asiaa.
Molemmissa tapauksissa tuomioistuimet totesivat miehen puheet epäluotettaviksi eli katsoivat hänen valehdelleen tapahtumista.
Tuomioistuimet myös arvioivat kummassakin tapauksessa, että miehen toiminta oli horjuttanut kansalaisten luottamusta poliisiin.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000627 ... Thxx9-JyIo
Nettivideon jakaneelta pojalta rahaa vaatinut konstaapeli sai potkut Helsingin poliisista
Konstaapeli esitti useissa tilanteissa kansalaisille epämääräisiä rahavaatimuksia. Poliisilaitoksen mukaan miehen toiminta on voinut vahingoittaa koko poliisiorganisaation luotettavuutta.
HS on kertonut konstaapelin käytöksestä viime keväänä ja kesänä.
Julkaistu: 18.10. 12:01 , Päivitetty: 18.10. 12:16
HELSINGIN poliisi on antanut potkut kansalaisilta rahaa kinunneelle vanhemmalle konstaapelille. Poliisilaitoksen mukaan mies on toiminnallaan osoittanut olevansa soveltumaton tehtäväänsä.
Konstaapeli sai kesäkuussa Helsingin käräjäoikeudessa sakot siitä, että hän oli vaatinut alaikäiseltä pojalta rahaa nettivideosta. Oikeus tuomitsi hänet virkavelvollisuuden rikkomisesta 40 päiväsakkoon.
Video koski tilannetta, jossa konstaapeli oli partiokaverinsa kanssa poistanut erästä miestä Rautatieasemalta vapunaattona 2017. Video ei ollut pojan kuvaama, mutta hän laittoi sen nettiin otsikolla: ”Rasistiset poliisit pidättävät nuoren maahanmuuttajan ilman syytä.”
Videosta suuttunut konstaapeli kutsui alaikäisen pojan vanhempineen tyhjään poliisitaloon ja vaati siellä itselleen ja partiokaverilleen ”tonnia mieheen”.
Poliisilaitoksen mukaan konstaapelin menettely on voinut vahingoittaa koko poliisiorganisaation luotettavuutta.
Poliisilaitos huomauttaa, että vaikka käräjätuomio ei ole saanut lainvoimaa, tuomion mukaan on riidatonta, että mies oli esittänyt omaan asiaansa liittyvän korvausvaatimuksen ja järjestänyt sitä koskevan tapaamisen poliisin tiloissa.
Konstaapelin menettelyn moitittavuutta lisää laitoksen mukaan se, että hänet on aiemminkin tuomittu vastaavanlaisesta, oman edun tavoitteluun tähtäävästä toiminnasta.
KANTA-HÄMEEN käräjäoikeus on aiemmin tuominnut konstaapelin 60 päiväsakkoon virkavelvollisuuksien rikkomisesta. Silloin mies oli siviilivaatteissa pysäyttänyt tiellä autoilijan valoja vilkuttelemalla, esittäytynyt poliisiksi, pyytänyt tämän ajokortin ja hurauttanut matkoihinsa kortti mukanaan. Tuomio ei muuttunut ylemmissä oikeusasteissa.
Lisäksi yksi tapaus jäi syyttäjän pöydälle, koska kyse oli sana sanaa vastaan -tilanteesta. Erään miehen mukaan konstaapeli oli väittänyt hänen kolhineen konstaapelin vaimon autoa parkkipaikalla. Konstaapeli oli uhannut kirjoittaa sakkolapun, jos mies ei maksa sadan euron korvauksia, mies kertoi.
Näiden kahden tapauksen jälkeen Helsingin poliisi erotti konstaapelin kuukauden määräajaksi. Päätös perustui säännökseen, jonka mukaan poliisin on niin virassa kuin yksityiselämässäänkin käyttäydyttävä siten, ettei luottamus poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon vaarannu.
Konstaapelilla on neljän kuukauden irtisanomisaika. Poliisilaitos on päättänyt pidättää hänet virantoimituksesta myös irtisanomisajaksi, koska hän on soveltumaton toimimaan poliisitehtävissään.
KUN HS kertoi aikaisemmin konstaapelin toiminnasta, toimitukseen otti yhteyttä autoharrastaja, jolla oli miehestä samantapaisia kokemuksia.
Hän kertoi, että konstaapeli oli pysäyttänyt hänet siviilivaatteissa ja vaatinut korvauksia tuulilasinsa rikkoontumisesta. Konstaapeli oli väittänyt, että autoharrastajan peräkärrystä singonnut kivi olisi rikkonut lasin.
Konstaapeli kiisti HS:n haastattelussa pyytäneensä rahaa.
”Ihan höpöhöpöä, ihan satuja joku selittää.”
Konstaapelin mukaan mies oli itse halunnut maksaa korvauksia.
Konstaapeli antoi myös ymmärtää, ettei hän sillä hetkellä olisi ollut syytteessä Helsingin käräjäoikeudessa. Tämä ei ollut totta, vaan puhelun aikaan odoteltiin käräjäoikeuden tuomiota.
Mies päätti puhelun lyömällä luurin toimittajan korvaan.
”Nyt toimittaja puhuu ihan… En kommentoi tätä yhtään mihinkään. Nyt toimittaja puhuu ihan vastoin parempaa tietoa. Hyvästi. Älä soita enää.”
MIEHEN saamia tuomiota yhdistää kaksi asiaa.
Molemmissa tapauksissa tuomioistuimet totesivat miehen puheet epäluotettaviksi eli katsoivat hänen valehdelleen tapahtumista.
Tuomioistuimet myös arvioivat kummassakin tapauksessa, että miehen toiminta oli horjuttanut kansalaisten luottamusta poliisiin.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000627 ... Thxx9-JyIo