Moottoriveneen ja purjeveneen törmäys Airistolla - 2 kuoli

[jaakok]

Olin sitten lukenut väärin tuon moottoritiedon, jostain ulkomaiselta sivulta luin että moottorina olisi hieman päälle 200 hevosvoimainen 6 sylinterinen dieseli, mutta niitä onkin sitten tietenkin kaksi kappaletta eli moottoriteho yhteensä 430hp.

Eihän tuo 33 solmua huippunopeuskaan mikään älytön tykki isoksi veneeksi ole.

Olet lukenut edelleen väärin. Ei tuon kokoinen vene kulje 33kts 2 x 200hp koneilla, kyllä niitä on 2 x 400-500hp.

Todella paljon pienemmässä 5t-6t eli puolet vähemmän painavassa Fairline Targa 33:ssa on kokoluokkaa 2 x 200hp koneet.

33kts on tuon kokoiselle veneelle tosi kova vauhti. Oletko ajanut isolla veneellä noin kovaa? Pelottavaa hommaa saaristoväylällä, ulkomerellä ei ehkä niinkään.

[jepulis82]

Eihän tuo 33 solmua huippunopeuskaan mikään älytön tykki isoksi veneeksi ole.

Ihan tarpeeksi tykki jotta retardit saa sivullisilta hengen pois. Trallalallalaa!

Ja 860 heppaa, ei voi olla noin vaikeeta ymmärtää näinkin perusasioita.

[jaakok]

jos tähän haettaisiin vastaavuutta esim. tieliikenteestä

Ei kannata hakea vastaavuutta, merellä homma kun toimii pohjimmiltaan eri tavalla.

Siellä kun ei ole etuajo-oikeuksia, vaan eriasteisia väistämisvelvollisuuksia, ja kyseisen velvollisuuden ollessa törmäyksen välttämiseksi aivan kaikilla vesillä liikkuvilla, ei ko. velvollisuutta oikein voi täysimääräisesti täyttää katsomatta välillä myös taakseen.

[damfin]

Olin sitten lukenut väärin tuon moottoritiedon, jostain ulkomaiselta sivulta luin että moottorina olisi hieman päälle 200 hevosvoimainen 6 sylinterinen dieseli, mutta niitä onkin sitten tietenkin kaksi kappaletta eli moottoriteho yhteensä 430hp.

Eihän tuo 33 solmua huippunopeuskaan mikään älytön tykki isoksi veneeksi ole.

Olet lukenut edelleen väärin. Ei tuon kokoinen vene kulje 33kts 2 x 200hp koneilla, kyllä niitä on 2 x 400-500hp.

Todella paljon pienemmässä 5t-6t eli puolet vähemmän painavassa Fairline Targa 33:ssa on kokoluokkaa 2 x 200hp koneet.

33kts on tuon kokoiselle veneelle tosi kova vauhti. Oletko ajanut isolla veneellä noin kovaa? Pelottavaa hommaa saaristoväylällä, ulkomerellä ei ehkä niinkään.

Voihan se olla että luen edelleen väärin kun joissain ilmoitetaan kokonaisteho ja joissain moottorinteho, olin kyllä siinä uskossa että suomalaisessa rekisteriotteessa mainittaisiin juurikin se kokonaisteho.
Lisäksi oudolta kuulostaa se että myynti-ilmoituksen mukaan kahdella 420hp caterpillarin dieselillä varustettu Targa 48 GT ilmoittaa huippunopeudeksi 55 solmua, niin mikä noissa volvon koneissa mättää että niillä ei sitten tuo kyseinen vene kulje kuin 33 solmua.

Motor brand: caterpillar, Motor type: 420 pk 6-cil, Year: 1997, Fuel: Diesel, Running hours: 1475, Power: 420, Number of engines: 2, Number of cylinders: 6, Driving gear: Shaft, Fuel tank contents: 1200 l, Maximum speed: 55, Bowthruster,

https://www.scanboat.com/en/boat-market ... o-17315441

Juu ja en ole merillä veneillyt, enkä tuon kokoluokan veneellä muutenkaan, tuulilasiveneellä olen sisävesillä kapeaa mutkittelevaa salmea vetänyt 32 solmua navigaattorin näyttämänä nopeutena ja onhan siinä jo vauhdin tuntua, lähinnä tarkoitin vaan sitä että tuollaiseksi veneeksi tuo 33 solmua ei tunnu järin tykiltä veneeltä.

[jaakok]

Voihan se olla että luen edelleen väärin kun joissain ilmoitetaan kokonaisteho ja joissain moottorinteho, olin kyllä siinä uskossa että suomalaisessa rekisteriotteessa mainittaisiin juurikin se kokonaisteho.

Moottorit, ja molemmille valmistenumero, käyttövoima, teho jne. Teho vaan leikkautunut alemmasta 788 päättyvästä pois. Ylemmälle 787 päättyvälle on ilmoitettu tehoksi 430 hp, arvatenkin ovat ainakin tehtaalta lähtiessään olleet kokolailla identtiset.

Lisäksi oudolta kuulostaa se että myynti-ilmoituksen mukaan kahdella 420hp caterpillarin dieselillä varustettu Targa 48 GT ilmoittaa huippunopeudeksi 55 solmua, niin mikä noissa volvon koneissa mättää että niillä ei sitten tuo kyseinen vene kulje kuin 33 solmua.

Hanska-arviona, mutta valistuneena, tuon kokoinen ja painoinen vene tarvitsisi 2500-3500hp kulkeakseen 55kts, ja lisäksi runkoa ei ole alkuunkaan suunniteltu tahi hyväksytty moiseen vauhtiin, eikä aerodynamiikkaa myöskään.

Ilmoituksessa nopeus on ilmoitettu 55, mutta missään ei puhuta solmuista. 30 kts = 55 kmh. Sattuma?

Verrokkina 2020 vuosimallin 48 kulkee 30 kts@880hp, 31kts@960hp ja 32kts@1100hp, mutta painoakin on tullut tonni lisää turmaveneeseen verrattuna.

Olisiko tämä tehoasia nyt käsitelty?

[jepulis82]

Mitä sillä tykkiydellä on väliä? En ymmärrä.

Saahan porukka ittensä hengiltä saatana jopa sähköpotkulaudoilla ja polkupyörillä.

Edittiä:

Yllä olevaan keskusteluun: valmistajan sivuilla huippunopeus riippuen moottoreista 30-32 solmua. Ehkä ei kannata luottaa random myynti-ilmoituksiin ihan sataprosenttisesti.

https://www.fairline.com/en/yachts/targa/48-gt/

[damfin]

Olisiko tämä tehoasia nyt käsitelty?

Olkoon tämä tässä, en minä noista niin tarkasti perillä ole, mutta näyttää noita 98 - 99 malleja useampikin olevan joissa myynti-ilmoituksessa kerrotaan huippunopeudeksi yli 50kph, mutta ehkä tuo rekisteriotteen lukema on "cruising speed" jonka jossain mainitaan olevan 31 - 33kph:ta

Tässä -98 mallin myynti-ilmoituksesta:
Engine2 x Volvo 74L EDC
Engine hours1150
FuelDiesel
Maximum speed61 kph
https://www.theyachtmarket.com/boats_for_sale/1771030/

Ja jepulikselle pikku vinkki, ne fairlinen valmistajan sivuilta löytyvät tiedot ovat uusien mallien tietoja, niissä on ehkä nykyisin panostettu muuhun kuin nopeuteen, 98 vuonna ei vielä ollut niin kovasti huolta polttoaineen kulutuksesta.

[CharlesBronson]

Olisiko tämä tehoasia nyt käsitelty?

en minä noista niin tarkasti perillä ole

Tässä pitää myös tietää, että tässä hintaluokassa kaikki paatit ovat enemmän, tai vähemmän kustomoituja.

Tämän kyseisen paatin maksiminopeudeksi on ilmoitettu 33solmua.

[jepulis82]

Olisiko tämä tehoasia nyt käsitelty?

Olkoon tämä tässä, en minä noista niin tarkasti perillä ole, mutta näyttää noita 98 - 99 malleja useampikin olevan joissa myynti-ilmoituksessa kerrotaan huippunopeudeksi yli 50kph, mutta ehkä tuo rekisteriotteen lukema on "cruising speed" jonka jossain mainitaan olevan 31 - 33kph:ta

Tässä -98 mallin myynti-ilmoituksesta:
Engine2 x Volvo 74L EDC
Engine hours1150
FuelDiesel
Maximum speed61 kph
https://www.theyachtmarket.com/boats_for_sale/1771030/

Ja jepulikselle pikku vinkki, ne fairlinen valmistajan sivuilta löytyvät tiedot ovat uusien mallien tietoja, niissä on ehkä nykyisin panostettu muuhun kuin nopeuteen, 98 vuonna ei vielä ollut niin kovasti huolta polttoaineen kulutuksesta.

Olkoon tämä nyt viimeinen kommentti tästä nopeusasiasta.

Puhut nyt sekaisin km/h ja solmuista. Ei tämä nyt VOI olla näin vaikeeta. Olkoon tämä nyt tässä. Pääasia nyt on kuitenkin se että vaikka sinä pidät 33 solmua hitaana, niin sillä sai nyt kuitenkin hengiltä kaksi ihmistä. Ei se nopeus, vaan idiootit. Idiootit saa ittensä ja muut hengiltä vaikka leivänpaahtimella.

[sendas]

No enpä tiedä. Itsellä vanha hinaaja 5.5t ja 45hv ja tuo on huomattavasti vaarallisempi ja vaikeampi hallittava mitä vastaava 5m avovenekippo

Purjeveneen lisäksi juuri se tyyppi, jolla ajellaan välinpitämättömästi joka armasen kaunis kesäpäivä...

Vai olisko sittenkin ihan toisenlaiset, esim. nopeat veneet. 20hv konevoima riittää jo siihen, että kokematon on helposti vaaraksi itselleen, kaikille kyydissä olijoille ja sen lisäksi kaikille, joita reitin varrelle osuu.

Tosiasia on se, että isot ja painavat veneet ovat vaarallisempia. Se, että tähän yhtälöön lisätään vielä isot moottorit ja nopeus, tekee tilanteesta kaikkein vaarallisemman, eikä asia pitäisi olla kenellekään epäselvää.

Voitko väittää, että mm. lentokone on autoa turvallisempi matkustusmuoto noviisin ohjaksissa? Eiköhän se turvallisuus tule ihan siitä koulutuksen ja asenteiden tinkimättömyydestä kaiken muun lisäksi... Ymmärrät varmaan?

Se, että eri veneryhmät jakavat veneilijät eri osioihin hankaloittaa vertailua. Harvemmin uppoumarunkoisen ruorissa on mikään veneilyä harrastava keltanokka vaan useammin sieltä löytyy veneilyä ehkä vähän pidempään harrastanut eläkeläinen. Uppoumarunkoinenhan ei ole kenenkään ensivene ja ihan ymmärrettävää näin veneilyä harrastavana.

Mitä tulee tuollaiseen tuhansia kiloja painavaan liukuvaan jenkkiin vielä, niin moni ei ymmärrä, että sitä ajetaan liuussa. Sillä ei voi hiljentää plaanirajan alapuolelle kapeikossakaan, koska muuten matkanteko tyssää kun joudutaan etenemään tyhjäkäynnillä. Marssinopeus on pidettävä ja raja voi olla joissain veneissä yllättävän korkea, jopa 17-20 knots

[jaakok]

Olkoon tämä tässä, en minä noista niin tarkasti perillä ole, mutta näyttää noita 98 - 99 malleja useampikin olevan joissa myynti-ilmoituksessa kerrotaan huippunopeudeksi yli 50kph, mutta ehkä tuo rekisteriotteen lukema on "cruising speed" jonka jossain mainitaan olevan 31 - 33kph:ta

Vesillä nopeus kts (solmua eli mpk/h) = 1.852 x kmh. Kyllä ne kaikki menevät tuonne 30 solmun pintaan, toinen sitten mikä niillä järkevä matkanopeus, lompakosta kiinni mutta varmaan 20 - 25 kts.

fairlinen valmistajan sivuilta löytyvät tiedot ovat uusien mallien tietoja, niissä on ehkä nykyisin panostettu muuhun kuin nopeuteen, 98 vuonna ei vielä ollut niin kovasti huolta polttoaineen kulutuksesta.

Toisaalta uusissa mm. IPS-vetolaite, joka välittää tehon moottorista veteen dramaattisen paljon vanhoja vetolaitteita ja akselivetoja tehokkaammin. Lähinnä lisääntynyt tehontarve tullut lihonneesta painosta, kun pitää kesämökin mukavuudet ja marmoriset keittiötasot raahata mukana.

[takka]

Mitä tulee tuollaiseen tuhansia kiloja painavaan liukuvaan jenkkiin vielä, niin moni ei ymmärrä, että sitä ajetaan liuussa. Sillä ei voi hiljentää plaanirajan alapuolelle kapeikossakaan, koska muuten matkanteko tyssää kun joudutaan etenemään tyhjäkäynnillä. Marssinopeus on pidettävä ja raja voi olla joissain veneissä yllättävän korkea, jopa 17-20 knots

Tuo nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan. Venettä ei tarvitse eikä saa ajaa aina liu,ussa. Saaristossa on esimerkiksi runsaasti nopeusrajoituksia ja aallokontekokieltoja,joita myös näiden veneiden on noudatettava. Ja nopeus on kaikissa tilanteissa sopeutettava niin, että ajaminen on turvallista, mitä tässä ilmeisestikään ei ole tehty.

Veneen nopeus vaikuttaa tietenkin paljon siihen, miten mukavaa ja taloudellista matkanteko on ja minkälaista aallokkoa se synnyttää. Mutta nälläkin saavutaan satamaan ja lähdetään sieltä vain muutaman solmun nopeudella.

[Talikkomies]

Mainittu kph ei ole SI-järjestelmän yksikkö ja sitä käytetään monesti harhaanjohtavasti. Joskus sillä tarkoitetaan km/h ja joskus knots per hour.

Tämä turmavene ei takuulla kulje 55 solmua, eikä varmaan yksikään muukaan saman mallisarjan vene. Niitä ei yksinkertaisesti ole tehty sellaisiin nopeuksiin. Sen nopeusluokan veneet tuppaavat olemaan aika erinäköisiä. Ensi viikonloppuna on Hangom Poker Runissa tilaisuus käydä katselemassa miltä oikeasti nopeat veneet näyttävät. Yli 10 tonnia painavia 50+ solmun veneitä siellä tuskin on. Niitä ei suomen vesillä kovin usein näe.

[jaakok]

Mainittu kph ei ole SI-järjestelmän yksikkö ja sitä käytetään monesti harhaanjohtavasti. Joskus sillä tarkoitetaan km/h ja joskus knots per hour.

kph = kmh, eikä kyllä tasan koskaan "knots per hour" - jo siksikin, että knots eli solmu on vauhdin eikä matkan yksikkö, ei voi olla enää vauhtia aikayksikössä jos ei puhuta kiihtyvyydestä. Solmun lyhenne on yleisesti kts.

[sendas]

Mitä tulee tuollaiseen tuhansia kiloja painavaan liukuvaan jenkkiin vielä, niin moni ei ymmärrä, että sitä ajetaan liuussa. Sillä ei voi hiljentää plaanirajan alapuolelle kapeikossakaan, koska muuten matkanteko tyssää kun joudutaan etenemään tyhjäkäynnillä. Marssinopeus on pidettävä ja raja voi olla joissain veneissä yllättävän korkea, jopa 17-20 knots

Tuo nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan. Venettä ei tarvitse eikä saa ajaa aina liu,ussa. Saaristossa on esimerkiksi runsaasti nopeusrajoituksia ja aallokontekokieltoja,joita myös näiden veneiden on noudatettava. Ja nopeus on kaikissa tilanteissa sopeutettava niin, että ajaminen on turvallista, mitä tässä ilmeisestikään ei ole tehty.

Veneen nopeus vaikuttaa tietenkin paljon siihen, miten mukavaa ja taloudellista matkanteko on ja minkälaista aallokkoa se synnyttää. Mutta nälläkin saavutaan satamaan ja lähdetään sieltä vain muutaman solmun nopeudella.

Pitää täsmälleen paikkansa. ko. veneellä ei ajeta missään tilanteessa puoliplaanissa, koska se ei ole mikään puoliplaanari. Aallonkorkeus alkaa olemaan sitäluokkaa puoliplaanissa, että äkkiä on merivartiosto perässä.

Tottakai tuolta löytyy sekä aallontekokieltoa että nopeusrajoituksia ja niitä tietenkin noudatetaan. Tuollaisella veneellä sitä sitten ajetaan "tyhjäkäynnillä", koska turhaa aallokontekoa ei suvaita.

Joten kyllä, jos esimerkiksi kapeikossa ei ole muuta ilmoitettu, on ko. veneellä turvallisinta ajaa marssinopeutta plaanauspisteen yläpuolella, koska a) kohtaan ei ole järkevä jäädä maleksimaan b) "kyntämällä" ei saa ajaa c) lipluttamalla olet sekä tukkeena pidemmän aikaa, että siitä liukuun pääseminen esimerkiksi väistämisen takia kestää tolkuttoman pitkään