Moottoriveneen ja purjeveneen törmäys Airistolla - 2 kuoli

[Rorschach]

Nyt on esitutkinta valmis ja syyteharkinta alkaa. Epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vammantuottamuksesta ja kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta, josta periaatteessa voi saada ehdotonta vankeutta, mutta epäilen suuresti. Pitää myös katsella ensin, mistä syyteharkinnan jälkeen lopulta syytetään.

Airiston veneturman esitutkinta valmis – isomman veneen kuljettajaa epäillään kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta

Viime kesäinen kahden ihmisen kuolemaan johtanut onnettomuus siirtyy seuraavaksi syyteharkintaan.

Poliisi on saanut valmiiksi viime elokuussa Airistolla tapahtuneen, kahden miehen kuolemaan johtaneen veneonnettomuuden esitutkinnan. Asia siirtyy syyteharkintaan.

Isomman veneen kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksesta.

Poliisin käsityksen mukaan suurin syy tapahtuneelle on ollut puutteellinen tähystys. Sille, miksi tähystys on ollut puutteellista, ei ole kyetty selvittämään mitään selkeää yksittäistä syytä.

Onnettomuustutkintakeskus vahvisti jo aiemmin tähystyksen puutteet onnettomuuden suurimmaksi syyksi.

Yhteentörmäys tapahtui väylien risteyskohdassa, Seilin saaren pohjoispuolella. Kummankaan veneen miehistö ei havainnut yhteentörmäysvaaraa ennen kuin oli liian myöhäistä.

Isompi vene törmäsi päällikön viime hetken väistöyrityksistä huolimatta pienemmän veneen vasempaan laitaan. Molempien veneiden päälliköillä oli pitkä veneilykokemus.

Tähystyksen merkitys korostui poliisin esitutkinnassa. Liikenne alueella oli vähäistä ja näkyvyys hyvä.

Molemmissa veneissä oli hyvin kokeneita ja osaavia vesillä liikkujia. Alkoholilla ei myöskään epäillä olleen mitään osuutta asiaan.

Ja linkki uutiseen: https://yle.fi/uutiset/3-11368757

[ässähai]

Syyttäjän harkinnassa osa epäillyistä rikosnimikkeistä muuttui vakavammaksi kuin mitä poliisi esitutkinnassa arvioi, kertoo Hesarin uutinen tänään. Nyt moottoriveneen kuljettajaa syytetään useista törkeistä rikoksista. Rikosnimikkeet ovat törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kaksi törkeää kuolemantuottamusta ja törkeä vammantuottamus.

Veljesten henget vaatinut Airiston veneturma etenee oikeuteen: Moottoriveneen kuljettajaa syytetään useista törkeistä rikoksista

Syyttäjä vaatii moottoriveneen kuljettajalle rangaistusta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta

HS 12:10

KAKSI ihmishenkeä vaatinut Airiston veneturma on etenemässä oikeuteen, kertoo syyttäjä Matias Londen Helsingin Sanomille. Osa epäillyistä rikosnimikkeistä on syyttäjän harkinnassa vakavammiksi kuin poliisi esitutkinnassa arvioi.

Moottorivene törmäsi purjeveneeseen Airistolla viime vuoden elokuussa. Turmassa kuolivat vuosina 1969 ja 1973 syntyneet veljekset.

Syyttäjä Londen kertoo sähköpostiviestissään, että hän on nostanut syytteet useista törkeistä rikoksista ja asia on tullut keskiviikkona vireille Helsingin käräjäoikeuteen.

Rikosnimikkeinä jutuissa ovat törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kaksi törkeää kuolemantuottamusta ja törkeä vammantuottamus.

POLIISI piti esitutkinnan siirtyessä syyteharkintaan ainoastaan kuolemantuottamuksia törkeinä.

”Hän ei ole osannut itsekään selittää, miksi ei havainnut purjevenettä. Siinä on tapahtunut hetkellinen herpaantuminen tähystyksessä. Miehen mukaan kyse oli vain muutamasta sekunnista”, sanoi rikoskomisario Mari Sainio tuolloin.

PURJEVENE kulki turman aikaan Turusta etelän suuntaan Airistolla. Ennen törmäystä moottorivene tuli Airiston matkailukeskuksesta länteen päin.

Aiemman arvion mukaan purjevene kulki noin kuuden solmun ja moottorivene noin 23–25 solmun matkavauhtia ennen törmäystä.

Moottorivene oli purjevenettä kookkaampi. Purjeveneeseen nähden se tuli takaviistosta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006654611.html

[Tackleberry]

Toivon, että tämä äijä joutuisi oikeasti ainakin hetkeksi sinne telkien taakse, mutta en ole lainkaan optimisti sen suhteen.

[PerryMason]

Eihän tästä nyt linnaa tule millään. Eihän esim. se ympärikännissä moottoripyöräilijän eteen autolla kurvannut nainen joutunut lusimaan. Huomattavasti törkeämpi tapaus se oli mielestäni. Toki siinä kuoli vain yksi ja tässä Airiston tapauksessa kaksi mutta sillähän ei kai Suomessa juurikaan ole vaikutusta tuomioon..

[jepulis82]

Eihän tästä nyt linnaa tule millään. Eihän esim. se ympärikännissä moottoripyöräilijän eteen autolla kurvannut nainen joutunut lusimaan. Huomattavasti törkeämpi tapaus se oli mielestäni. Toki siinä kuoli vain yksi ja tässä Airiston tapauksessa kaksi mutta sillähän ei kai Suomessa juurikaan ole vaikutusta tuomioon..

Jep. Ehdollista näistä törkeistä kuolemantuottamuksista yleensä tulee. Vakava sormien heristely siis. Naurattais jos ei asia olisi niin vakava. Jos haluat tappaa jonkun, niin aja sen päälle kännissä. Et joudu lusimaan.

[mma300]

Eilisessä Turun Sanomissa oli uhrien kuolinilmoitukset.

Ei ole nimiä ollut tässä ketjussa.

[Tuosta_tietämätön]

Tämä on nyt oikeudessa:

Airiston veneonnettomuuden oikeudenkäynti alkaa torstaina Helsingissä.

Helsingin käräjäoikeuden merioikeus käsittelee torstaina Saaristomeren Airistolla elokuussa 2019 tapahtunutta pahaa veneonnettomuutta.

Suuren moottoriveneen päällikköä syytetään kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä vammantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kaksi veljestä sai surmansa pienemmässä moottoripurjeveneessä Airiston selällä, kun vastaajan kuljettama moottorivene törmäsi alukseen takaviistosta. Moottoripurjehtijan kyydissä oli yhteensä kuusi ihmistä.

Poliisin ohella Onnettomuustutkintakeskus tutki tapausta. Otkes arvioi, että turma johtui tähystysvirheistä. Virasto ei tosin tee arvioitaan rikosoikeuden näkökulmasta.

Veneet eivät olleet väritykseltään järin erottuvia. Suuremman veneen nopeus oli onnettomuushetkellä 23,8 solmua, mikä vastaa maanopeutena 44 kilometriä tunnissa. Merioikeuteen joutuvaa veneilijää on kuvailtu kokeneeksi.

Oikeudenkäynnin on määrä alkaa kello 9.30 Helsingin käräjäoikeuden turvasalissa. Rikos- ja oikeustoimittaja Solmu Salminen seuraa tapahtumia tässä artikkelissa

Lähde: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/93c6 ... 1a3865302c

[Ghost hunting]

Tulossa vaan ehdollista vaikka kaksi ihmistä kuoli, siitäkin kun on saatu lusimista kun kännissä ajelet jonkun kumoon, saa vammoja ja itse poistut paikalta avustamatta, ilmoittamatta 112. Toivottavasti moottoriveneen kuski on sepustuksiensa kanssa sitten sinut!

[Kummisetä]

Tulossa vaan ehdollista vaikka kaksi ihmistä kuoli,

No korkeintaan ehdollista koska IL:n mukaan syyttäjä sitä vaatii.

[multsi]

Törkeä-syytemuoto läpi mennessään mahdollistaa sentään ne rahalliset korvaukset, vaikka kymppitonni hengestä ei paljoa toki olekkaan. En tiedä vaaditaanko sitten lasten elatuksesta vielä päälle.

Jos jää perusmuotoiseksi, niin se on sitten vain pelkkää soosoota tosiaan.

[ässähai]

MTV Uutiset, 11.2.2021, https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv ... #gs.t7w1qg

Airiston veneturman oikeudenkäynnissä: Turmassa kuolleen miehen leski kertoi miten huviajelu muuttui painajaiseksi – "Se vene tuli suoraan päin"

Helsingin käräjäoikeudessa alettiin tänään käsitellä toissakesäisen tuhoisan Airiston veneturman rikossyytteitä. Kaksi moottoripurjeveneessä ollutta veljestä kuoli, kun 15-metrinen moottorivene jyräsi pienemmän veneen yhteentörmäyksessä.

Moottorivenettä kuljettanutta vuonna 1967 syntynyttä miestä syytetään muun muassa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Hänelle vaaditaan ehdollista vankeutta.

Lisäksi häneltä vaaditaan mittavia vahingonkorvauksia kahden perheenisän lapsille ja näiden puolisoille.

Syytteenluvun jälkeen mies kiisti törkeät rikokset.

– Vastaajan käsityksen mukaan kyseessä on kahden veneen valitettava yhteentörmäys. Vastaajan käsityksen mukaan kyse on kokonaisuutena arvioiden enemmänkin tapaturmasta, kuin missään nimessä törkeän tuottamuksen vuoksi toteutuneista rikoksista.

– Vastaaja on tähystänyt, mutta ei ole nähnyt. Havaittuaan veneen vastaaja on välittömästi väistänyt. Ei ollenkaan kiistetä, etteikö veneet ole osuneet toisiinsa, syytetyn puolustaja, varatuomari Juha Suominen totesi salissa.

Omaiset vaativat lähes 100 000 euron vahingonkorvauksia. Lisäksi muita kustannuksia, kuten koulutuskustannuksia, joista isät olisivat todennäköisesti vastanneet, sekä ansionmenetyksiä vaaditaan korvattavaksi pitkälti yli 100 000 euroa.

(...)

MTV Uutiset seuraa oikeudenkäyntiä, juttu päivittyy.

[Doctor Lecter]

IL seuraa: Airiston turmaveneilijä silmäili kuolleiden omaisia vakavana – tuli oikeuteen sivuovesta

Leski yritti elvyttää miestään
Moottoripurjeveneestä selviytynyt leski kertoo onnettomuuden kulusta. Seurueen oli tarkoitus lähteä veneretkelle Seilin saareen, kaikille tuttua reittiä pitkin. Veneilysää oli mainio, joskin tyyni. Venekunta nosti alkumatkasta purjeet, mutta totesi kolmen solmun nopeuden liian pieneksi ja vaihtoi moottoriajoon.
- Juuri ennen onnettomuutta olimme miettineet, mihin laituriin menemme Seilissä. [Mies] tutki merikarttaa, nainen kertoo.
- Mieheni istui siinä vieressäni poikittain. Hän oli ehkä huomannut jo siinä vaiheessa lähestyvän moottoriveneen, mutta oli varmaan ajatellut, että se väistää jommalta kummalta puolelta.

Tapahtumat tulivat päälle vain kahden, kolmen sekunnin aikana, nainen arvioi. Moottorivene törmäsi kertomuksen mukaan suoraan ja väistämättä päin. Leski sai useita haavoja ja mursi jalkansa. Hän elvytti miestään siihen asti, kunnes helikopteri tuli paikalle.
- Ehdin huutamaan vain, että "törmää!" Sitten vene jo ajoi päälle. Meillä ei ollut mitään mahdollisuutta väistää, nainen kertoo.

Alla oleva kuva havainnollistaa tilanteen, johon moottoriveneilijä todennäköisesti joutui - ja joka kaikkien huviveneilijöiden tulisi ymmärtää. Kun veneet ovat törmäyskurssilla, toinen vene pysyy samassa kulmassa suhteessa keulaan ja näyttää pysyvän paikoillaan. Tällöin se voi hukkua taustalla olevaan saaristomaisemaan tai olla muutoin vaikeasti havaittavissa.

Otkesin kuva keskeisestä vaaratekijästä huviveneilyssä. Jos alus on katsojan veneen kanssa törmäyskurssilla, se näyttää pysyvän koko ajan paikoillaan suhteessa oman veneen sijaintiin. Kyse on yleisluontoisesta havainnekuvasta.

törmäyskurssilla.jpg (20.31 KiB) Katsottu 1469 kertaa

"Ei tämä voi olla todellista"

Yliajetussa veneessä ollut toinen aikuinen naismatkustaja joutuu taistelemaan itkua vastaan kertoessaan tapahtumista. Hän vaikuttaa liikuttuvan kyyneliin muistellessaan seurueen veneretkiä, kauniita muistoja ja turmaan päättynyttä kesäpäivää.
- Kun moottoriveneen keula lähestyi, istuin [toisen uhrin] vieressä. Katsoin, kun se keula tuli kohti ja kohti. Puristin häntä käsivarresta ja mietin, että ei tämä ole edes todellista, ei näin voi tapahtua, nainen kertoo.
- Sen jälkeen väistin ja suojasin päätä. Minulla on käsitys, että olen ollut veden alla. Joskus tulee sellaisia "flashbackeja", joissa kuulen kuplien ääniä veden alla.

Syytetty väittää osuneensa veneen perällä
Vuonna 1967 syntynyt syytetty puhuu omassa henkilökuulemisessaan seikkaperäisesti tapahtumista. Mies kiistää ylipäätään törmänneensä uhreihin keula edellä, vaikka keulassa on törmäysjälkiä.

Miehen veneretki lähti liikkeelle Paraisilta, jossa hän tankkasi aluksen vaimonsa kanssa ja osti jäätelöt. Airistolla näkyi 4-5 muuta venettä, lähinnä purjeveneitä.
- Sitten tuli tämä yksi vene, mitä en sitten nähnyt. Tai kyllä minä sen näin, mutta olisi pitänyt nähdä 10 minuuttia aikaisemmin. Näin sen ehkä kolme sekuntia ja 30 metriä ennen, ja tein täyden käännöksen oikealle. Veneen vasen takanurkka osui toisen kylkeen, mies kertoo.

Syytetty katsoo olleensa kokenut veneilijä yli 40 vuoden kokemuksella. Hän kertoo ajaneensa noin 60 000 merimailia. Mies väittää, että keulaosuma moottoripurteen olisi aiheuttanut huomattavasti pahempia tuhoja ja se olisi uponnut.

Mies ei hyväksy väitteitä liian suuresta tilannenopeudesta. Veneilijän mukaan kyse oli tavallisesta vauhdista.
- Se oli ihan normaali liukuvan matkaveneen nopeus. Iso vesialue, ei paljoa liikennettä ja ei mökkejä lähellä. Minun mielestäni voin pitää tuollaisen nopeuden.

112-puhelussa ja salipuheissa ristiriitaa
Uhrien asianajaja Kalle Kuusisto laittaa syytetyn koville vastakuulustelussa. Moottoriveneilijän keskeinen puolustus merioikeudessa on se, että hän ei olisi törmännytkään keula edellä veneeseen. Asianajaja Kuusisto lukee syytetylle tämän oman hätäkeskuspuhelunsa litterointia.
- Ajoin suoraan veneen yli. Tosi pahalta näyttää, ihan tosi pahalta näyttää, syytetty sanoi puhelimeen.

Asianajaja kysyy, mitä tosiasiassa tapahtui.
- Tilanteessa joka siellä oli, en tiennyt, mitä oli tapahtunut. Se tuli niin yllätyksenä. Olen ruotsinkielinen, niin ehkä en ihan löytänyt oikeita termejä.

Kuusisto jatkoi siteeraamalla vaimon osuutta hätäpuhelussa. Nainen käytti lähes samoja sanoja: "Me ajoimme veneen yli, me tarvitsemme äkkiä apua."
- Hän ei tiennyt yhtään, mitä tapahtui, syytetty vastaa.

Täällä enemmän: Iltalehti
11.2.2021

[Likeavirgin]

Syytetty väittää osuneensa veneen perällä
Vuonna 1967 syntynyt syytetty puhuu omassa henkilökuulemisessaan seikkaperäisesti tapahtumista. Mies kiistää ylipäätään törmänneensä uhreihin keula edellä, vaikka keulassa on törmäysjälkiä.

Miehen veneretki lähti liikkeelle Paraisilta, jossa hän tankkasi aluksen vaimonsa kanssa ja osti jäätelöt. Airistolla näkyi 4-5 muuta venettä, lähinnä purjeveneitä.
- Sitten tuli tämä yksi vene, mitä en sitten nähnyt. Tai kyllä minä sen näin, mutta olisi pitänyt nähdä 10 minuuttia aikaisemmin. Näin sen ehkä kolme sekuntia ja 30 metriä ennen, ja tein täyden käännöksen oikealle. Veneen vasen takanurkka osui toisen kylkeen, mies kertoo.

Syytetty katsoo olleensa kokenut veneilijä yli 40 vuoden kokemuksella. Hän kertoo ajaneensa noin 60 000 merimailia. Mies väittää, että keulaosuma moottoripurteen olisi aiheuttanut huomattavasti pahempia tuhoja ja se olisi uponnut.

Mies ei hyväksy väitteitä liian suuresta tilannenopeudesta. Veneilijän mukaan kyse oli tavallisesta vauhdista.
- Se oli ihan normaali liukuvan matkaveneen nopeus. Iso vesialue, ei paljoa liikennettä ja ei mökkejä lähellä. Minun mielestäni voin pitää tuollaisen nopeuden.

Jos veneen vasen takanurkka osui kylkeen niin miten veneen oikealla puolella keulassa on törmäysjäljet?

40v veneilykokemusko antaa tiedon siitä mitä tapahtuu, kun törmää keula edellä toiseen veneeseen? Vai onko tämä bättre folk svenska aikaisemminkin ajellut muiden yli, kun tietää?

[maarapu]

Hyvin hämmentävä ja surullinen keissi monella tapaa. Saaristolaiset suomenruotsalaiset ovat perinteistä veneilykansaa ja varsin valveutuneita. Hyvä merimiestapa tuntuu heillä tulevan äidinmaidossa, mutta syytetyn vastaukset tuntuvat enemmän joltain perussuomalaisen uusrikkaan vastuunpakoilulta vailla suurempaa veneilykokemusta ja ymmärrystä koko hyvästä merimiestavasta.
Aluksen päällikkö on vastuussa aluksen liikkeistä vaikkei itse olisikaan ruorissa ja he yleensä myös kantavat nöyrästi tuon vastuunsa. Kyllä pitkäikäisen itseään kunnioittavan veneilijän luulisi olevan niin suoraselkäinen, että myöntäisi virheensä ja kantaisi vastuun. Vesiliikenteen ihan ensimmäisiä oppeja väistämissäännöissä on yleensä se, että oppi-isä opettaa tunnistamaan törmäysvaaran olemassaolon, kun suuntima toiseen alukseen ei muutu ja näitä tilanteita opitaan tunnistamaan ja skouttaamaan varsin varhaisessa vaiheessa. Nopeakulkuisen moottoriveneen kanssa vastuu kasvaa entisestään ja tähystäminen pitää olla jatkuvaa ja tarkkaa. Tähystämisen tärkein sektori on etuoikea, josta tässäkin oli kyse.

[draining]

IL seuraa: Airiston turmaveneilijä silmäili kuolleiden omaisia vakavana – tuli oikeuteen sivuovesta

Syytetty väittää osuneensa veneen perällä
Vuonna 1967 syntynyt syytetty puhuu omassa henkilökuulemisessaan seikkaperäisesti tapahtumista. Mies kiistää ylipäätään törmänneensä uhreihin keula edellä, vaikka keulassa on törmäysjälkiä.

Miehen veneretki lähti liikkeelle Paraisilta, jossa hän tankkasi aluksen vaimonsa kanssa ja osti jäätelöt. Airistolla näkyi 4-5 muuta venettä, lähinnä purjeveneitä.
- Sitten tuli tämä yksi vene, mitä en sitten nähnyt. Tai kyllä minä sen näin, mutta olisi pitänyt nähdä 10 minuuttia aikaisemmin. Näin sen ehkä kolme sekuntia ja 30 metriä ennen, ja tein täyden käännöksen oikealle. Veneen vasen takanurkka osui toisen kylkeen, mies kertoo.

Syytetty katsoo olleensa kokenut veneilijä yli 40 vuoden kokemuksella. Hän kertoo ajaneensa noin 60 000 merimailia. Mies väittää, että keulaosuma moottoripurteen olisi aiheuttanut huomattavasti pahempia tuhoja ja se olisi uponnut.

Mies ei hyväksy väitteitä liian suuresta tilannenopeudesta. Veneilijän mukaan kyse oli tavallisesta vauhdista.
- Se oli ihan normaali liukuvan matkaveneen nopeus. Iso vesialue, ei paljoa liikennettä ja ei mökkejä lähellä. Minun mielestäni voin pitää tuollaisen nopeuden.

112-puhelussa ja salipuheissa ristiriitaa
Uhrien asianajaja Kalle Kuusisto laittaa syytetyn koville vastakuulustelussa. Moottoriveneilijän keskeinen puolustus merioikeudessa on se, että hän ei olisi törmännytkään keula edellä veneeseen. Asianajaja Kuusisto lukee syytetylle tämän oman hätäkeskuspuhelunsa litterointia.
- Ajoin suoraan veneen yli. Tosi pahalta näyttää, ihan tosi pahalta näyttää, syytetty sanoi puhelimeen.

Asianajaja kysyy, mitä tosiasiassa tapahtui.
- Tilanteessa joka siellä oli, en tiennyt, mitä oli tapahtunut. Se tuli niin yllätyksenä. Olen ruotsinkielinen, niin ehkä en ihan löytänyt oikeita termejä.

Kuusisto jatkoi siteeraamalla vaimon osuutta hätäpuhelussa. Nainen käytti lähes samoja sanoja: "Me ajoimme veneen yli, me tarvitsemme äkkiä apua."
- Hän ei tiennyt yhtään, mitä tapahtui, syytetty vastaa.

Täällä enemmän: Iltalehti
11.2.2021

Esiintyy vielä pelastajana, kun ei ole keula edellä ajanutkaan.

Itsehyväisyys kyllä aivan omaa luokkaa.

Jos 40v seilaillut, niin luulisi merimailien lisäksi kertyvän kokemustakin eikä tälläistä välinpitämättömyyttä turvallisuudesta ja rutiinin omaisiksi muodostuvista toimintatavoista tähystämisen osalta.