MURHA.INFO

Kuvat: Korjaamo ruostutti ja rikkoi asiakkaan museo-Mersua lähes 20 000 euron edestä – ”säätäminen olisi riittänyt”
Katto oli revitty auki kulmahiomakoneella. Oikeudessa selvisi, että katon avaaminen oli tarpeetonta

Museoauto Hitlerin Saksassa aikoinaan valmistuneen auton kunnostus ei alkanut hyvin. Lopulta remontista taisteltiin oikeudessa asti.
Tapahtumien voi katsoa käynnistyneen, kun kaakkoissuomalaiseksi kaksikoksi tituleerattavissa oleva omistajapari löysi Virosta vuoden 1936 Mercedes-Benz W170 -henkilöauton ja toi sen kuusi vuotta sitten Suomeen. Historiallisesti arvokas, alkujaan Hitlerin Saksassa valmistettu auto maksoi 15 000 euroa.

Autoon vaihdettiin uusien omistajien aikana moottori ja sillä jopa ajettiin muutama sata metriä. Remonttia oli kuitenkin vielä edessä ja omistajat veivät auton kunnostettavaksi.

Kunnostuksen kontolleen ottanut korjaamoyrittäjä sai tehtäväkseen vahvistaa turvattomat astinlaudat ja kunnostaa kuljettajan oven. Samalla omistajat maksoivat ennakkoa lähes 3 000 euroa.

Kun toinen omistajista meni runsaan puolen vuoden jälkeen katsomaan mitä oli tehty, selvisi, ettei remontti ollut edennyt kuten oli sovittu.

Korjaamoyrittäjä ei kuitenkaan ollut omasta mielestään tehnyt mitään väärää.


Selväksi joka tapauksessa kävi, että vanha arvoauto oli viettänyt talven taivaan alla sateessa ja moottori oli kastunut ja ruostunut.

Lisäksi kattoa oli leikattu kulmahiomakoneella eli niin sanotulla rälläkällä. Toinen kynnyskotelo oli revitty irti ja korirakennetta oli leikattu irti myös pilariosasta.

Rakenteiden putoaminen viidellä senttimetrillä oli johtanut siihen, että auton palauttaminen alkuperäiseen muotoonsa muuttui arvioiden mukaan käytännössä mahdottomaksi tehtäväksi.

Lokasuojatkin oli remontin myötä irrotettu. Myös takavalot olivat irti ja toinen etuvalon umpio rikottu. Palkkirakenteen hitsausjälkikään ei Mersun omistajia tyydyttänyt.

Jonnekin oli kadonnut myös nokkapellillä komeillut vanha Mersun tähti, jollainen maksaa omistajien mukaan tällaiseen autoon uutena 1 800 euroa.

Kaikkiaan auto oli omistajien mielestä saanut tarpeetonta kohtelua, josta ei ollut sovittu ja joka oli vain vahingoittanut autoa.

Yhteensä Mersu vietti korjaamolla runsaan vuoden, kunnes omistajat hakivat sen pois.

Oikeus alkoi ratkoa tapausta
Remontin tehnyt yrittäjä joutui vastaamaan teoistaan oikeuteen ja vaati kanteen hylkäämistä, koska ei ollut mielestään aiheuttanut mitään vahinkoa autolle. Hän katsoi olevansa velvollinen korvaamaan ainoastaan tuhat euroa, jos jotain korvattavaksi määrättäisiin.

Omistajat puolestaan vaativat korjaamoyrittäjältä Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa 29 000 euron korvauksia.

Helmapalkin hitausjälki ei tyydyttänyt remontin tilaajia. (KUVA: Kari Ylänne)

Yrittäjä ilmoitti oikeudelle, että hänen piti sopimuksen mukaan levittää auton koria ja kunnostaa kaikki neljä ovea. Hän muistutti erityisesti, että auto oli ollut valmiiksi heikossa kunnossa. Muun muassa auton kattoa piti yrittäjän mukaan leikata, jotta sovittuihin asioihin pääsi käsiksi.

Lisäksi yrittäjän mielestä Virossa autoa oli korjattu päin prinkkalaa. Ennen korjaamoreissua autoa oli jo nimittäin kunnostettu kertaalleen. Museoautoksi tituleerattu Mersu oli ollut muutamissa näyttelyissäkin.

Asiantuntijatodistaja ihmetteli purkamisia
Käräjäoikeus kuuli jutun yhteydessä useita asiantuntijoita.

Erityistä painoa oikeus antoi vuosikymmeniä vanhoja autoja harrastuksenaan kunnostaneen todistajan kertomukselle. Hän oli entisöinyt kuusi autoa ja neljä moottoripyörää, jotka olivat vuosimallia 1900–1957.

Katto oli revitty auki kulmahiomakoneella. Oikeudessa selvisi, että katon avaaminen oli tarpeetonta. (KUVA: Kari Ylänne)

Todistaja ei tuntenut oikeudenkäynnin osapuolia ja ihmetteli tehtyjä purkamisia. Hän kertoi, ettei astinlautojen ja oven korjaaminen edellyttänyt palkkien purkamista.

Kokenut historiallisten ajoneuvojen harrastaja hämmästeli myös kattopilarin irti leikkaamista eikä löytänyt mitään teknistä syytä miksi myös lokasuojat oli irrotettu.

Todistajan mukaan saranoiden säätäminen olisi riittänyt kuljettajan oven kunnostamiseen, eli rälläkkää ei olisi tarvittu välttämättä lainkaan.

Samalla tavoin olisi voitu korjata muutkin ovet, mikäli niiden korjaamisesta olisi sovittu. Astinlaudat olisi puolestaan saanut korjattua tilaamalla tai rakentamalla uudet, eikä autoa olisi tarvinnut purkaa tässä mittakaavassa lainkaan. Todostajan mielestä kaikki tehdyt purkutyöt oven ja astinlautojen korjaamiseksi olivat tarpeettomia.

Yrittäjä ei pystynyt näyttämään toteen, että omistajat olivat sallineet auton leventämisen.

Auton moottorin vahingoittumisesta oikeus katsoi yrittäjän olleen vastuussa. Hän ei ollut ollut riittävän huolellinen työssään.

Arvo aleni reippaasti
Käräjäoikeus arvioi auton arvoksi 5 000 euroa, kun sen arvo korjaamolle tuotaessa oli ollut noin 19 000 euroa. Oikeus määräsi yrittäjän maksamaan 14 000 euron vahingonkorvaukset omistajille. Yrittäjän on maksettava myös runsaan 5 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Remontin hinnaksi tuli näin ollen lähes parikymmentä tuhatta euroa. Omistaja sai myös takaisin autonsa, jossa oli yhä samat viat ja hieman enemmänkin kuin korjaamolle vietäessä.

Osapuolet veivät riidan edelleen Itä-Suomen hovioikeuteen. Se ei antanut jatkokäsittelylupaa, ja näin käräjäoikeuden ratkaisu jäi voimaan. Hovioikeus antoi ratkaisunsa viime maanantaina.

Ghost hunting kirjoitti: ↑To Syys 19, 2019 5:19 pm Onkohan tämä nyrkkipajan nimi jo selvillä? Tällästä pikku säätely toimintaa kun Tampereella on ollut iät ja ajat, tarviiko ihmetellä enään, et miks Tampereella aina sattuu ja tapahtuu, välillä vaan kolisee vähän enemmän ja joskus vaan vähän ylemmältä taholta kolisee. Kateus ja katkeruus kun on niin kova sanat.

Töhelö kunnostaja tärveli historiallisen Mercedes-Benzin
maanantai 16.09.2019 klo 22:12
Auton kaakkoissuomalaiset omistajat maksoivat vuosimallin 1936 Mercedes-Benz W170 -henkilöautosta 15 000 euroa.

Sen jälkeen autoa muun muassa maalattiin ja siihen asennettiin moottori sekä vaihteisto.

Siitä piti tulla tieliikenteeseen rekisteröity näyttelykelpoinen auto.

Toisin kuitenkin kävi, sillä parikkalalainen yrittäjä leikkasi autosta vasemman puoleisen kantavan ovipilarin kulmahiomakoneella auki.

Vuonna 2016 80-vuotiaan Mercedes-Benzin moottori oli todistajien mukaan toiminut. Autolla oli ajettu muutama sata metriä. Auto oli määrä katsastaa, ja joskus tulevaisuudessa myydä hyvällä voitolla.

Virosta Suomeen tuodun veteraaniauton (ilmeisesti jälkiasenteiset) astinlaudat olivat kuitenkin huterot ja jarrut heikot. Nämä viat piti korjata ennen kuin auto pääsisi Suomen teille – ja erilaisiin mobilistitapahtumiin.

Parikkalalaisen yrittäjän oli sopimuksen mukaan määrä rakentaa kannakkeet auton astinlaudoille sekä kunnostaa kuljettajan ovi, joka ei sulkeutunut kunnolla.

Mercedes-Benz päätyi yrittäjän halliin kunnostustöitä varten kesällä 2016. Hinnasta ei sovittu, mutta omistajat maksoivat ennakkoon tarvikkeista ja töistä yhteensä 2 900.
Moottori ruostui kiinni

Kevättalvella omistajat kuulivat kummia. Tilattuja töitä ei oltu tehty. Sitä vastoin autoa oli leikattu kulmahiomakoneella ronskilla kädellä. Siitä puuttui osia, kuten lamppuja sekä arvokas Mercedeksen keulatähti.

Auton kynnyskoteloa oli leikattu, samoin vasemmanpuoleista ovipilaria.

Katto roikkui luonnottomassa asennossa. Katto oli rotkahtanut viitisen senttiä alaspäin. Syynä tähän oli se, että kantava ovipilari, johon kaappariovisen auton molemmat vasemmanpuoleiset ovet oli saranoitu, oli katkaistu tukematta kattoa millään muulla tavoin.

Autoa oli hitsattu, mutta työn jälki oli heikkoa.

Kaiken huipuksi autoa oli seisotettu ulkona hallin pihalla talvisohjosäässä. Kosteus oli pureutunut auton koriin, korin puuosiin sekä moottoriin. Moottori oli ruostunut kiinni, kori ruosteessa ja puuosat osin lahoja.

Syynä kosteusvaurioihin oli yksinkertaisesti se, etteivät näin vanhan auton tiivisteet pidä vettä.
Myönsi enintään 1 000 euroa

Omistajat noutivat autonsa ja alkoivat periä yrittäjältä korvausta vahingoista. Omistajien saamien lausuntojen mukaan auton kunnostus näyttelykelpoiseksi maksaisi maalauksineen 20 000—25 000 euroa.

Omistajat nostivat parikkalalaista yrittäjää vastaan vahingonkorvauskanteen Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa. He vaativat vahingoista 29 000 euron korvausta.

Yrittäjä kiisti vaatimukset. Hän vaati, että kanne tulee hylätä.

Yrittäjän mukaan kantajien korvausvaatimus on käsittämättömän korkea. Mikäli hän on jotakin vahinkoa aiheuttanut, niin korvauksen määrä tulee olla enintään tuhat euroa.

Yrittäjän mukaan häneltä oli tilattu paitsi astinlautojen vahvistustyö myös kaikkien neljän oven korjaus sekä korin levitys.
”Pellit pelkkää paperia”

Työt keskeytyivät, koska omistajat olivat kesken töiden käskeneet lopettamaan työt ja hakeneet auton pois.

Parikkalalainen kuvaili autoa heikkokuntoiseksi. Auto oli ollut ”liian alhaalla” ja ”kattoa tuli korottaa”.

Vastaajan mukaan autoa oli aiemmin ”Virossa korjattu päin Prinkkalaa”, ”joka paikka oli ollut rikki”. Auton pellit olivat olleet ”pelkkää paperia”.

Parikkalainen kuitenkin kiisti leikanneensa autoa ”rälläkällä”. Hänen apumiehenään toiminut autopeltiseppä kuitenkin myönsi todistajan asemassa kulmahiomakoneen käytön oikeudessa.


Oikeudessa kuultiin useita molempien osapuolten nimeämiä todistajia.

Parikkalalaisen todistajat kuvailivat autoa lahoksi romuksi, jota oli kitattu ja pakkeloitu useaan kertaan vuosien varrella.

Kantajien todistajat olivat veteraaniautoharrastajia, jotka tunsivat kantajat mutta jotka toisaalta olivat nähneet sen millainen auto oli ollut kesällä 2016. Tuolloin se oli ollut todistajien mukaan ikäisekseen varsin hyvässä kunnossa.

Yksi todistaja oli kuitenkin oikeuden mielestä muita luotettavampi. Kyseinen vanhempi mies on paitsi teknikko myös pitkän linjan veteraaniautoharrastaja. Hän on itse kunnostanut useita viime vuosisadan alkupuolen autoja.

Oleellista on niin ikään, ettei hän tuntenut kantajia.
”Saksasta voisi tilata”

Oikeus uskoi kyseisen todistajan kertomusta, jonka mukaan astinlaudat olisi helpoiten voinut uusia tilaamalla Saksasta parilla sadalla eurolla uudet mittojen mukaan tehdyt.

Etuoven vika olisi puolestaan hoitunut säätämällä saranoita.

Käräjäoikeus toteaa tähän asiantuntijatodistajan lausuntoon vedoten, että ”käytännössä kaikki vastaajan autoon tekemät purkutoimet ovat olleet tarpeettomia astinlautojen ja ovien korjaamiseksi”.

Oikeus hyväksyi kanteen.

Vaadittua korvaussummaa oikeus kuitenkin leikkasi. Oikeus huomautti, ettei auto harvinaisuudestaan huolimatta ole uniikki. Saman mallin autoja on muuallakin, myös Suomessa.

Hyväksytty korvaussumma on 14 000 euroa.
Hovioikeus ei ota käsittelyyn

Korvauksen lisäksi parikkalalaisen tulee maksaa kaksi kolmasosaa kantajien oikeudenkäyntikuluista eli yhteensä 5 268 euroa.

Käräjäoikeuden heinäkuussa antama tuomio ei saanut tuoreeltaan lainvoimaa, sillä parikkalalainen valitti siitä hovioikeuteen.

Mercedeksen omistajat jättivät vastavalituksen, jossa vaativat korvaussumman korotusta alkuperäiseksi 29 000 euroksi sekä kaikkien oikeuskulujensa korvaamista.

Kuluvan viikon maanantaina Itä-Suomen hovioikeus kuitenkin ilmoitti, ettei se anna asiassa valituslupaa. Käräjäoikeuden tuomio jää noudatettavaksi.

ruudinkeksiä kirjoitti: ↑Pe Syys 20, 2019 1:20 am Pakko oli liittyä tähän foorumiin, kun on sen verran mielenkiintoinen tapaus. Overdrive foorumilla on oikein kuvien kanssa tuosta projektista kuvia.

https://www.overdrive.fi/forum/threads/ ... st-3676410

Haiskahtaa tää juttu.... Ei näytä kyllä näyttely autolle tuo pikemmin kolmen tonnin projekti aihiolle. Overdriven ekan sivun mattamusta auto ei missään nimessä voi olla montaa tonnia kalliimpi.

ruudinkeksiä kirjoitti: ↑Pe Syys 20, 2019 1:20 am Pakko oli liittyä tähän foorumiin, kun on sen verran mielenkiintoinen tapaus. Overdrive foorumilla on oikein kuvien kanssa tuosta projektista kuvia.

https://www.overdrive.fi/forum/threads/ ... st-3676410

Haiskahtaa tää juttu.... Ei näytä kyllä näyttely autolle tuo pikemmin kolmen tonnin projekti aihiolle. Overdriven ekan sivun mattamusta auto ei missään nimessä voi olla montaa tonnia kalliimpi.

On Anoi Kaa kirjoitti: ↑Pe Syys 20, 2019 12:24 pm Tunareita sekä omistajapariskunta, että pajasuhari (joka oli varmaan valittu pelkästään hinnan perusteella). Sinälläänhän pajoittaja teki työtä käskettyä, että kun koria oli tarkoitus levittää, niin sehän levisikin melko täydellisesti.

Ainoat fiksut tainneet olla raivo ja kalev mattamustan maalitörpön varressa?

ruudinkeksiä kirjoitti: ↑La Syys 21, 2019 8:07 am

On Anoi Kaa kirjoitti: ↑Pe Syys 20, 2019 12:24 pm Tunareita sekä omistajapariskunta, että pajasuhari (joka oli varmaan valittu pelkästään hinnan perusteella). Sinälläänhän pajoittaja teki työtä käskettyä, että kun koria oli tarkoitus levittää, niin sehän levisikin melko täydellisesti.

Ainoat fiksut tainneet olla raivo ja kalev mattamustan maalitörpön varressa?

Erittäin hyvin kiteytetty tämä tapaus. Jännä ettei mersu harrastajienkaan foorumilla käsitellä koko asiaa.