Oulu: Ensikotiperheen teini-isä teloi vauvalleen aivovamman

[Smirre]

Onkohan se potkinu tai nyrkillä hakannut lasta odottavaa äitiä,että tulisi keskenmeno?Ja kesken tulikin,mutta vauva jäi henkiin.
Tätäkin tapahtuu JOPA maamme vähemmistökulttuurissa.Senkin olen omin silmin nähnyt.
Mikään pahuus ei katso etnistä alkuperää.

[H.Moilanen]

Mikähän syy tuohon on, että äiti asunut muualla.

Tätä minäkin mietin. Mieleen tuli muutamia vaihtoehtoja.

1. Äiti voisi olla vankilassa (suljettu tai avo), josta kuitenkin saisi käydä lasta päivittäin hoitamassa sovitun päiväohjelman mukaisesti. Vauva olisi tässä tapauksessa sijoitettu isänsä kanssa ensikotiin, koska äidin on helpompi käydä ensikodissa kuin isänsä vankilan perheosastolla.

2. Äidin mielenterveys saattaisi olla sellaisessa kunnossa, ettei hän kykene lapsen kanssa kokopäiväisesti olemaan. Äiti saattaisi esimerkiksi olla osastohoidosssa tai todennäköisemmin jonkinlaisessa kuntouttavassa asumisyksikössä, joista kumpaankaan ei voi ottaa vauvaa luokseen. Vaihtoehtoisesti äiti voi asua itsenäisestikin tai esim. vanhempiensa kanssa, mutta hänen jaksamisensa on arvioitu sellaiseksi, ettei hän pysty olemaan vauvan kanssa 24h/vrk.

3. Saman tyyppinen tilanne kuin kakkoskohdassa, mutta äidillä olisikin jokin muu rajoite (esim. lievä kehitysvamma, vaikea somaattinen sairaus kuten syöpä), jonka hoito/kuntoutus vie hänen aikaa ja voimavaroja.

4. Äiti on liikuntarajoitteinen, eikä ensikoti ole esteetön. Äiti voi käydä jossain tilassa päivittäin vauvaa hoitamassa, mutta hän ei voi majoittua siellä esteellisyyden (mm. portaat, invavessan puute) vuoksi.

Nuo kaikki tuntuvat kuitenkin aika huonoilta vaihtoehdoilta. Voisihan se olla ihan niinkin yksinkertaista kuin että nuoripari on niin huonoissa väleissä keskenään, etteivät he voi viettää kokonaisia vuorokausia samassa paikassa. Mutta miksi siinä tapauksessa vauvan kanssa ensikodissa olisi isä eikä äiti?

[H.Moilanen]

Onkohan se potkinu tai nyrkillä hakannut lasta odottavaa äitiä,että tulisi keskenmeno?Ja kesken tulikin,mutta vauva jäi henkiin.
Tätäkin tapahtuu JOPA maamme vähemmistökulttuurissa.Senkin olen omin silmin nähnyt.
Mikään pahuus ei katso etnistä alkuperää.

Tällainen tapaus hiljattain olikin oikeudessa, kun irakilaismies potki raskaana olevaa vaimoaan.

"Käräjäoikeudessa on annettu tuomio erittäin harvinaisesta rikoksesta törkeän laittoman raskauden keskeyttämisen yritys. Mies pahoinpiteli vaimoaan potkimalla ja lyömällä vatsaan tarkoituksenaan keskeyttää viidennelle kuulle edennyt raskaus."

Kyseinen juttu löytyy täältä:
viewtopic.php?t=27211

[lammas1]

Äiti on asunut muualla= todennäköisesti joko peruskoulu ikäinen, jolloin on asunut esim kotonaan, kotipaikakkunnalla ja suorittanut koulunsa loppuun tai ammatti/lukiokoulutuksesa ja taas sama, että suorittanut lukuvuoden loppuun.
Alaikäiset vauvan saajat koitetaan saada käymään opiskelunsa loppuun auttamalla esim vauvan huostaanotolla siksi aikaa että asian voi hoitaa. Aina ei vanhemmat voi majoittaa sekä nuorta että hänen vauvaansa.
Ja kyllä. Mulla on asista tietoa, mutta ei juuri ko jutun äidistä.

[H.Moilanen]

Äiti on asunut muualla= todennäköisesti joko peruskoulu ikäinen, jolloin on asunut esim kotonaan, kotipaikakkunnalla ja suorittanut koulunsa loppuun tai ammatti/lukiokoulutuksesa ja taas sama, että suorittanut lukuvuoden loppuun.

Koulunkäynnistä ja opiskelusta saa ihan samalla tavalla äitiyslomaa kuin työelämästäkin. Monesti äidin täytyykin levätä ja palautua raskauden ja synnytyksen jälkeen. Suurin syy äitiyslomaan on kuitenkin se, että äidille annetaan mahdollisuus huolehtia vauvasta ja kiintyä vauvaan. Eli ei teiniäitejä suinkaan pakoteta palamaan heti synnytyksen jälkeen koulunpenkille.

Alaikäiset vauvan saajat koitetaan saada käymään opiskelunsa loppuun auttamalla esim vauvan huostaanotolla siksi aikaa että asian voi hoitaa. Aina ei vanhemmat voi majoittaa sekä nuorta että hänen vauvaansa.
Ja kyllä. Mulla on asista tietoa, mutta ei juuri ko jutun äidistä.

Ilman muuta nuorena lapsen saaneita yritetään monin tavoin auttaa käymään koulunsa loppuun. Ei kai se kuitenkaan koskaan ole ainoa peruste vauvan huostaanotolle... Puheita toki varmaan on monenlaisia, mutta tosiasiat ovat eri juttu.

[lammas1]

Äiti on asunut muualla= todennäköisesti joko peruskoulu ikäinen, jolloin on asunut esim kotonaan, kotipaikakkunnalla ja suorittanut koulunsa loppuun tai ammatti/lukiokoulutuksesa ja taas sama, että suorittanut lukuvuoden loppuun.

Koulunkäynnistä ja opiskelusta saa ihan samalla tavalla äitiyslomaa kuin työelämästäkin. Monesti äidin täytyykin levätä ja palautua raskauden ja synnytyksen jälkeen. Suurin syy äitiyslomaan on kuitenkin se, että äidille annetaan mahdollisuus huolehtia vauvasta ja kiintyä vauvaan. Eli ei teiniäitejä suinkaan pakoteta palamaan heti synnytyksen jälkeen koulunpenkille.

Alaikäiset vauvan saajat koitetaan saada käymään opiskelunsa loppuun auttamalla esim vauvan huostaanotolla siksi aikaa että asian voi hoitaa. Aina ei vanhemmat voi majoittaa sekä nuorta että hänen vauvaansa.
Ja kyllä. Mulla on asista tietoa, mutta ei juuri ko jutun äidistä.

Ilman muuta nuorena lapsen saaneita yritetään monin tavoin auttaa käymään koulunsa loppuun. Ei kai se kuitenkaan koskaan ole ainoa peruste vauvan huostaanotolle... Puheita toki varmaan on monenlaisia, mutta tosiasiat ovat eri juttu.

Kun kyseessä on alaikäinen lapsensaaja, tehdään aina lastensuojeluilmoitus. Ja raskaus sekä synnytys eivät ole sairauksia. vaan esim koulunkäyntiä jatketaan heti kun se on vain mahdollista. Äitiysloman pituus on noin neljä kk, joten se mahtuu aikajanaa. Vauvahan oli yli 3kk vanha tekojen tapahduttua, joten äiti on hyvinkin palannut opiskelun pariin.
Huostaanotto on varmasti tehty lapsen kasvuolosuhteiden perusteella, eli vanhemmat eivät ole voineet taata lapselle asianmukaista turvaa.

[H.Moilanen]

Kyllä äidillä on lähtökohtaisesti oikeus asua lapsensa kanssa ensikodissa. Samoin alaikäiselläkin äidillä on ensisijaisesti oikeus keskittyä vauvansa hoitamiseen, vaikka hänellä olisikin koulut kesken. Opiskella kun voi myöhemminkin, mutta lapsen vauva-aika on ainutkertainen eikä se kestä ikuisesti.

Tässä tapauksessa vaikuttaa todennäköiseltä, että vauvanäiti ei ole jostain syystä

a) halunnut olla vauvansa luona
b) saanut viranomaisilta lupaa olla vauvansa luona
c) pystynyt olemaan vauvansa luona.

Mutta mikä lienee se syy. Sitä emme välttämättä saa selville, mutta joka tapauksessa sekin tekee tästä tapauksesta ei-niin-tavallisen.

Ikävä kyllä mieleen tulee kymmenet lastensuojelutapaukset, jotka Oulun kaupungin lastensuojelu on tyrinyt ihan tyystin.

[lammas1]

Menee ehkä inttämiseksi, anteeksi siitä. Mutta uutisen mukaan äiti asui muualla mutta kävi päivisin lapsen luona ja hoitamassa häntä Tähän perustuu arveluni että on asumasa, eli osoite on muaalla kuin ensikodissa,kotonan ja suorittaa tutussa kouluympäristössä opiskelun loppuun. Kyllä nämä nuoret teiniäidit pyritään saamaan normaalirytmiin nopeasti, ja jos eivät opiskele ensikodista käsin, niin sitten muualla. Kuten sanoin, äitiyslomahan oli jo loppunut.
Lastahan pahoinpideltiin muutaman päivän aikana jplloin isä oli ollut enrmän vauvan kanssa. Vanhemmilla oli riitoja. Ehkä isä on vaatinut saada olla enemmän lapsen kanssa huoltajuuden takia.

[H.Moilanen]

Kyllä nämä nuoret teiniäidit pyritään saamaan normaalirytmiin nopeasti, ja jos eivät opiskele ensikodista käsin, niin sitten muualla. Kuten sanoin, äitiyslomahan oli jo loppunut.

Oman vauvan hoitaminen on normaalia äiti-ihmisten arkea & elämää. Se ei ole aivan tavallista, että vauvan äiti asuu jossain muualla samaan aikaan, kun vauva asuu isänsä kanssa ensikodissa. On täysin mahdollista, että vauvan äiti oli tuossa vaiheessa jatkanut mahdollisia kesken jääneitä opintoja, mutta sekään ei suoraan selitä, miksi hän ei asunut lapsen (ja lapsen isän) kanssa ensikodissa. Ja sitä me alunperin tässä pohdimme, että miksi äiti ei ensikodissa asunut, vaikka kuitenkin ilmeisesti kävi siellä päivittäin. Äidin & vauvan ns. normaalirytmiä olisi voinut olla myös yhdessä asuminen ensikodissa, ensikodin toimintaan osallistuminen ja ulkopuolisiin toimintoihin (esim. MLL:n perhekahvilat) osallistuminen tarkoituksena vähitellen suunnata kohti itsenäistä asumista ja tavanomaista perhe-elämää.

Koulun/opintojen jatkaminen on YKSI mahdollisista syistä, mutta opiskella olisi voinut ensikodista käsinkin, joten se ei aukottomasti selitä äidin muualla asumista.

Vauvan vanhempien väliset riitelyt ovat varmasti yksi tekijä tämän keissin sekavuudessa. Ei ihmetyttäisi vaikka olisi muitakin ongelmia mukana esim. päihteet, mt-ongelmat jne.

[lammas1]

Kyllä tietenkin voi olla monia syitä siihen, ettei äiti asunut turvakodissa. Hän kuitenkin asui lähistöllä, koska kävi siellä päivittäin. Ihan en sitä usean lapsen vanhempana allekirjoita, että pienen lapsen hoito on täyspäiväistä äidille äitiysloman jälkeen, Jos äiti on esim vaikka 18v ja työssä, hän voi lähteä heti loman jälkeen työhön, kunhan lapsella on joko hoitopaikka tai toinen huoltaja on jääny vanhempainvapaalle. Ja kuinkas nämä isyyslomat, käsitin että nekin voidaaan pilkkoa, jospa tämä nuori isä olikin isyyslomalla tuon viikon ja äiti esim tentti opiskelua kiinni. ( en näköjään pääse aiheesta )
Muutaman teiniäidin kanssa ollut tekemisissä, ja kyllä heille edelleen vauvan lisäksi tärkeää on ystävät, koti ja se elämä ennen raskautta/synnytystä. Se on jo ihan mielenterveydellisesti hyväksi, jos opiskelut jatkuvat siellä missä aiemmin, mikäli se on mahdollista. Ja jos isä asui jo ensikodissa, on riidat voinut olla yksi este saman katon alla asumiseen. Painotan, että äiti varmasti hoiti ja huolehti vauvasta niin paljon kuin pystyi ja oli viranomaistenkin näkökulmasta hyväksi vauvalle.
Se mua isässä ihmetyttää, että jos kielsi aiheuttaneensa vammat, syyttikö asiasta äitiä, mutta asiaa ei mainittu lehdessä. Enemmänkin tuo isän asuminen ja rooli on mysteeri kuin äiti.

[Deta]

Täällä on pohdittu, miksi äiti ei asunut ensikodissa. Sellaisessa työskennelleenä sanoisin, että yleisin syy äidin poissaololle on päihdeongelma. Siellä kun pitää olla seula puhdas ja sitoutua raittiuteen, jos ei tilapäiset "porttikiellot" (kunnes seula puhdas) ja vierotukset auta, niin sillon ko vanhemman asuminen voidaan päättää.

Nyt kun mietin, niin en muista mitään muuta syytä äidin muualla asumiseen kuin ihdeongelma. Kehitysvammaisetkin näissä ollut aina mukana. Ehkä osastohoitoa vaativa mt tai muu sairaus voisi olla toinen syy.

[H.Moilanen]

Ihan en sitä usean lapsen vanhempana allekirjoita, että pienen lapsen hoito on täyspäiväistä äidille äitiysloman jälkeen, Jos äiti on esim vaikka 18v ja työssä, hän voi lähteä heti loman jälkeen työhön, kunhan lapsella on joko hoitopaikka tai toinen huoltaja on jääny vanhempainvapaalle.

Enpä puhunutkaan mistään "täysipäiväisyydestä", vaan siitä, että vauvan hoito on normaalia äiti-ihmisen elämää. Sinä puhut joka viestissä äidin opiskeluista ja kouluista, mutta jos vauva asuu isänsä kanssa ensikodissa ja äiti jossain muualla, lienee selvää ettei nuorten perheessä ole kaikki kunnossa. Ja silloin kun asiat eivät ole kunnossa, opinnot ovat harvoin päällimmäisenä mielessä.

Painotan, että äiti varmasti hoiti ja huolehti vauvasta niin paljon kuin pystyi ja oli viranomaistenkin näkökulmasta hyväksi vauvalle.

Mistä ihmeestä sinä tämän tiedät? Vai keksitkö sen itse?

[H.Moilanen]

Nyt kun mietin, niin en muista mitään muuta syytä äidin muualla asumiseen kuin päihdeongelma. Kehitysvammaisetkin näissä ollut aina mukana. Ehkä osastohoitoa vaativa mt tai muu sairaus voisi olla toinen syy.

Nimenomaan. Kyllä minustakin tuntuu siltä, että äidillä on itsellään jotain sellaisia ongelmia, jotka selittävät miksi hän asuu erossa vauvasta.

Äidin mahdolliset ongelmat eivät tietenkään ole oikeuttaneet isää pahoinpitelemään lasta. Surkea tarina kaikkiaan.