Tämä on erinomaisen hyvä muistutus siitä, miten kaksinaamaista porukka teatteriväki ja taiteilijat ylipäätään ovat.Aizerbaidzan kirjoitti: ↑La Joulu 05, 2020 10:03 am Kummallisen hiljaa on metoo-väki ollut Baltzarin tapauksesta. Jos vertaa vaikkapa Aku Louhimieheen, joka lynkattiin joka suunnasta, vaikka kyse ei ollut seksuaalirikoksista vaan (väitetyistä) epäasiallisista ohjausmetodeista.
Jos Baltzar olisi pyytänyt jotakuta miesnäyttelijää mukaan esityksiinsä, niin nämä olisivat olleet otettuja sekä ylpeitä, että "on suuri kunnia päästä mukaan arvostetun ohjaajan työhön". "Hän jos kuka tuo esille romanikulttuurini kipeitä kohtia ja tekee sen sellaisella ammattitaidolla, että yksikään muu suomalainen ohjaaja ei siihen kykene", tms. vähemmistöjen mielistelyä.
Kun Louhimies pyysi naisnäyttelijää olemaan tissit paljaina yhdessä kohtauksessa, hän sai päälleen metoo -ryöpyn. Kun Baltzar harjoitti vuosikymmenien ajan seksuaalista ahdistelua ja lopulta raiskasi jopa alaikäisen, niin hän sai kulttuurineuvoksen arvonimen sekä satoja tuhansia euroja rahaa ja pääsi SDP:n eduskuntavaaliehdokkaaksi nimekkäiden poliitikkojen tuella. Kukaan ei tohtinut arvostella. Baltzar oli sellaisen yläpuolella, koska hän on mustalainen.
- Ja heidän kulttuuristaan meidän tulee ottaa oppia, sanoi eräskin entinen naispresidentti:
Halonen muistutti romanien kulttuurin rikastuttavan koko Euroopan kulttuuria.
Rikastuminen nähdään jostain syystä pelkästään itseisarvona. Veijo Baltzar oli yksi heistä kuka rikastutti - jos ei muita, niin ainakin itseään.
Louhimiehen tapauksesta jaksetaan yhä jankuttaa, vaikka hän ei ole saanut yhden yhtä syytettä seksuaalisesta ahdistelusta. On vain joidenkin itseään täynnä olevien punavihreän kuplan näyttelijöiden kertomus kiusaamisesta. Baltzaria kukaan ei tohdi moittia - monellakaan ei toki ole omakohtaista kokemusta hänestä, mutta outo hiljaisuus toimistaan vallitsee.
- On vain selittelyä, että "en tunne", "olen kerran tavannut", "minusta hän on hyvä ja kohtelias", "en ole koskaan kuullutkaan hänestä".
Itseään toimittajaksi kutsuva YLE:n Sara Rigatelli oli yksi näistä Louhimiehen jahtaajista ja perinteisesti muodosti käsityksensä Louhimiehestä syyllisenä, ennen kuin edes oli perehtynyt asiaan. He, keiden mielestä Louhimiehen toiminta oli hyväksyttävää, ohitettiin nopeasti ja heidän mielipiteensä vaiettiin. Vain negaatiot pääsivät esille. Eikä silloin puhuttu maalittamisesta yhtikäs mitään.
Poliitikot Lipponen, Halonen, Jaakonsaari, Haavisto ja Kanerva ovat kommentoineet Baltzarin toimia hyvin vähän. Jos ollenkaan. Miksi heillä ei ole mitään sanottavaa? Edes anteeksipyyntöä siitä, että kaveerasivat kanssaan ja päätöksillään rahoittivat hänen toimintaa. Missä on heidän vastuunsa ja inhimillisyytensä?
Se on just näin. Metoo- ja kulttuuriväki ei halua nähdä totuutta kun kyseessä on mustalainen. Ei, vaikka tilastot, uutiset ja Murha.infon Mustalaiset ketju kertoo ihan toista. Vain valkolainen makkaran mussuttaja voi olla syyllinen.kakkosurpo kirjoitti: ↑La Joulu 05, 2020 1:54 pm Metoo väki on vielä syvästi järkyttynyt kun mustalaisen todellinen karva tuli esiin. Aku Louhimiehellähän on jo syntymärikos joka tekee hänestä vapaata riistaa lynkkaukselle, hän syntyi valkolaiseksi makkaran mussuttajaksi.