MURHA.INFO

No eipä tässäkään asiassa kannata liioitella eikä yleistää. Sekä mustalaisiin - käytän tätä vanhaa tuttua nimeä - että somaleihin mahtuu kovin monenlaista kulkijaa.

Asuin lapsuuteni Pohjois-Karjalassa. Ja vaikka perheet olivat isoja ja mökit pieniä, aina siellä oli tilaa yösijaa tarvitseville mustalaisille ja salolla töitä tekeville metsätyömiehille. Sopu sijaa antaa.

En muista että kummastakaan ryhmästä olisi löytynyt varastelijoita tai muita keppostelijoita. Ryhmän sosiaalinen paine piti kyllä homman kasassa. Ja kun kaikki olivat köyhiä, siinä oltiin tasavertaisia.

Tiedän monta mustalaissukua, joista yksikään jäsen ei ole syyllistynyt ikänään mihinkään rikokseen. Tuo yleistäminen tuntuu kovin väärältä tässä yhteydessä. Kukaan ei voi valita syntyperäänsä. Elämäntapansa voi valita.

Ihan sama kuin sanoisi vaikkapa persuista, että hehän ovat kaikki rikollisia. Heissä on puolueiden jäsenistä eniten kiihottamisesta tuomittuja, vaimonhakkaajia, rattijuoppoja, pahoinpitelijöitä ja monen muun rikollisuuden lajin harjoittajia. Ei se silti ole totta. Jos iso osa persuista on tuomittuja rikollisia, kaikki eivät ole. En siis yleistä. Tätä samaa linjaa toivon toisiltakin.

No eipä tässäkään asiassa kannata liioitella eikä yleistää. Sekä mustalaisiin - käytän tätä vanhaa tuttua nimeä - että somaleihin mahtuu kovin monenlaista kulkijaa.

Kyllä olet oikeassa.Liioittelulla ei ole sijaa ja yleistys on harhaanjohtava termi.Tämä roskaporukka (vihapuhetta) pitäisi kaasuttaa vittuun nopeasti ja helvetin perkeleeseen.

ilmarinen kirjoitti: ↑Ma Helmi 17, 2020 2:22 am No eipä tässäkään asiassa kannata liioitella eikä yleistää. Sekä mustalaisiin - käytän tätä vanhaa tuttua nimeä - että somaleihin mahtuu kovin monenlaista kulkijaa.

Asuin lapsuuteni Pohjois-Karjalassa. Ja vaikka perheet olivat isoja ja mökit pieniä, aina siellä oli tilaa yösijaa tarvitseville mustalaisille ja salolla töitä tekeville metsätyömiehille. Sopu sijaa antaa.

En muista että kummastakaan ryhmästä olisi löytynyt varastelijoita tai muita keppostelijoita. Ryhmän sosiaalinen paine piti kyllä homman kasassa. Ja kun kaikki olivat köyhiä, siinä oltiin tasavertaisia.

Tiedän monta mustalaissukua, joista yksikään jäsen ei ole syyllistynyt ikänään mihinkään rikokseen. Tuo yleistäminen tuntuu kovin väärältä tässä yhteydessä. Kukaan ei voi valita syntyperäänsä. Elämäntapansa voi valita.

Ihan sama kuin sanoisi vaikkapa persuista, että hehän ovat kaikki rikollisia. Heissä on puolueiden jäsenistä eniten kiihottamisesta tuomittuja, vaimonhakkaajia, rattijuoppoja, pahoinpitelijöitä ja monen muun rikollisuuden lajin harjoittajia. Ei se silti ole totta. Jos iso osa persuista on tuomittuja rikollisia, kaikki eivät ole. En siis yleistä. Tätä samaa linjaa toivon toisiltakin.

Mustalaisten suhtautuminen kantaväestöön on kovin ristiriitaista. Joskus junaa odotellessa, baarissa, kaupoilla, joskus työmaalla olen näiden kanssa jutellut. Suvuissa on paljon eroja, miten vakavasti ottavat vaikkapa kunniakulttuurin joka tässä väkivaltariskin suhteen heitä osin yhdistää lähi-idän kulkijoita. Osalla suvuista päihteet ja rikosten tie tulevat helposti, kun mallia löytyy sukulaisista runsain mitoin eikä koulunkäyntikään oikein maistu. Osa pääsee elämässä eteenpäin hyvinkin kunniallisesti. Kunnialliset suhtautuvat kantaväestöön varovaisesti. Eräältä humalaiselta mustalaistyttöseltä kuulin aikanani näkemyksen, että ihan sama se on että varasteleeko vaiko eikö, jos kummassakin tapauksessa kohdellaan kuin varasta. Nämä orjuuttajat taisivat kuulua siiihen kyynisempään porukkaan. Ainoa lohtu tässä lienee, että pienemmillä paikkakunnilla nämä hölmöilijät tuntee koko kylä, ja suurin osa osaa siten varoa. Se ei kyllä syrjäytyneempiä valkolaisia pelasta.

Etniset ravintolayrittäjät tuovat kotiorjansa pääosin omasta takaa. Paljonkohan tämmöistä orjuutusta on romaniyhteisön sisällä ilman, että se koskaan viranomaisille paljastuu jonkin kunniakulttuurin kommervenkin vuoksi? Selvitellään asiat sitten myöhemmin mora kourassa oman porukan kesken.

Onko näiden tekijöiden nimiä julkaistu? Tuossa mietin kun saman tapainen teko Kouvolassa ja iät ja nimet lukee heti joka uutisessa! Ja miksi ei jos näin?

Hyvä olisi julkaista nimet, että muut osaisivat varoa näitä kiduttajia. Uskon, että esiintyvät asiasta tietämättömille liehitellen ja imelästi.

Kemiläisperhe piti asunnotonta miestä vuoden vankinaan – oikeus tuomitsi isän, pojan ja äidin vuosien vankeustuomioon

Vanhemmat ja perheen poika pitivät 49-vuotiasta miestä vankinaan kahden vuoden aikana. Kaksi muuta uhria joutuivat olemaan asunnossa pari kolme viikkoa.

Julkaistu: 12:36

LAPIN käräjäoikeus on tuominnut kemiläiselle perheelle vankeutta alkoholisoituneiden miesten vapaudenriistoista ja taloudellisesta hyväksikäytöstä.

Oikeuden mukaan yksi uhreista, 49-vuotias mies, oli parin vuoden aikana tosiasiallisesti vapautensa menettäneen noin vuoden ajan vuosina 2015–2017. Kaksi muuta uhria selvisivät parin kolmen viikon vapaudenriistolla.

Pisimmät tuomiot langetettiin perheen miehille. Isä, 41-vuotias Allan Valdemar Lindgren, sai viisi vuotta ja seitsemän kuukautta vankeutta muun muassa kolmesta törkeästä vapaudenriistosta, viidestä pakottamisesta sekä pahoinpitelyistä, törkeästä maksuvälinepetoksesta ja törkeän petoksen yrityksestä.

Perheen poika, 22-vuotias Roger Allan Rikard Faltin, sai viisi vuotta ja neljä kuukautta vankeutta muun muassa kahdesta törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä petoksesta ja törkeästä petoksen yrityksestä.

Perheen äiti, 42-vuotias Tanja Rosita Faltin, tuomittiin kahdeksi vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankeuteen muun muassa kahdesta törkeästä vapaudenriistosta, kolmesta pakottamisesta, törkeästä petoksesta ja törkeän petoksen yrityksestä.

Perheen tytär osallistui yhteen vapaudenriistoon ennen kuin hän itse lähti karkuteille. Hän sai teosta viisi kuukautta ehdollista vankeutta.

Perheen ulkopuolista miestä vastaan nostetut syytteet hylättiin.

OIKEUDEN mukaan perheen isä oli tarjonnut ensimmäiselle uhrille mahdollisuutta tulla asumaan perheeseen, kun tämä oli eron jälkeen jäänyt asunnottomaksi. Muuton jälkeen uhrilta kuitenkin riistettiin liikkumisvapaus ja muutoinkin määräämisvalta päättää menemisistään ja tekemisistään.

Kun mies olisi halunnut muuttaa omaan asuntoon, häntä estettiin. Uhrin mukaan häntä kiristettiin naisystävänsä veloilla, ja vapauteen päästäkseen hänen olisi pitänyt maksaa 6 000 euroa.

Jos uhri liikkui, hänet hakattiin. Mies asui välillä muutamia päiviä vaatekomerossa, ettei hän karkaisi. Joskus perheen poika sitoi hänet nippusiteillä patteriin.

Uhri kuvaili rooliaan niin, että hän oli elänyt perheessä orjana ja että häntä kohdeltiin huonommin kuin koiraa. Eräs todistaja kertoi, että automatkoilla uhria kuljetettiin takakontissa.

Uhri pakotettiin tekemään erilaisia kotitöitä, ja häntä käytettiin taloudellisesti hyväksi. Miehen nimiin ostettiin tavaraa, ja hänen pankkitililtään nostettiin rahaa. Hänet myös pakotettiin varastamaan tavaraa.

Mies pääsi muutaman kerran karkuun, mutta hänet löydettiin ja pakotettiin tulemaan takaisin.

UHRI saatettiin jatkuvaan pelkotilaan käyttämällä häneen vakavaa väkivaltaa ja sen uhkaa, oikeus huomautti.

Pahoinpitelyjen takia uhri sai vammoja ympäri kehoa. Hänen vasemmasta nilkastaan muun muassa murtui luu. Ylimääräistä kipua ja kärsimystä aiheutui siitä, ettei uhria päästetty hoitoon, oikeus totesi.

Oikeuden mukaan pojan käytökseen liittyi myös sadistisia piirteitä. Hän oli esimerkiksi painanut jo valmiiksi kipeää jalkaa aiheuttaen siten ylimääräistä kipua.

Perheen äiti ei oikeuden mukaan käyttäytynyt väkivaltaisesti uhria kohtaan. Uhri itsekin kertoi, että äiti oli välillä puuttunut pahoinpitelyyn ja saanut sen loppumaan.

Oikeuden mukaan perhe oli kuitenkin riistänyt uhrin vapauden yhteisymmärryksessä lukuun ottamatta tytärtä.

VAPAUDENRIISTO oli poikkeuksellisen pitkä, oikeus huomautti. Lain mukaan vapaudenriisto katsotaan törkeäksi, jos se kestää kolme vuorokautta. Sen takia rangaistukset mitattiin asteikon yläpäästä.

Isän, Allan Lindgrenin, rangaistusta lisäsi se, että hän oli riistänyt vapauden myös kahdelta muulta mieheltä. Äiti ja poika tuomittiin pitkän vapaudenriiston lisäksi vain toisesta muusta vapaudenriistossa.

Oikeuden mukaan kaikkien kolmen teot osoittivat suunnitelmallisuutta alkoholisoituneiden ja kodittomien miesten hyväksikäytössä.

Tuomitut joutuvat maksamaan uhreille korvauksia sekä kärsimyksestä että talousrikosten aiheuttamista taloudellisista menetyksistä.

Pisimpään vankina pidetylle miehelle tuomittiin maksettavaksi 20 000 euron kärsimyskorvaukset. Mies oli vaatinut 30 000 euron korvauksia.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006475228.html

Aika mitätön korvaus, kun ottaa huomioon missä olosuhteissa vankeutensa vietti ja mitä väärin perustein vangituille maksetaan.

Tekoon nähden olematon rangaistus. Näitä tuomittuja voi pitää ammattirikollisina, ja käyttää kovennusperusteita. Lisäksi rasismia valtaväestöä kohtaan.

Koko oikeudenkäynnin lopputulos on pelkkä nuhtelutilaisuus!

Tämä on kyllä mielenkiintoista. Olematon rangaistus ja korvaukset. Ajatelkaapa vaikka niitä, jotka saavat koppikorvauksia. Saavat olla kuitenkin ihan erilaisissa olosuhteissa, eikä pahoinpidellä ja alistaminen käytännössä olematonta tähän verrattuna. Maksajahan on näille rahoille kuitenkin käytännössä sama.

Oletan, että kaikki pitävät tätä melko hirvittävänä rikoksena. Pääsivätköhän uhrit edes kunnolliseen hoitoon, monenlaista paikkausta tarvitsevat?

Yle meni vielä julkaisemaan tilastoja vähemmistön rikoksista. Ihan puuta heinää ja kyllähän Suomalaisissakin on rikosteltu.

Haibox kirjoitti: ↑Ti Helmi 11, 2020 8:31 pm Eme­ri­tap­ro­fes­so­ri pitää Kemin vuosia kestänyttä va­pau­den­riis­to­ta­paus­ta erittäin harvinaisena – "Järjestelmä on sokea tällaisille tilanteille"

Asiantuntijoiden mukaan vapaudenriistopykäliä laadittaessa ei osattu ajatella tekojen voivan kestää jopa useita vuosia.

"Jos jatkossa ilmenee lisää ylitörkeitä vapaudenriistoja, ei ole estettä harkita törkeän vapaudenriiston enimmäisrangaistuksen korottamista", sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.

Onko tämä rikosoikeuden professorikin joku retardi? Kun on jo kerran tapahtunut niin pitää antaa tapahtua vielä toisenkin ja sitten voidaan harkita rangaistuksen yläpään korottamista?

Naapurit kertovat poliisikuulusteluissa, miten miehestä tuli perheen renki. Mies teki kotihommia, kuten siivousta, koiran ulkoiluttamista, mattojen hakkaamista, lumen luontia. Hän imuroi joka päivä heidän autoaan.
– Miestä kuljetettiin autossa takakontissa ja kauppatavarat olivat auton takapenkillä, yksi naapuri kertoo.

Ilmeisesti ei herättänyt mitään epäilystä naapurissa, kun ei soittanut minnekkään

Muun muassa samaisista rikoksista poika ja äiti tuomittiin vaan hamealennusta annettiin. Mikä lie syynä? Vai onko vaan se reikä siellä haarovälissä.

Marokonsoturi kirjoitti: ↑Pe Huhti 17, 2020 5:14 amOnko tämä rikosoikeuden professorikin joku retardi? Kun on jo kerran tapahtunut niin pitää antaa tapahtua vielä toisenkin ja sitten voidaan harkita rangaistuksen yläpään korottamista?

Näyttäisi olevan, mikä ei kylläkään tule yllätyksenä. "Taas yhden koululaisen vienyt onnettomuus on luonnollisesti traagista. Jos tulevina vuosina tässä tasoristeyksessä jää edelleen samaa tahtia lapsia junan alle, täytyy alkaa pikkuhiljaa harkita puomien asentamisen suunnittelun aloittamisen valmistelua."