MURHA.INFO

Erikoinen tuomio: Poliisi käytti sähkölamautinta ilman syytä – ei tuomiota pahoinpitelystä, koska päihtynyt uhri ei huomannut mitään

Poliisi on ilmoittanut haluavansa lisää etälamauttimia, sillä monesti jo sillä uhkaaminen saa ihmiset toimimaan poliisin käskytyksen mukaisesti.

Poliisimies sai tuomion virkavelvollisuuden rikkomisesta mutta vältti pahoinpitelytuomion täräytettyään sähkölamauttimella juopunutta henkilöä aiheetta.

Tapaus liittyi tehtävään, jossa poliisi oli kuljettanut ravintolasta noukittua, voimakkaasti päihtynyttä henkilöä kohti putkaa. Poliisin mukaan henkilö oli "kellahtanut maahan X-asentoon" ja tätä oli vaikea saada vietyä putkatiloihin.

Tässä yhteydessä poliisi oli päätynyt käyttämään sähkölamautinta.

Erimielisyyksiä käyttötavasta
Poliisimies sanoi oikeudessa, että oli pitänyt lamauttimen runkoa vain uhrin kehoa vasten päällä, mutta ei siten, että tämä olisi saanut sähköä. Laitteesta oli tullut hänen mukaansa vain valoa ja ääntä, joiden hän oli toivonut "herättelevän" kohdetta.

Mies ei ollut kertonut tästä mitään esitutkinnan aikana. Hän väitti, että polisiin kuulustelut olivat "asenteelliset", eikä hän siksi ollut kertonut tätä kuulusteluissa.

Poliisimiehen partiokaveri kuitenkin kertoi, että hänen käsityksensä mukaan hänen toverinsa oli käyttänyt sähkölamautinta uhriin, mutta sillä ei ollut tähän mitään reaktiota.

Tärsky sähkölamauttimesta ei ole pahoinpitely, jos se ei satu
Oikeus totesi etälamauttimen ohjeiden perusteella olevan täysin mahdollista, että sen käyttö päihtyneeseen ei tuota mitään reaktiota. Oikeus katsoi poliisin käyttäneen sähkölamautinta, vaikka tilanne ei sitä vaatinut. Hänen katsottiin syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Poliisimiehelle vaadittiin teosta lisäksi pahoinpitelytuomiota teosta aiheutuneen kivun perusteella. Oikeus kuitenkin totesi, että lamauttimen käytöstä näytön perusteella voitu katsoa aiheuttaneen uhrille kipua tai terveydellistä seurausta, koska hän eri reagoinut lamauttimen käyttöön mitenkään. Syyte hylättiin.

Vuonna 1974 syntynyt poliisimies tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta 40 päiväsakon rangaistukseen, mikä tämän tuloilla tarkoittaa 680 euron seuraamusta. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan uhrille 300 euron kärsimyskorvaukset.

Yhdistyneiden kansakuntien kidutuksen vastaisen komission mukaan etälamauttimien aiheuttama kipu ja kuolemanvaara ovat kidutuksen muotoja.[2] Myös Amnesty International pitää aseen käyttöä kidutuksena ja on ilmaissut huolensa sen suuresta potentiaalista väärinkäyttöön. Kriitikot pitävät etälamautinta myös uhkana poliittiselle ilmaisunvapaudelle ja demokratialle, sillä useat maat ovat alkaneet käyttää aseita mielenosoitusten yhteydessä.[3]

Kuolemantapaukset
Etälamauttimen käyttö on johtanut kymmeniin vuosittaisiin kuolemantapauksiin pelkästään Yhdysvalloissa. Maan oikeusministeriön mukaan 184 oli kuollut vuoden 2006 kesäkuuhun mennessä. Samaan aikaan Amnesty oli laskenut 160 kuollutta viimeisen viiden vuoden aikana. Koko maailmassa etälamauttimen käyttö on johtanut 315 ihmisen kuolemaan sitten sen tuomisen markkinoille vuonna 2001[4][5

"6 § Törkeä pahoinpitely[7]

Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."

Tärsky sähkölamauttimesta ei ole pahoinpitely, jos se ei satu
Oikeus totesi etälamauttimen ohjeiden perusteella olevan täysin mahdollista, että sen käyttö päihtyneeseen ei tuota mitään reaktiota. Oikeus katsoi poliisin käyttäneen sähkölamautinta, vaikka tilanne ei sitä vaatinut. Hänen katsottiin syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Poliisimiehelle vaadittiin teosta lisäksi pahoinpitelytuomiota teosta aiheutuneen kivun perusteella. Oikeus kuitenkin totesi, että lamauttimen käytöstä näytön perusteella voitu katsoa aiheuttaneen uhrille kipua tai terveydellistä seurausta, koska hän eri reagoinut lamauttimen käyttöön mitenkään. Syyte hylättiin.

SYLWAR kirjoitti: ↑To Helmi 13, 2020 11:37 pm No jos se tajuttomuus on ongelma (lue kaatokännissä oleva sammunut juoppo, kokovartalopuuduksessaan), niin ehkä olisi parempi tarjota sitä apuvirtaa juopolle putkasta päästämisen yhteydessä, niin lähtis käyntiin ja toisaalta oppisi juomaan sen verran sivistyneemmin, että ei hankkisi itseään sinne putkaan.... Tiedän oli huono, mutta tarina ei kerro mitä se juoppo on säätänyt poliisin suuntaan ennen sitä sammumistaan, kun siten poliisi antoi vittuilumielessään tälle sitten sitä virtaa raatoon. Ei poliisin kuulu toimia noin, mutta välillä kun katsoo noita A-teamin mestareita areenalla aukomassa sitä kitaansa poliisille, niin ei kyllä ihmetytä, jos ajatus pikku etälamautintärskystä saattaa houkuttaa mieltä.

Suomen poliisi suhtautuu varoen etälamauttimen käyttöön, vaikka pitääkin sitä tehokkaana taltutuskeinona. Ylikomisario Seppo Sivula sisäministeriön poliisiosastolta kertoo, ettei etälamautin ole aiheuttanut Suomessa pysyvää vahinkoa kenellekään.

-- Suomen poliisi pyrkii siihen, että se on voima-asteikkomme yläpäästä. Ei sitä käytetä kevyin perustein. Kynnys etälamauttimesta ampuma-aseen käyttöön on hyvin pieni, Sivula kuvailee.

damfin kirjoitti: ↑To Helmi 13, 2020 9:46 pm --- snip ---
Sitten tähän joku tulee pätemään sanomalla että on se silti raiskaus jos naiselta ei kysytty lupaa joten hänen itsemääräämisoikeuttaan rikottiin... No kysyikö poliisi tuolta sammuneelta luvan siihen lamauttimen käyttöön, ja jos uhri olisi ollut hereillä niin olisiko todennäköistä ja uskottavaa että hän olisi kysyttäessä antanut luvan?