Bikinikuvan jakanut mies tuomittiin

[putsari]

Aika omituinen päätös käräjäoikeudelta. Jos tuolla päätöksellä mentäisiin oikeasti, niin tuo tarkoittaa, ettei mitään netistä löytyvää kuvaa saisi jakaa eteenpäin. Miehen kommentti sen sijaan täyttää kunnianloukkauksen kriteeristön.

Naisen Tinder-kuva kaapattiin ja julkaistiin vain miehille tarkoitetussa Facebook-ryhmässä – oikeus tuomitsi "koeajolla" leuhkineen sakkoihin ja vahingonkorvauksiin

Mies julkaisi suomalaisnaisen Tinder-profiilista kaapatun bikinikuvan vain miehille tarkoitetussa suljetussa Facebook-ryhmässä viime kesänä. Oikeus tuomitsi miehen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Nainen oli julkaissut seuranhakupalvelu Tinderissä profiilikuvan, jossa hän esiintyy bikineissä. Myöhemmin hän oli saanut tietää, että kuvaa on ilman hänen lupaansa jaettu vain miehille tarkoitetussa suljetussa ryhmässä.

Kehuskeli "koeajolla"
Oikeudessa 40-vuotias mies selitti saaneensa kuvan pojaltaan, joka oli löytänyt sen Tinderistä. Mies kertoi julkaisseensa kuvan Facebook-ryhmässä huumorimielessä. Toinen jäsen oli jättänyt kuvan alle kommentin, johon mies oli vastannut ”koeajaneensa” kuvan naista. Mies oli poistanut kuvan ryhmästä noin neljän viikon kuluttua ja myöhemmin eronnut ryhmästä.

Syytetty kertoi oikeudelle ryhmän tarkoituksena olevan, että jaetaan kuvia naisista ja kommentoidaan niitä. Ryhmään päästettiin jäseniksi vain miehiä, eikä ryhmässä julkaisuista sisällöistä ole lupa hiiskua ulkopuolisille.

Ryhmässä oli syytetyn mukaan jäseniä julkaisuhetkellä korkeintaan sata. Kuvaan oli reagoinut 27 jäsentä. Syytetty oli julkaissut naisen etunimen kuvan yhteydessä.

Tarkoitus esineellistää ja halventaa
– Ryhmän tarkoituksesta ja sen luonteesta kerrotusta päätellen ryhmän yleinen keskustelun sävy on ollut naisia esineellistävä ja halventava, Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus luonnehtii ryhmää tänään annetussa tuomiossa.

Syytetty vetosi siihen, että nainen oli itse julkaissut kuvan Tinderissä huomattavasti suuremmalle ihmisjoukolle. Se ei kuitenkaan oikeuttanut miestä käyttämään kuvaa täysin muissa asiayhteyksissä ja ilman lupaa. Lisäksi mies oli kytkenyt valokuvaan seksielämään liittyvää tietoa.

Mies tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä 30 päiväsakkoon, joka tekee miehen tuloilla 180 euroa. Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan naiselle 1200 euron kärsimyskorvaukset sekä naisen lähes 2000 euron oikeudenkäyntikulut.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nai ... #gs.d756d0

[Säde-Sisko]

Kieltämättä aika erikoisia juttuja pitää oikeudessa puida.Varmasti kuvan julkaisemisen nettiin jo moni meistä ymmärtää että se on siellä ikuisesti mutta se mihin käyttötarkoitiksiin sitä kuvaa voidaan käyttää ei tule mieleen. Netissä liitetty kuva ja sukupuoliyhteydellä kerskuminen eri foorumilla ei vielä kuulosta kovin rikolliselta oli sitä yhteyttä oikeasti tapahtunut tai ei. Meneeköhän nämä samaan laariin kuin kunnianloukkaukset? Minkälaisen tuomion voisi saada vastaavasta analogisesta toiminnasta esim. jos henkilön valokuvan kanssa kylillä huutelee että olen pannut häntä? Mielenkiintoista.

[putsari]

Kieltämättä aika erikoisia juttuja pitää oikeudessa puida.Varmasti kuvan julkaisemisen nettiin jo moni meistä ymmärtää että se on siellä ikuisesti mutta se mihin käyttötarkoitiksiin sitä kuvaa voidaan käyttää ei tule mieleen. Netissä liitetty kuva ja sukupuoliyhteydellä kerskuminen eri foorumilla ei vielä kuulosta kovin rikolliselta oli sitä yhteyttä oikeasti tapahtunut tai ei. Meneeköhän nämä samaan laariin kuin kunnianloukkaukset? Minkälaisen tuomion voisi saada vastaavasta analogisesta toiminnasta esim. jos henkilön valokuvan kanssa kylillä huutelee että olen pannut häntä? Mielenkiintoista.

Tuo on hyvä huomio, että kuvan jakaminen on tapahtunut suljetussa facebookryhmässä.

Miten tuo on ylipäätään päässyt naisen tietoon?

[Säde-Sisko]

Mustasukkaisuus kiima ja kateus tulee ensimmäisenä mieleen. Miesten suljettu foorumi.

[ReissuLasse]

Joku porukasta sen vasikoinut, yhtä lapsellista touhua kuin niiden kuvia jakaminen.

Netissä ikuisesti on tämän tyyppisiin tapauksiin liittyvä yleinen harha. Kyllä ne ajan myötä viimeistään häviää ja mitä vähemmän julkisuuden henkilöstä kyse niin sitä helpommin.

[Jagge]

Aika omituinen päätös käräjäoikeudelta. Jos tuolla päätöksellä mentäisiin oikeasti, niin tuo tarkoittaa, ettei mitään netistä löytyvää kuvaa saisi jakaa eteenpäin. Miehen kommentti sen sijaan täyttää kunnianloukkauksen kriteeristön.

Mies tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä 30 päiväsakkoon...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nai ... #gs.d756d0

Ehkä varsinainen pointti ei ollutkaan kuvan julkaisu, vaan kehuskelu 'koeajolla'. Ei ole muille kuuluva asia kuka/ketkä ko naista on sutimaan päässyt.

[janiv]

Itse hämmästelen tässäkin tapauksessa henkilöiden naiviutta, sitä että laittaa itsestään bikinikuvan nettiin. Ja sitä että itseensä johtavilla tiedoilla julkaisee kuvia eteenpäin tai syyllistyy kunnianloukkaukseen. Netissä kun on edelleenkin todella helppo esiintyä ihan minkälaisen profiilin takaa vain haluaa ja täysin anonyymisti.

[Cassandra]

Aika omituinen päätös käräjäoikeudelta. Jos tuolla päätöksellä mentäisiin oikeasti, niin tuo tarkoittaa, ettei mitään netistä löytyvää kuvaa saisi jakaa eteenpäin.

Jos tarkkoja ollaan niin toisen ottaman kuvan jakaminen rikkoo tekijänoikeuslakia. Kuvan tekijänoikeudet on kuvan ottajalla, eikä sitä saa jakaa ilman hänen lupaansa. Toinen asia on, että jaksaako kukaan asiaan puuttua, ja tuleeko kuvan jakamisesta seurauksia.

[OJ's Glove]

Jos tarkkoja ollaan niin toisen ottaman kuvan jakaminen rikkoo tekijänoikeuslakia. Kuvan tekijänoikeudet on kuvan ottajalla, eikä sitä saa jakaa ilman hänen lupaansa. Toinen asia on, että jaksaako kukaan asiaan puuttua, ja tuleeko kuvan jakamisesta seurauksia.

Viimeksi kun käytin Tinderiä, niin siinä oli sisäänrakennettuna profiilin linkin jakaminen mm. Facebookiin. Tämä viittaisi siihen, että palvelun sopimuksessa on ainakin jotain tekijänoikeuksista luopumisesta. En tiedä, mutta tuskin se muuten olisi sisäänrakennettuna

[dazu]

Itse sanon aina poliisikuulustelussa, että säilytän tietokonettani puistossa ja, että kuka vain on voinut käyttää facebookiani...

[VastarannanKiiski]

Kieltämättä aika erikoisia juttuja pitää oikeudessa puida.Varmasti kuvan julkaisemisen nettiin jo moni meistä ymmärtää että se on siellä ikuisesti mutta se mihin käyttötarkoitiksiin sitä kuvaa voidaan käyttää ei tule mieleen. Netissä liitetty kuva ja sukupuoliyhteydellä kerskuminen eri foorumilla ei vielä kuulosta kovin rikolliselta oli sitä yhteyttä oikeasti tapahtunut tai ei. Meneeköhän nämä samaan laariin kuin kunnianloukkaukset? Minkälaisen tuomion voisi saada vastaavasta analogisesta toiminnasta esim. jos henkilön valokuvan kanssa kylillä huutelee että olen pannut häntä? Mielenkiintoista.

Eikö periaatteessa panojutuista leuhkiminen voi täyttää yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen kriteerit? Ja sen kunnianloukkauksen, jos on kovin härskiä kieltä ja sanamuotoja käyttänyt.
Yhtäkaikki minusta tuo on helvetin lapsellista touhua. Nussimisensa voisi pitää omana tietonaan vaikka edes oman etunsa nimissä. Saanti voi alkaa takuta, jos jätkälle tulee maine, että heti seuraavana aamuna on kuvat ja arvioinnit netissä.

Vanhaan hyvään aikaan seksikumppaneita ja exiä, heidän ominaisuuksiaan ja kykyjään tai kyvttömyyksiään arvioitiin korkeintaan naamakkain ystävien kesken, eikä siitä jäänyt helposti jaettavaa materiaalia minnekään kiertämään. Tunteensa sai purettua ja asiat painui unholaan.. sekä puhujan, että kohteen onneksi.

[jasso]

Ensin haluaa huomiota tinderissä ja sitten, kun vasta huomiota saakin vetää jutun oikeuteen.
Olisiko tämä rinnastettavissa jotenkin näin, että myisin netissä autoani ja kun joku jakaa kuvaa autostani, niin vedän herneet nenään ja teen asiasta rikosilmoituksen. Taisi olla huono vertaus mutta kuitenkin. Tämä vasikka, joka jutun aiheutti voisi palkita vuoden valkoritari-tittelillä, nolo jätkä!

[Cassandra]

Jos tarkkoja ollaan niin toisen ottaman kuvan jakaminen rikkoo tekijänoikeuslakia. Kuvan tekijänoikeudet on kuvan ottajalla, eikä sitä saa jakaa ilman hänen lupaansa. Toinen asia on, että jaksaako kukaan asiaan puuttua, ja tuleeko kuvan jakamisesta seurauksia.

Viimeksi kun käytin Tinderiä, niin siinä oli sisäänrakennettuna profiilin linkin jakaminen mm. Facebookiin. Tämä viittaisi siihen, että palvelun sopimuksessa on ainakin jotain tekijänoikeuksista luopumisesta. En tiedä, mutta tuskin se muuten olisi sisäänrakennettuna

Koko sivun/profiilin jakaminen on ihan eri juttu kuin pelkän kuvan jakaminen. Esimerkiksi Facebookin jaa-toiminnolla toisten kuvien jakaminen on sallittua, sillä siinä näkyy alkuperäinen julkaisija, olettaen ettei julkaisun tekijä ole kuvaa jostain kopioinut. Jos taas tallennat pelkän kuvan ja teet uuden julkaisun ilman kuvan ottajan lupaa, niin silloin olet Suomen lain mukaan syyllistynyt tekijänoikeusrikkomukseen. Mutta tuo tosiaan on niin yleistä, että harva siihen jaksaa reagoida.

Tosin taitaa käyttäjäehdoissakin olla maininta, että lataamalla kuvan antaa käyttöoikeudet myös kyseiselle palvelulle, mutta tuskinpa siellä on kohtaa, jossa käyttöoikeudet annetaan myös muille käyttäjille tai koko maailmalle

[Vnom]

Aika omituinen päätös käräjäoikeudelta. Jos tuolla päätöksellä mentäisiin oikeasti, niin tuo tarkoittaa, ettei mitään netistä löytyvää kuvaa saisi jakaa eteenpäin.

Jos tarkkoja ollaan niin toisen ottaman kuvan jakaminen rikkoo tekijänoikeuslakia. Kuvan tekijänoikeudet on kuvan ottajalla, eikä sitä saa jakaa ilman hänen lupaansa. Toinen asia on, että jaksaako kukaan asiaan puuttua, ja tuleeko kuvan jakamisesta seurauksia.

Mites menee screenshotin ottaminen? Jos ei ole ladannut/jakanut alkuperäistä kuvaa, vaan ottanut ss:n, niin onko se uusi kuva, jonka tekijänoikeudet on ss:n ottajalla?

[ReissuLasse]

Aika omituinen päätös käräjäoikeudelta. Jos tuolla päätöksellä mentäisiin oikeasti, niin tuo tarkoittaa, ettei mitään netistä löytyvää kuvaa saisi jakaa eteenpäin.

Jos tarkkoja ollaan niin toisen ottaman kuvan jakaminen rikkoo tekijänoikeuslakia. Kuvan tekijänoikeudet on kuvan ottajalla, eikä sitä saa jakaa ilman hänen lupaansa. Toinen asia on, että jaksaako kukaan asiaan puuttua, ja tuleeko kuvan jakamisesta seurauksia.

Mites menee screenshotin ottaminen? Jos ei ole ladannut/jakanut alkuperäistä kuvaa, vaan ottanut ss:n, niin onko se uusi kuva, jonka tekijänoikeudet on ss:n ottajalla?

Kai tuo teknisesti rinnastuu kopioon. Voi kai sitä kuvakaappaustakin ehkä jossain mielessä pitää omana tuotoksena joka on sen ottajan, tämä varmaan edellyttää että rajaus on sellainen että siinä sitten on muutakin ympärillä.
Mikä sitten on se alkuperäinen kuva? Otat kuvan, sitten siirrät sen jonnekin palveluun, joka on siis tässä vaiheessa jo kopio ja palvelun pyörittäjän sopimuksen piirissä, eli voi olla että lataaja on silloin luovuttanut sen oikeudet pois.
Yhtä kaikki nää yksityishekilöiden mediatiedostoja koskevat tekijänoikeuspohdinnat on ainakin Suomessa aika turhia ja ei taida oikein olla mitään järkevää merkitystä niillä, suuntaan tai toiseen.
Paljon enemmän merkitystä on sillä mitä kuva esittää ja missä yhteydessä kuvaa käsitellään.