Kolme ihmistä kuoli Nokialla ulosajossa 16.8.2020

[SYLVIA]

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 50828.html

Tossa artikkelissa viimeinen kuva on auton takapäästä ja sitten on nähty toisenlainenkin takapää. Kumpi on oikea vai olko autoja kaksi.Ei jummarra. https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000008250154.html

[Insomnia]

Ihan samasta DS3:sta on molemmat takapääkuvat

[Sherlok]

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 50828.html

Tossa artikkelissa viimeinen kuva on auton takapäästä ja sitten on nähty toisenlainenkin takapää. Kumpi on oikea vai olko autoja kaksi.Ei jummarra. https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000008250154.html

Täysin sama auto kyseessä.

[SYLVIA]

Auto sama - vuosmalli eri.

[viinitty]

Auto sama - vuosmalli eri.

Ei jumalauta taasko tämä alkaa.

Noh, mites päättelet vuosimallien erot?

[SYLVIA]

Vaikea tuosta romuläjästä on päätellä vuosmallia mutta veikkaan 2017. Takavalon suojus muuttui silloin. Ihme ettei apukuskin paikalla ollut selvinnyt hengissä sillä olihan siinäkin air-bag.

https://fi.wikipedia.org/wiki/DS_3

Vuoden 2009 Euro NCAP -kolaritestistä DS3 sai tulokseksi täydet viisi tähteä

https://www.iltalehti.fi/autot/a/2010052311680906

Värivaihtoehdon voi itse valita ja sellaisen mikä kestää salamavaloa pimeässä.

[Insomnia]

Eiköhän tuon onnettomuuden DS3:sen vuosimalli ollut kuitenkin korkeintaan 2013.

Se kun on viimeinen vuosimalli missä lisäjarruvalo on tuollainen romussa näkyvä kapea malli. Uudemmissa (2013-) on lähes koko katon levyinen lippaan integroituna.


Ja siihen rengashöpinään….edelleen siinä kuskinpuolen eturenkaan päällä makaa muovinen sisälokasuoja, joten kulutuspintaa ei näe.

[SYLVIA]

Ja siihen rengashöpinään….edelleen siinä kuskinpuolen eturenkaan päällä makaa muovinen sisälokasuoja, joten kulutuspintaa ei näe.
Se on totta että sisälökasuoja peittää eturenkaan, mutta se ei peitä takarengasta jonka näet tuon artikkelin viimeisessä kuvassa
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 50828.html
ja se on sileämpi kuin siinä toisessa artikkelissa olevassa auton takapäästä otetussa kuvassa, mikä viittaisi että kuvia on kahdesta eri autosta.
https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000008250154.html

(ota kuvat rinnakkain Google paint ohjelmalla ja jos osaat ne liittää tänne niin hyvä. Silloin kaikki näkee tuon eron. Mutta jos et halua uskoa niin ei se haittaa. Itseäänhän siinä vain pettää.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 50828.html

Tossa artikkelissa viimeinen kuva on auton takapäästä ja sitten on nähty toisenlainenkin takapää. Kumpi on oikea vai olko autoja kaksi.Ei jummarra. https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000008250154.html

[Oikeus ennen kaikkea]

Syyttäjä vaatii Nokian kolarikuskille yhä tuomiota kolmesta taposta – valittaa hovioikeuteen

Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, ettei 17-vuotias kuljettaja suistanut autoa tieltä tahallaan.
Sisä-Suomen aluesyyttäjä Pasi Vainio aikoo valittaa kolmen nuoren hengen vaatineen Nokian kuolonkolarin tuomiosta Turun hovioikeuteen. Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi viime perjantaina vastaajan, nyt 19-vuotiaan miehen viiden ja puolen vuoden vankeuteen kolmesta kuolemantuottamuksesta.
VAINIO PYSYY alkuperäisessä vaatimuksessaan, jonka mukaan vastaaja syyllistyi kolmeen nuorena henkilönä tehtyyn tappoon. Syytteen mukaan vastaaja oli itsetuhoinen ja ajoi tarkoituksellisesti törkeän huolimattomasti. Näin toimiessaan vastaajan on täytynyt pitää todennäköisenä, että kyydissä olevat kuolevat ulosajon seurauksena.

Oikeuden mukaan ulosajo ei kuitenkaan ollut tahallinen eikä vastaajan näyttö vastaajan itsetuhoisuudesta ollut riittävä.
Toisaalta oikeuskaan ei ollut ratkaisustaan yksimielinen. Toinen lautamiehistä katsoi, että kyseessä oli tappo. Oikeuden puheenjohtaja ja toinen lautamies äänestivät lievemmän tuomion puolesta.
– Olen ilmoittanut tyytymättömyyttä käräjäoikeuden tuomioon. Valitusta kirjoittaessani katson sitten, mitä seikkoja aion erityisesti nostaa esiin, Vainio kertoo.
– Käräjäoikeus katsoi, ettei teko ollut tahallinen. Haluan selvittää, miten käräjäoikeus veti näyttökokonaisuudesta johtopäätöksen, mikä mielestäni ei ole oikea.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 26957.html

[Hermione]

Omaisten piina siis jatkuu.

Toivottavasti hovioikeus tarkastelee myös kohtuullisuusperiaatetta vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Näköjään omaisten ei kannata lähteä esittämään rangaistusvaatimuksia autolla suoritetusta henkirikoksesta.

[Oikeus ennen kaikkea]

19-vuotias mies sai Nokian kuolonkolarista 5,5 vuoden vankeustuomion – kuskiksi epäilty ja syyttäjä valittivat hovioikeuteen

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000008395449.html

[ruusumaa]

Laitetaan nyt vielä tää kopiointi linkistä.

Aamulehti

Nokialla elokuussa 2020 tapahtuneesta kuolonkolarista annetusta käräjäoikeuden tuomiosta on valitettu Turun hovioikeuteen. Valituksen ovat tehneet niin syyttäjä, vastaaja kuin asianomistajiakin.

Valituksista kertoi ensimmäisenä Yle.

Henkilöauto suistui tieltä Porintiellä Nokialla ja törmäsi puuhun 16. elokuuta 2020. Kolarissa kuoli kaksi nuorta naista ja yksi nuori mies. Turma-auton kuljettajaksi epäiltiin alusta alkaen kolarista ainoana hengissä selvinnyttä nuorta miestä.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi lokakuussa 19-vuotiaan miehen viiden vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen muun muassa kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Lue lisää: 19-vuotias mies tuomittiin yli viideksi vuodeksi vankeuteen Nokian kuolonkolarista – Oikeus: tästä syystä teko ei ollut tappo

[Oikeus ennen kaikkea]

Kolmen nuoren hengen vaatineen Nokian kuolonkolarin hovioikeuskäsittely alkaa tänään – 17-vuotias kuski ajoi humalassa päin puuta
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi lokakuussa 2021 vähillä vammoilla selvinneen kuskin 5,5 vuoden vankeusrangaistukseen. Tuomittu kuski ja syyttäjä valittivat hovioikeuteen käräjäoikeuden ratkaisusta.

Turun hovioikeus aloittaa tänään käsittelemään Nokialla tapahtunutta kolaria, jossa kuoli kolme nuorta.
Kolari tapahtui Porintiellä sunnuntain vastaisena yönä 16. elokuuta vuonna 2020. Nuoret olivat Yyterissä ja ajoivat sieltä myöhään takaisin Tampereelle.
Tapaukseen liittyvät Snapchatissa lähetetyt viestit ennen matkalle lähtöä ja matkan aikana: eräs kuljettajan kaveri oli yrittänyt estää heitä lähtemästä ajamaan ja kuskin tilille oli postattu kuva auton nopeusmittarista, joka näytti vauhtia olevan 120 kilometriä tunnissa.
Lopulta matka päättyi siihen, kun auto törmäsi päin puuta. Onnettomuuden jälkeen kuski, tapahtuma-aikaan 17-vuotias poika, puhalsi 1,68 promillea.

Lokakuussa 2021 Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vähillä vammoilla selvinneen kuskin 5,5 vuoden vankeusrangaistukseen.

Sekä tuomittu että syyttäjä valittivat hovioikeuteen käräjäoikeuden ratkaisusta. Myös asianosaisia on valittanut tuomiosta.

https://yle.fi/uutiset/3-12420834?origin=rss

[Oikeus ennen kaikkea]

Hovioikeus korotti rangaistusta Nokian kuolonkolarista: Alaikäiselle kuljettajalle vuosi vankeutta lisää
Nokian rajussa kuolonkolarissa autoa kuljettanut nuori mies syyllistyi kolmeen tappoon, katsoo Turun hovioikeus. Käräjäoikeus piti aiemmin tekoja törkeinä kuolemantuottamuksina.
Vuoden 2020 elokuussa sattuneessa kolarissa miehen ajama auto suistui ulos tieltä, törmäsi puuhun ja hajosi kahtia. Kyydissä olleet kolme nuorta kuolivat. Oikeuden mukaan kuljettaja oli liki 1,7 promillen humalassa ja kaahasi ajoittain jopa 170 kilometrin tuntinopeudella. Autoa ajaessaan hän otti kuvia ja videoita ja julkaisi niitä Snapchat-sovelluksessa.
Hovioikeuden mukaan näyttöä ei ollut siitä, että kuljettaja olisi ajanut tahallaan ulos tieltä. Se kuitenkin katsoi, että miehen on täytynyt pitää erittäin todennäköisenä, että auto suistuu tieltä, osuu puuhun ja matkustajat kuolevat.
–  (Kuljettaja) on ollut tietoinen voimakkaasta päihtymystilastaan, paikoin erittäin suurista ajonopeuksista, tapahtuma-ajan pimeydestä sekä kokemattomuudestaan kuskina, tuomiossa sanotaan.
Hovioikeus katsoi, että miehen julkaisemista Snapchat-videoista ja -kuvista ilmenee tämän liikenneturvallisuutta halveksiva asenne ja
piittaamattomuus kanssamatkustajien turvallisuudesta. Viestien perusteella kuljettaja joi alkoholia ajomatkalla ja ajeli vastaantulijoiden kaistalla.

Hovioikeus korotti miehen viiden ja puolen vuoden vankeustuomiota vuodella. Hän oli tapahtuma-aikaan 17-vuotias, joten hänet tuomittiin teoista nuorena henkilönä. STT ei julkaise tuomitun nimeä, koska hän oli tekoaikaan alaikäinen.
Syytetty oli hovissa vaatinut rangaistuksensa alentamista.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hov ... #gs.390dcd

Ketju siirretty 10.6.2022 alueelle Henkirikokset kotimaa, koska hovioikeus tuomitsi autoa kuljettaneen kolmesta taposta.
-NILS-

[Skloddi]

Joskus näinkin päin. Aika usein tuntuu, että vastaavista on selvitty hyvin vähillä, mutta tämä on jo yritys parempaan. Varmaan vain ja ainoastaan videoiden ja kaverin some-viestin ansiota.