Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[Luupää]

Kaikki on vaan spekua ja huhuja joita liikkuu asian tiimoilta. Ei olisi ihme sekään että ase olisi lauennut vahingossa esimerkiksi jutustelu tilanteessa autiotuvan edessä tai jopa sen sisällä.

Jaa ettei olisi edes ihme? No, ei kai sitten jos metsästäjä itsekin niin toteaa. Ainahan sitä ase tosiaan voi laueta jutustelutilanteessa tuvan edessä tai tai vaikka tuvassa sisällä. Näitähän sattuu joo. Vaikkei tuo ihme olisikaan, niin ihmettelyä se silti aiheuttaisi muualla kuin metsästäjäpiireissä joissa toki tiedetään kuinka helposti ase voi laueta milloin missäkin tilanteessa.

Missään ei kuitenkaan ole kerrottu että tässä "yksittäistapauksessa" luoti olisi lähtenyt autiotuvan pihasta tai sellaisen sisältä.

[Keskitien Kulkija]

...metsästäjiä ei pitäisi syyllistää jonkun yksittäistapauksen vuoksi...

Vanha kunnon yksittäistapausväittämä! Tuota argumenttia on käytetty jsiinä määrin ja sillä tavoin muissa yhteyksissä, että sanalla on jo suorastaan humoristinen kaiku. Vai ovat metsästysrikoksetkin nykyään "yksittäistapauksia"! Aika paljon on noita "yksittäistapauksia" metsästäjille sattunut. Tässäkin on hyvä muistaa, että vain murto-osa "yksittäistapauksista" päätyy julkisuuteen. Siitäkin murto-osasta nostetaan metsästäjäpiireissä joka kerta jumalaton poru ja ollaan niiin vihaisia, kun jälleen yksi "yksittäistapaus" on nostettu julkisuuteen. Hyi hyi toimittajat!

Tuota "yksittäistapausta" käytettiin selkeästi metsästysonnettomuus-yhteydessä. Vai jääkö erämaihin joka vuosi useita "vahingossa" ammuttuja raatoja, joista ei vain uutisoida?

Olikin vain ajan kysymys että Brass tai joku muu metsästäjä alkaa levittellä tuota asenteellista sontaa täällä useampaan ketjuun, mutta nythän se on fait accompli eli tapahtunut tosiasia. No, omaan jalkaansahan ampuu. Ja samalla vahiongonlaukauksen muidenkin metsästäjien jalkaan ja maineeseen.

Olen havainnut "asenteellista sontaa" enimmäkseen siitä syyttävältä taholta.

Minä puolestani veikkaan, että ei tule tapahtumaan. Sen verran lepsuja metsästysrikoksista jaettavat tuomiot seurauksiin suhteutettuina ovat. Hyvä jos ehtoollista lohkeaa tästä rikoksesta. Oletan nimittäin, että jonkinasteiseksi rikokseksi tämä herkistinmiehen tapaus sentään aikoinaan oikeudessa luetaan.

Puhutko nyt ketjun aiheen metsästysonnettomuudesta vai metsästysrikoksista? Näyttää olevan vaikeuksia erottaa kyseisiä asioita edelleenkin toisistaan. Se, että ampuu metsässä ihmisen, ei ole metsästysrikos. Luultavasti tämä käsitellään kuolemantuottamuksena. Mutta odotellaan kuitenkin ensin virallisen tutkinnan tulokset, eikö?

[jepulis82]

Joillekin nyt vaan sattuu vahinkoja ja onnettomuuksia. Toisille ei. Jotkut ampuvat porukkaa vahingossa, toiset ei. Ei mitään nähtävää.

Better luck next time vaan ja elämä jatkuu joillakin, toisilla ei.

[Luupää]

Minä puolestani veikkaan, että ei tule tapahtumaan. Sen verran lepsuja metsästysrikoksista jaettavat tuomiot seurauksiin suhteutettuina ovat. Hyvä jos ehtoollista lohkeaa tästä rikoksesta. Oletan nimittäin, että jonkinasteiseksi rikokseksi tämä herkistinmiehen tapaus sentään aikoinaan oikeudessa luetaan.

Puhutko nyt ketjun aiheen metsästysonnettomuudesta vai metsästysrikoksista? Näyttää olevan vaikeuksia erottaa kyseisiä asioita edelleenkin toisistaan. Se, että ampuu metsässä ihmisen, ei ole metsästysrikos. Luultavasti tämä käsitellään kuolemantuottamuksena. Mutta odotellaan kuitenkin ensin virallisen tutkinnan tulokset, eikö?

Ja kuolemantuottamusko ei ole rikos? On se tähän asti ollut. Vieläpä henkirikos.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuottamus

Suomen rikoslain 21. luvussa todetaan seuraavasti:

8 § (21.4.1995/578): Kuolemantuottamus[1]

Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (21.4.1995/578) Törkeä kuolemantuottamus[2]

Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Näyttää tosiaan olevan vaikeuksia erottaa asioita toisistaan. Mutta odotellaan vaan virallisen tutkinnan tulokset, eikö?

[Keskitien Kulkija]

Minä puolestani veikkaan, että ei tule tapahtumaan. Sen verran lepsuja metsästysrikoksista jaettavat tuomiot seurauksiin suhteutettuina ovat. Hyvä jos ehtoollista lohkeaa tästä rikoksesta. Oletan nimittäin, että jonkinasteiseksi rikokseksi tämä herkistinmiehen tapaus sentään aikoinaan oikeudessa luetaan.

Rinnastat tämän onnettomuuden metsästysrikokseen, mitä se ei ole. Missä väitin, että kuolemantuottamus ei olisi rikos? Metsästysrikokseksi se ei muutu vaikka kuinka muuta mussuttaisit.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että odotetaan se tutkinta ensin, eikö?

[Luupää]

Tuota "yksittäistapausta" käytettiin selkeästi metsästysonnettomuus-yhteydessä.

"Yksittäistapaus" -satua on käytetty selkeästi muidenkin tapausten selittelyssä. Esimerkiksi tässä.

Vai jääkö erämaihin joka vuosi useita "vahingossa" ammuttuja raatoja, joista ei vain uutisoida?

Voi jäädäkin. Todennäköisempää kuitenkin lienee, että ne korjataan kiireen vilkkaa pois.

Olikin vain ajan kysymys että Brass tai joku muu metsästäjä alkaa levittellä tuota asenteellista sontaa täällä useampaan ketjuun, mutta nythän se on fait accompli eli tapahtunut tosiasia. No, omaan jalkaansahan ampuu. Ja samalla vahiongonlaukauksen muidenkin metsästäjien jalkaan ja maineeseen.

Olen havainnut "asenteellista sontaa" enimmäkseen siitä syyttävältä taholta.

Uskon tuon. Sehän se on metsästäjien tyyli yleensäkin, että kaikki muu paitsi omat mielipiteet ovat sontaa eikä tosiasioita tunnusteta, vaikka tosiasioiden tunnustamisen sanotaan olevan kaiken viisauden alku.

[Luupää]

Minä puolestani veikkaan, että ei tule tapahtumaan. Sen verran lepsuja metsästysrikoksista jaettavat tuomiot seurauksiin suhteutettuina ovat. Hyvä jos ehtoollista lohkeaa tästä rikoksesta. Oletan nimittäin, että jonkinasteiseksi rikokseksi tämä herkistinmiehen tapaus sentään aikoinaan oikeudessa luetaan.

Rinnastat tämän onnettomuuden metsästysrikokseen, mitä se ei ole. Missä väitin, että kuolemantuottamus ei olisi rikos? Metsästysrikokseksi se ei muutu vaikka kuinka muuta mussuttaisit.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että odotetaan se tutkinta ensin, eikö?

Olisiko tuo sitten tosiaan niin että metsästettäessä aiheutettu henkirikos ei olisikaan metsästysrikos vaikka se on metsästäjän harrastuksensa parissa tekemä? Eipä tullut mieleenkään. Aika kumma juttu, mutta eipä tuo ole ainoa kummallisuus laissa ja varsinkaan sen soveltamisessa.

Siinä tapauksessahan jäävät metsästäjien metsästäessään tappamat ihmiset pois metsästysrikostilastoista kun noita tilastoja jälkeenpäin katsellaan. Jos nuo töppäilyt tosiaan luokitellaan vain henkirikoksiksi muiden joukossa niin sittenhän metsästettäessä tapettujen ihmisten määrä on todellisuudessa paljon rumempi lukema kuin metsästysrikoksia käsittelevät tilastot antavat olettaa.

Tästä voisi päätellä vaikka ettei metsästys olekaan edes niin turvallinen harrastus kuin tilastot antavat olettaa eikä sen harrastaminen niin kurinalaista kuin metsästäjät noihin kaunisteltuihin tilastoihin vedoten väittävät.

Voi se olla noinkin. En lähde etukäteen ennustelemaan millä nimikkeellä tämä käsitellään.Yllättävillä tavoilla tilastot joskus kaunistuvat.

Mutta odotellaan kuitenkin ensin virallisen tutkinnan tulokset, eikö?

[Keskitien Kulkija]

Olisiko tuo sitten tosiaan niin että metsästettäessä aiheutettu henkirikos ei olisikaan metsästysrikos vaikka se on metsästäjän harrastuksensa parissa tekemä? Eipä tullut mieleenkään. Aika kumma juttu, mutta eipä tuo ole ainoa kummallisuus laissa ja varsinkaan sen soveltamisessa.

Ensinnäkin: henkirikos on tarkoituksellinen teko, ei aiheutettu (kuvastaa hyvin asenteellisuutta asiaa kohtaan). Metsästysrikos rikoslaissa kattaa myös toiselle henkilölle aiheutetun haitan tai vahingon, mutta vain siinä tapauksessa, että se on tehty tahallaan tai se johtuu törkeästä huolimattomuudesta. Lähes poikkeuksetta nämä vahingonlaukaukset kuitenkin tutkitaan ja tuomitaan vaaran aiheuttamisena sekä vamman tuottamuksena tai kuolemantuottamuksena. Jos tämä tapaus jostain kumman syystä tutkitaan metsästysrikoksena, myönnän toki erehtyneeni.

Mutta kuten itsekin sanoin ja mitä toistelit: odotetaan se tutkinta ensin, eikö?

[Luupää]

Ensinnäkin: henkirikos on tarkoituksellinen teko, ei aiheutettu.
...

Mutta kuten itsekin sanoin ja mitä toistelit: odotetaan se tutkinta ensin, eikö?

Nyt en ihan pysy kärryillä. Tarkoituksellinen teko ei ole aiheutettu? Eikös tekijä sen aiheuta?

Jos yrität väittää ettei kuolemantuottamus ole henkirikos niin metsästysmaille meni. Kyllä se kuule on.

Metsästysrikos rikoslaissa kattaa myös toiselle henkilölle aiheutetun haitan tai vahingon, mutta vain siinä tapauksessa, että se on tehty tahallaan tai se johtuu törkeästä huolimattomuudesta. Lähes poikkeuksetta nämä vahingonlaukaukset kuitenkin tutkitaan ja tuomitaan vaaran aiheuttamisena sekä vamman tuottamuksena tai kuolemantuottamuksena.

Tämän olen minäkin huomannut ja muun muassa tähän viittasin kun mainitsin metsästettäessä tehdyistä rikoksista määrättyjen rangaistusten olevan varsin lepsuja. Voi olla ettei tässäkään "yksittäistapauksessa" löydetä todisteita huolimattomuuden törkeydestä. Kynnys siihen vaikuttaa historian valossa olevan varsin korkea koska tapahtuneen todistaminen on useinmiten hankalaa.

Tässä nimenomaisessa "yksittäistapauksessahan" on vaikeutena vielä se, ettei ole silminnäkijöitä sille, miten herkistinmiehen supertarkka vahingonlaukaus lähti tappavalla tarkkuudella juuri pyöräilijää kohti. Se vaikeuttaa oikeudessa muodollisesti riittävän pitävien todisteiden saamista toteennäytetyiksi vaikka tapahtumien kulku olisikin muuten täysin pätevästi pääteltävissä, eikö?

Mutta kuten itsekin tavan takaa toistelet: odotellaan kuitenkin ensin virallisen tutkinnan tulokset, eikö?

[Keskitien Kulkija]

Ensinnäkin: henkirikos on tarkoituksellinen teko, ei aiheutettu.
...

Mutta kuten itsekin sanoin ja mitä toistelit: odotetaan se tutkinta ensin, eikö?

Nyt en ihan pysy kärryillä. Tarkoituksellinen teko ei ole aiheutettu? Eikös tekijä sen aiheuta?

Jos yrität väittää ettei kuolemantuottamus ole henkirikos niin metsästysmaille meni. Kyllä se kuule on.

Henkirikos tarkoittaa tahallisella väkivallalla aiheutettua toisen ihmisen kuolemaa. Kuolemantuottamus EI ole henkirikos, vaan ilman tarkoitusta aiheutettu kuolema. Onko tarkoituksesi paskoa ketjua tarkoituksella vai pelkästään purkaa omia antipatioitasi?

Enempää en kanssasi tästä asiasta tässä jankkaa ja omalta osaltani pasko ketjua enempää. Jos vielä on avauduttavaa, jatkaisitko lautamiehissä, alkaa mennä sen verran hedelmättömäksi tämä "keskustelu".

[Brass]

Henkirikoksilla tarkoitetaan tahallisen väkivallan seurauksena aiheutettua toisen ihmisen kuolemaa. Suomen rikoslaissa henkirikoksiksi luetaan murha, tappo, surma, lapsensurma sekä pahoinpitelyn ja kuolemantuottamuksen rikosnimikeyhdistelmä.

Luupäällä ei lakikirjan tuntemus tunnetusti ole kovin korkealla tasolla. Rike, rikos, kuolemantuottamus, henkirikos yms. menevät sujuvasti sekaisin jatkuvasti. Selvyyden vuoksi vielä kuolemantuottamus yhdessä pahoinpitelyn kanssa on henkirikos, pelkkä kuolemantuottamus ei ole. Onneksi nämä asiat sentään ratkotaan lakituvassa ja tuomiot ovat lain mukaisia, vaikka metsästyksen vastaiset kiihkoilijat niitä voivat kiihkossaan pitää "lepsuina".

Myös muussa inhimillisessä toiminnassa tapahtuu vahinkoja ja rangaistuksia pitää peilata keskenään. Keskustelupalstalla vaan helposti isketään lynkkausmielessä kiinni siihen, mikä omasta mielestä tuntuu pahemmalta. Varsinkin silloin, kuna asiasta ei tiedetä omakohtaisesti käytännössä yhtään mitään, vaan kaikki tieto tulee netistä ja vieläpä keskustelupalstoilta.

[THS]

Täällä on mielenkiintoisia tulkintoja siitä, onko kyseessä henkirikos vai ei. Kuolemantuottamuksesta säädetään rikoslain 21 luvussa eli henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset. Henkeen kohdistuvat rikokset ovat niitä, joissa ihminen kuolee eli menettää henkensä. Terveyteen kohdistuvat rikokset taas ovat sellaisia joissa henki säilyy, mutta terveys heikkenee teon seurauksena. Näin ollen kuolemantuottamus on henkirikos.

Eri mieltä saa olla, mutta se pitää perustella miksi ylläoleva ei pidä paikkaansa. Se, että pahoinpitely ja kuolemantuottamus on henkirikos, mutta pelkkä kuolemantuottamus ei ole henkirikos, on aika erikoista tulkintaa.

[THS]

Delirium12 ja Brass, nyt valoja päälle. Noi teidän kirjoitukset esim. autolla ojaan suistumisista eivät kestä tarkastelua ollenkaan.

Esimerkiksi kännissä ei saa ajaa ja siitä tulee asiaankuuluva sanktio, jos jää kiinni. Rattijuoppo kuitenkin tavoittelee siirtymistä paikasta A paikkaan B. Hänen tarkoitus ei ole tappaa. Enkä todellakaan puolusta rattijuoppoja. Varsinkin törkeistä pitäisi tulla isompia tuomioita. Sen sijaan ojaan ajajien vertaaminen tähän metsästäjään on naurettavaa. Ei kukaan halua ajaa ojaan. Sen sijaan metsästäjä haluaa ampuessaan tappaa. Se on OK, mutta vain kun se tehdään oikein. Ojaan ajaja on vain tavoitellut siirtyä paikasta toiseen ja tuo on selvästi onnettomuus.

En ymmärrä kuinka noin voimakkasti puolustatte tuota metsästäjää? Vahinkolaukaukseen ei kukaan usko. Minulle täällä kerrottiin, että tuo tapahtui erämaassa ja sen viestin perusteella muutin mielipidettäni. Kysymyksiä: Miksi kuljetaan metsästämässä ase varmistamatta (jos vahingossa laukesi) ja miksi aseen piippu osoittaa suuntaan jossa se on vaarallinen?

Toinen vaihtoehto on, että tietoisesti tähtäsi pyöräilijää (havaitsi tämän olevan pyöräilijä tai ei). Joka tapauksessa ei tällöin tiennyt mitä ampuu eikä luulisi kenenkään (myöskään metsästäjän) tuota tekoa valkopesevän. Olettamalla jotain jossain olevan ei pidä ampua.

Tässä juuri tapahtui metsästäjällä virhe tunnistuksessa, kun ampui rauhoitetun hirven / peuran? Tuossa metsästäjät toimivat oikein ja kukaan ei ole tuominnut tuota metsästäjää. Hän saa aikanaan tuomion ja asia tulee sillä kuitatuksi vahinkona. Hän yritti varmuudella tunnistaa kohteen, mutta erehtyi. Sellaista voi tapahtua myös huolellisille metsästäjille. Tässä pyöräilijän kuolemassa ei ole tuollaisesta kyse.

[Likeavirgin]

Luupäällä ei lakikirjan tuntemus tunnetusti ole kovin korkealla tasolla. Rike, rikos, kuolemantuottamus, henkirikos yms. menevät sujuvasti sekaisin jatkuvasti. Selvyyden vuoksi vielä kuolemantuottamus yhdessä pahoinpitelyn kanssa on henkirikos, pelkkä kuolemantuottamus ei ole. Onneksi nämä asiat sentään ratkotaan lakituvassa ja tuomiot ovat lain mukaisia, vaikka metsästyksen vastaiset kiihkoilijat niitä voivat kiihkossaan pitää "lepsuina".

Myös muussa inhimillisessä toiminnassa tapahtuu vahinkoja ja rangaistuksia pitää peilata keskenään. Keskustelupalstalla vaan helposti isketään lynkkausmielessä kiinni siihen, mikä omasta mielestä tuntuu pahemmalta. Varsinkin silloin, kuna asiasta ei tiedetä omakohtaisesti käytännössä yhtään mitään, vaan kaikki tieto tulee netistä ja vieläpä keskustelupalstoilta.

Ylinopeuskin on henkirikos, jos joku jalankulkija kuolee kaahailun seurauksena. Sitä nyt vaan kutsutaan kuolemantuottamukseksi tapon, tai murhan sijaan, jos aiheutettu kuolema ei ole tahallinen vaan syntyy välinpitämättömyyden seurauksena.

Toisekseen miksi sellaisella metsästäjällä pitäisi olla ollenkaan asetta, joka on niin saatanan tyhmä, ettei aseita osaa käyttää ja niitä saattaa laueta milloin missäkin vahingossa

[Brass]

Täällä on mielenkiintoisia tulkintoja siitä, onko kyseessä henkirikos vai ei. Kuolemantuottamuksesta säädetään rikoslain 21 luvussa eli henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset. Henkeen kohdistuvat rikokset ovat niitä, joissa ihminen kuolee eli menettää henkensä. Terveyteen kohdistuvat rikokset taas ovat sellaisia joissa henki säilyy, mutta terveys heikkenee teon seurauksena. Näin ollen kuolemantuottamus on henkirikos.

Eri mieltä saa olla, mutta se pitää perustella miksi ylläoleva ei pidä paikkaansa. Se, että pahoinpitely ja kuolemantuottamus on henkirikos, mutta pelkkä kuolemantuottamus ei ole henkirikos, on aika erikoista tulkintaa.

https://rikoksentorjunta.fi/henkirikokset

HENKIRIKOKSET
Henkirikoksilla tarkoitetaan tahallisen väkivallan seurauksena aiheutettua toisen ihmisen kuolemaa. Suomen rikoslaissa henkirikoksiksi luetaan murha, tappo, surma, lapsensurma sekä pahoinpitelyn ja kuolemantuottamuksen rikosnimikeyhdistelmä. Henkirikosten määrästä saadaan tietoa poliisin ja oikeuslaitoksen tilastoista, kuolemansyytilastosta sekä henkirikollisuuden seurantajärjestelmästä. Lähes kaikki henkirikokset saadaan Suomessa selvitettyä.