Raisio: Isä pahoinpiteli 6-viikkoisen vauvan - äiti syytti koiraa vammojen aiheuttajaksi

[Tarkastaja Levisi]

Iljettävin jutussa on ehkä kohta "Pari kuukautta teon jälkeen isä teki tietokoneella hakuja, joiden aiheena oli kuollut vauva-vitsit. Isän mukaan tämä oli työkavereiden kesken heitettyä huonoa huumoria".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006935527.html

Isä pahoinpiteli kuusiviikkoisen tyttövauvansa törkeästi: ”Näin punaista”

Äiti selitti lapsen vammoja sillä, että perheen koira olisi hypännyt vauvan unipesään.

3.11.2020 18:38

ISÄ PAHOINPITELI törkeästi kuusiviikkoisen tyttövauvansa. Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 26-vuotiaan isän törkeästä pahoinpitelystä vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Isää syytettiin myös kahdesta samaan lapseen kohdistuneesta pahoinpitelystä, mutta nämä syytteet käräjäoikeus hylkäsi. Oikeus hylkäsi myös kaikki äitiin kohdistuneet syytteet samoista teoista.

Isä myönsi oikeudessa ainoastaan nipistäneensä kerran tyttövauvaa, kun tämä oli itkenyt.

Esitutkinnassa isä kertoi, että vauva oli itkenyt ja hän oli yrittänyt heiluttaa tämän kehtoa. Sitten hän oli nähnyt punaista, ottanut lapsen syliin ja nipistänyt.

Vauvan vasen kylki ja alavatsan puoli oli pienten ja osittain laajempien mustelmien peitossa. Mustelmajäljet olivat osittain viirumaisia siten, että viirujen päissä oli laajempi mustelma.

Äiti havaitsi lapsen vammat yön jälkeen. Neuvolasta lapsi lähetettiin Tyksin lastenkirurgian vastaanotolle.

Äiti epäili lapsen mustelman aiheutuneen siitä, että perheen koira olisi hypännyt unipesään, jossa vauva oli. Äiti arveli myös, että mustelma olisi saattanut syntyä siitä, että lelukaaren lelu olisi kopsahtanut lapseen.

Äiti kuitenkin kertoi hoitohenkilökunnalle, että isä hermostuu usein eikä hän siksi jätä isää yksin lapsen kanssa.

ORTOPEDIAN JA TRAUMATOLOGIAN erikoislääkärin mukaan lapsen vammat eivät olleet syntyneet hoitotoimenpiteiden yhteydessä eikä lapsi ole pystynyt niitä itse aiheuttamaan. Lapsen alavatsalla ollut mustelmakuvioitus ei sopinut erikoislääkärin mukaan myöskään koiran aiheuttamaksi.

Vammat voivat lääkärinlausunnon mukaan selittyä sillä, että lapsi oli pudotettu tai pudonnut lattialle tai jonkun esineen tai huonekalun päälle tai ne oli aiheuttanut joku vierasesine. Vammamekanismiin ei pystytty ottamaan tämän tarkemmin kantaa.

Isä oli samana yönä vieraillut yhteensä kahdellatoista vauvan kyljistä puristamista ja vauvan kylkiluun murtumaa käsittelevällä nettisivulla.

Tekoa edeltävänä yönä hän oli vieraillut vauvan tai vastasyntyneen pahoinpitelyä ja niistä seuraavia rangaistuksia käsittävillä nettisivuilla ja tekoa seuranneina öinä isä oli vieraillut lapsen mustelmia, perheväkivaltaa ja lapsen ravistelua koskevilla sivustoilla.

Pari kuukautta teon jälkeen isä teki tietokoneella hakuja, joiden aiheena oli kuollut vauva-vitsit. Isän mukaan tämä oli työkavereiden kesken heitettyä huonoa huumoria.

Käräjäoikeus piti isän tekoa julmana, sillä se kohdistui täysin puolustuskyvyttömään lapseen. Isä oli myös vastuussa lapsen huolenpidosta. Käytetty väkivalta oli myös voimakasta. Näillä perusteilla oikeus piti tekoa törkeänä.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Teko tapahtui Raisiossa viime vuonna. Isä tuomittiin maksamaan lapselleen yhteensä 5 000 euron korvaukset kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta.

[WinstonSmith]

Näissä pikkulasten / vauvojen pahoinpitelyissä harvemmin mainitaan lastensuojelua sanallakaan. Sivistäkää nyt minua, jääkö rutistelija/puristelija/ravistaja asumaan uhrin kanssa tällaisissa tapauksissa, jos puoliso ei älyä lähteä?

[Clarence]

Käräjäoikeus piti isän tekoa julmana, sillä se kohdistui täysin puolustuskyvyttömään lapseen.

Käräjäoikeus valehtelee! Jos teko on ollut heidän mielestään julma, olisi rangaistus ollut jotakin muuta kuin ehdollista.
Näissä lasten ja vauvojen rääkkäämisissä asteikon minimi tulisi olla 4 vuotta vankeutta.

Jos vauva kasvaa kutakuinkin elinkelpoiseksi, hänestä tulee joskus täysi-ikäinen. Suuri mahdollisuuss, että ongelmia elämässään. Sen jälkeen iskä ja äiskä itkee pulikuppilan terassilla: Mitä pahaa he ovat tehneet kun lapsesta tuli tuollainen. Kuvaan kuuluu myös 4. tuopin jälkeen raivokas mesoaminen huonosta kotihoidon tuesta, ym ym.

[jukuripää]

olisi kyllä todella törkeää, jos vauvaa pahoinpidellyt, päänvikainen tyyppi saisi jäädä lapsen elämään roikkumaan. Tai saisi yleensä ikinä olla lapsen elämässä millään tavalla mukana.

Mutta sossuthan tietysti puoltavat isän ja lapsen hyvän ja lämpimän suhteen ylläpitoa ja laajoja tapaamisoikeuksia.

Tosi kiva lapselle, kun myöhemmin selviää, miten oma isä on häntä kohdellut. Ja vielä etsinyt netistä lisää tietoa rääkkäämisestä.

[sharmuta]

Toivon todella, että äiti lähti pois vauvansa kanssa isän luota.

[meitzi]

Näissä pikkulasten / vauvojen pahoinpitelyissä harvemmin mainitaan lastensuojelua sanallakaan. Sivistäkää nyt minua, jääkö rutistelija/puristelija/ravistaja asumaan uhrin kanssa tällaisissa tapauksissa, jos puoliso ei älyä lähteä?

Riippuu monesta asiasta. Valitettavasti esimerkiksi siitä, että kuuluuko vaikkapa tyttövauvan arvostaminen kulttuuriin. Jos ei kuulu, niin saattaa päästä yrittämään uudestaan väärän sukupuolen surmaamista "vahinkona", kuten asiaan kuuluu. Ellei puhuta sen ikäisestä tytöstä, jonka voi lähettää kotimaahansa silvottavaksi ja enolleen/sedälleen/serkulleen naitettavaksi sinne parempaan kotimaahansa.

[JohanPomppas]

Toivon todella, että äiti lähti pois vauvansa kanssa isän luota.

Miksipä olisi lähtenyt, kun oli viatonta koira -parkaa syytellyt lapsen vammoista ja kertonut että "että isä hermostuu usein" jonka vuoksi ei edes uskaltanut jättää lasta kahden isukin kanssa - ja siitä huolimatta, että näin oli - hän päätti jatkaa yhteiseloa tuon kusipään kanssa. Jo siinä vaiheessa kun huomaa tuollaisia "hermostumisia", pitäis nakata se kyrpä pihalle. No hänkin varmaan on vain väärin ymmärretty, mutta pohjimmiltaan hyvä mies... Vittu, että kaikkien pitää niitä penikkoja suoltaa maailmaan. Kannattais ihan kunnolla ja rehellisesti miettiä, että onko itsessä ainesta vanhemmaksi - saati siinä toisessa osapuolessa, jonka kanssa päättää hinkata kusivehkeitä yhteen. Että onko ne omat geenit semmoiset, joita kannattaa tulevien sukupolvien haitaksi levittää. Tämänkin pariskunnan kohdalla vastaus lienee kaikkiin kysymyksiin ei.

[putsari]

Koska oli työelämässä, ei voi olla manne. Vittu mikä kusipää. Nimi esiin!

[jasso]

Koska oli työelämässä, ei voi olla manne. Vittu mikä kusipää. Nimi esiin!

Kannatan nimen esiin tuomista. Näkisi millainen raukkapaskasekopää pahoinpitelee omaa pientä lastansa.

[Tarkastaja Levisi]

Valitettavasti naiset ovat väkivaltaisten miesten kanssa liian usein jonkinlaisen kiintymyksen sokaisemia, kuten tämän perheen äiti. Toivottavasti vauva on määrätty otettavaksi huostaan. Naapurissani asui aikoinaan mukava silloin varmaan 30-vuotias nainen. Seurusteli väkivaltaisen paikallisen kaljun pilottitakkihepun/skinheadin kanssa, joka ulkoiselta olemukselta näytti 15-16 -vuotiaalta. 'Mutta kun se on niin ihana', naapuri kehui minullekin jossain vaiheessa, kun totesin, ettei kannattaisi tällaisen nahkapään kanssa seurustella. Seurustelu loppui sitten kahden viikon sairaslomaan sen jälkeen, kun tämä vajakki piripää oli naisen omassa keittiössä painanut naisen lattialle sekä päällä istuessaan hakannut tämän mustelmille kasvoja myöten.

[Oikeus ennen kaikkea]

Hovioikeus päätyi tuomitsemaan miehen myös pahoinpitelystä, jonka syytteen käräjäoikeus oli hylännyt.

TURUN HOVIOIKEUS päätyi koventamaan kuusiviikkoisen vauvansa pahoinpidelleen isän tuomiota. Hovioikeus tuomitsi hänet törkeän pahoinpitelyn lisäksi pahoinpitelystä, jonka syytteen käräjäoikeus oli hylännyt.
Hovioikeus yhtyi käräjäoikeuden arvioon, että tekoa on pidettävä julmana, kun otetaan huomioon, että se on kohdistunut tekoaikana kuuden viikon ikäiseen täysin puolustuskyvyttömään lapseen.

TOINEN PAHOINPITELY tapahtui maaliskuussa 2019. Vanhemmat asuivat vauvansa kanssa tuolloin ensikodissa. Esitutkinnassa äiti oli kertonut jättäneensä isän vauvan kanssa noin 15 minuutiksi ja palannut kuultuaan vauvan huutavan. Hän oli löytänyt isän hyssyttämässä vauvaa hermostuneen oloisena.
Äiti oli alkanut pukea lasta ulkoiluun ja huomannut, että lapsi käytti oikeaa kättään heikommin. Vaunulenkin jälkeen vanhemmat olivat huomanneet, että lapsen käsi oli ihan veltto ja että lapsi ei käyttänyt sitä lainkaan.
Käräjäoikeudessa äiti oli huomattavasti niukkasanaisempi. Hän kertoi pariskunnan olleen samassa tilassa vauvan kanssa eikä maininnut menneensä hetkeksi pois.

Kirjallisten todisteiden mukaan isä oli tehnyt vamman syntymispäivänä yhteensä viisi google-hakua vauvan veltosta kädestä.
Vanhemmat olivat arvioineet vamman syntyneen vauvan jätettyä kätensä pinnasängyn pinnojen väliin. Hovioikeus totesi lääkärinlausunnon, valokuvien ja lääketieteen asiantuntijan todistuksen perusteella lapsen vamman aiheutuneen siitä, että lasta oli nostettu kädestä. Sen seurauksena värttinäluu oli mennyt sijoiltaan.
Hovioikeuden mukaan vanhempien käsitys aristuksen mahdollisesta syntytavasta ei ollut uskottava. Aristuksen oli täytynyt aiheutua jostain ulkoisesta lapseen kohdistuneesta menettelystä. Hovioikeuden mukaan isän syyllisyydestä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä.

Hovioikeus korotti vastaajan vuoden mittaista ehdollista vankeusrangaistusta vuoteen ja kahteen kuukauteen. 5 000 euron kärsimyskorvaukset korotettiin 5 500 euroon.

Iltasanomista: https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008360379.html

Olipa kova korotus 2kk ehdollista ja 500 Euroa!

[originalnightstalker]

Käräjäoikeus piti isän tekoa julmana, sillä se kohdistui täysin puolustuskyvyttömään lapseen.

Itekki mietin just et kyllä näisä vauvan pahoinpitely tapauksissa pitäs olla vähintää 4v tuomio tai ainaki ehdonta aina, nämä o vauvan pahointely tuomiot o vähä niiku raiskaukset että aina tuomio o sielt rangaistus-asteikon alapäästä.
Toivottavasti kusipäältä edes huoltajuus lähti