Kuolonkolari Ranualla 2018 - Alppivalmentaja törmäili, iäkäs aviopari kuoli

[artreini]

Hyvä tätä aihetta ja lajia sen ympärillä on ruotia!
Tuo Netan tapaus on jälleen yksi esimerkki ikävistä onnettomuuksista.
Vaikuttaa, että onnettomuudet lajin parissa tapahtuvatkin pääasiasiassa autolla matkustettaessa!

https://www.is.fi/alppihiihto/art-2000000068151.html
Kalle Palander suitsuttaa Audi-kohussa ryvetettyä Esko Kiesiä
Alppihiihtäjä Kalle Palander myönsi IS:lle pettyneensä raskaasti siihen, että myyntijohtaja Esko Kiesi jättää VV-auton.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014042718246921
Valmentaja kolaroi - kuusi lahjakasta alppilaskijaa loukkaantui minibussiturmassa 27.04.2014 klo 22:36
Itäsuomalainen 47-vuotias alppivalmentaja kolaroi sunnuntaiaamuna Lapin Kolarissa nuoret lahjakkaat alppilaskijat kyydissään.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... ab2306f567
S. Therman oli nuorena maajoukkue alppinisti. Hänen urallaan on tapahtunut monia käänteitä, kuten jutussa kerrotaan.

Näiden uutisten pohjalta saa käsityksen, että lajin parissa on paljon koheltajia.

[H.Moilanen]

S. Therman oli nuorena maajoukkue alppinisti. Hänen urallaan on tapahtunut monia käänteitä, kuten jutussa kerrotaan.

Näiden uutisten pohjalta saa käsityksen, että lajin parissa on paljon koheltajia.

Asiaa artreini!!! Juuri näitä asioita pyöri mielessäni ja pyörähtihän se Stefukin mielessä. Stefu onkin aivan mainio esimerkki siitä, että entisestä maajoukkuelaskijasta voi tulla huumehörhö. En ihmettelisi, vaikka olisi viimeistään maajoukkueuransa aikana päässyt maistelemaan esim. kokaiinia, joka onkin urheilijoiden luottopäihde. Enkä muuten vitsillä maininnut liivijengejä. Mielessäni pyörii myös eräs Suomea kuohuttanut henkirikos, jonka liitän alppijoukkueeseen, vaikka kytkös ei olekaan aivan viivasuora.

Joka tapauksessa tuntuu täysin hullulta puhua esimerkiksi huumeista kilpaurheilun yhteydessä. Toki tiedän, että käytetäänhän muissakin maissa urheilijoiden keskuudessa aineita ja niin edelleen, ja niin edelleen. Urheilijat ovat kuitenkin nuorten esikuvia - mm. muusikoiden tavoin - niin onhan se vähän noloa, että Jori Lehterät, Samu Haberit ja ex-urheilija Stefu Thermanit ramppaa oikeussalissa selvittämässä syntejään. Sitten tämä yksi Pelle-Kalle selittää tv-ohjelmassa polleena poikana, kuinka laski kisaa kahden tunnin yöunien jälkeen (kun oli ollut yöllä parempaa tekemistä). Hohhoijaa Näitä kyllä riittää muitakin kuten Jere Karalahti, Mika Toppari ja monen monta muutakin.

[maxi]

Sieltä löytyy useampikin alppivalmentaja.
Kyllähän on hassua jos talvikelillä rykäsee 120km/h(väitetysti) tuosta mutkasta tulemaan. Talvirenkaat(varsinkin nastalliset) antaa jo aika paljon myöten sivuttaissuunnassa.
Pitää olla silloin jo pikkuisen rattimiehen(naisen) vikaa että pystyy hallitsemaan autonsa kun alkaa pito loppumaan.

Tie oli kutakuinkin sula kuten kuvassakin näkyy ja taajamien lähellä nämä pohjoisen tiet ovat aika hyvin hoidettu, mutta se ei suinkaan ole mikään lieventävä seikka. Ajoin itse tuosta silloin ja keli oli kohtalaisen hyvä Ouluun saakka jälki tuossa kolaripaikalla oli kammottavaa.
Pikemminkin keliolosuhteita ei voi syyttää vaan ylinopeus lähellä taajamaa on nukahteluineen raskauttava tekijä.

[kakkosurpo]

Kirjoituksestani piti se pääpontti tulla selväksi. Ei ollut lunta, loskaa vettä tai muitakaan heikentäviä keliolosuhteita. Kirjoitin nastarenkaiden sivuttaispidon heikentymisestä kovemmassa vauhdissa. Nastarenkaan kitka on huomattavasti pienempi kuin kesärenkaan tai kitkarenkaan sivuttaissuunnassa. Nukahtamisesta ei ole varmuutta, muuta kuin asianomaisen kuljettajan puheet, mutta ylisuuresta vauhdista taasen on.
Sitä kannattaa käydä kokeilemassa nastarenkaalla ajaa 140 km/h vauhdilla tuohon mutkaan. Pitää olla rattimies jos ehjänä säilyy.

[maxi]

Tuo kyseinen mutka joka kuvassakin näkyy antaa vähän erilaisen kuvitelman tuon kuvan perusteella. Ei ole niin jyrkkä luonnollisessa olomuodossa vaan kuvakulma muuttaa sitä. On tullut hinkattua tuota väliä muutamia vuosia ja tuokin kurvi on melko tuttu sinällään

[Tarkastaja Levisi]

On tehty töitä vähän sinnepäin...

https://yle.fi/uutiset/3-11701070

19.12.2020 18:05

Nuori alppihiihtäjä halvaantui ja kaksi kuoli rajussa kolarissa – jutun käsittely jätti uhrit vaille oikeutta:

"Tässä prosessissa moni saisi hävetä"

Ex-alppivalmentajan kuljettama Audi törmäsi vastaantulevaan autoon kohtalokkain seurauksin Ranualla keväällä 2018.

Pääsiäismaanantaina vuonna 2018 tapahtui Pudasjärventiellä Ranuan keskustan lähellä liikenneonnettomuus, joka johti kahden henkilön kuolemaan ja yhden halvaantumiseen.

Onnettomuuden aiheuttanutta autoa ajanut ex-alppivalmentaja sai keskiviikkona ehdollisen vankeustuomion kahdesta kuolemantuottamuksesta.

Kuolleiden omaiset ja onnettomuudessa halvaantunut henkilö kokevat, että he eivät saaneet oikeutta poliisitutkintaan ja sitä seuranneeseen oikeuskäsittelyyn liittyvien puutteiden vuoksi.

Kaksi syytekohtaa jouduttiin perumaan syyteoikeuden vanhenemisen takia.

Esimerkiksi kolarissa halvaantunut nuori alppihiihtäjä Nette Kiviranta ei voinut hakea oikeudessa korvauksia kärsimyksistään, koska syyte kaatui käräjäoikeuden virheeseen.

Myös onnettomuudessa kuolleen avioparin lapset pitävät Kivirannan kohtaloa epäoikeudenmukaisena.

Raju törmäys suoralla tiellä
Poliisin esitutkinnan mukaan etelästä tullut Audi-merkkinen henkilöauto ajautui vastaantulevien kaistalle ja törmäsi Ouluun matkalla olleen Skoda-merkkisen henkilöauton keulaan puolenpäivän aikoihin 2. huhtikuuta 2018.

Sää oli tapahtumahetkellä poutainen, lämpötila plussan puolella ja asfaltti kuiva. Onnettomuus tapahtui pitkällä suoralla, jossa oli hyvä näkyvyys. Tiellä oli 80 kilometrin tuntirajoitus.

Tiellä ei ollut jarrutusjälkiä ennen törmäyskohtaa. Kumpikin auto ajautui noin 20 metrin päähän törmäyskohdasta.

Kolarin rajuudesta kertoo myös se, että Skodassa olleet kaksi henkilöä, oululainen aviopari, kuolivat onnettomuuspaikalla välittömästi.

Audi oli Ski Sport Finlandin käytössä. Siinä matkustanut Nette Kiviranta halvaantui selkäydinvamman vuoksi, todennäköisesti pysyvästi. Hän oli juuri voittanut mitalin alppihiihdon nuorten SM-kisoista Tahkolla.

Toinen Audin kyydissä ollut alppihiihtäjä loukkaantui vain lievästi.

Audia ajoi Ski Sport Finlandin valmentaja. Hän loukkaantui onnettomuudessa ja joutui sairaalaan sekä sairauslomalle noin viideksi kuukaudeksi. Poliisille annetun lääkärilausunnon mukaan on kuitenkin todennäköistä, että hänelle ei jää pysyviä vammoja.

Tutkijoita ei kiinnostanut selvittää ajonopeutta
Kolarin jälkeen alkoi selvitys siitä, miksi Audi päätyi väärälle kaistalle ja törmäsi toiseen autoon.

Heti kolarin jälkeen Audin kuljettaja sanoi poliisille, että hän oli nukahtanut rattiin.

Mies lähti matkaan aikaisin aamulla Tahkolta, ja määränpäänä oli Levi.

Toinen kysymys oli se, millaisella nopeudella Audi kulki onnettomuustilanteessa.

Kuljettaja sanoi itse poliisille esitutkinnan aikana, että hän arvioi nopeudeksi noin 80 km/h, mutta että hänellä ei ole tarkkaa mielikuvaa siitä.

Kaksi todistajaa kertoi poliisille, että he näkivät Audin ennen onnettomuutta ja kiinnittivät huomiota kovaan vauhtiin ja kiireiseen ajotyyliin. Kumpikin kertoi, että Audi yritti ohitusta useamman kerran ennen kuin pääsi heistä ohi.

Ajotyyli oli kiireinen. Kävi kuikkimassa vastaantulevien puolella ohituspaikkaa. Ja hirveää kyytiä ohitse.

Todistaja poliisin esitutkinnassa

Toisen todistajan mukaan näkyvyys oli ohituksen aikana niin huono, ettei itse lähtisi siinä tilanteessa ohittamaan.

Jostakin syystä poliisi ei selvittänyt Audin nopeutta onnettomuushetkellä, vaikka kuolonuhrien omaiset tätä pyysivät. Nopeus olisi ollut selvitettävissä tarkasti lähettämällä Audin ajotietokone Saksaan.

Tutkinnanjohtaja keskusteli omaisten pyynnöstä syyttäjän kanssa. Lisätutkintaa ei tehty.

Tämän jälkeen kuolonuhrien omaiset teettivät omalla kustannuksellaan simuloinnin kolariautojen nopeuksista Suomen Vahinkotarkastus SVT:ssä.

SVT:n arvion mukaan Audin nopeus oli törmäyshetkellä 120–134 km/h, eli 40–54 kilometriä yli nopeusrajoituksen. Skodan nopeus oli rekonstruktion mukaan noin 50–55 km/h.

SVT toteaa arviossaan, että laskelmat antavat tulokseksi todennäköisesti todellista pienempiä lukemia.

"Törkeän teon kuvaus ei täyttynyt"
Audin kuljettaja sai syytteet kahdesta kuolemantuottamuksesta, vammantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta marraskuussa 2019.

Syytetty kiisti kaikki syytteet. Syytetty kiisti myös ajaneensa ylinopeutta onnettomuustilanteessa.

Hän tosin sanoo, että ei muista tapahtumia ennen kolaria – esimerkiksi sitä, oliko hän nukahtanut rattiin ja miksi hänen kuljettamansa auto mahdollisesti ajautui vastaantulevien kaistalle.

Syyttäjä Anita Haapakoski ei nostanut syytteitä törkeistä rikoksista. Haapakosken mukaan siihen ei ollut mahdollisuutta.

– Törkeän teon kuvaus ei tässä täyttynyt.

Juttu osin vanheni oikeuden virheen seurauksena
Nuoria urheilijoita kuljettanut valmentaja ajoi kolarin keväällä 2018. Kolarissa kuoli kaksi ihmistä vastaantulevassa autossa ja halvaantui yksi urheilija.

Syyttäjä ei nostanut syytteitä törkeinä. Syyttäjän mukaan teon kuvaus ei yltänyt siihen.

Oikeus lähetti haastehakemuksen viime tingassa postitse, ja osa syytteistä vanhentui.

Törkeinä rikoksina syytteet eivät olisi vanhentuneet.

Esimerkiksi liikenneturvallisuuden vaarantaminen muuttuu vallitsevan oikeuskäytännön mukaan yleensä törkeäksi silloin, kun ylinopeutta on yli 50 kilometriä tunnissa. Tässä tapauksessa ylinopeutta oli mahdollisesti alle sen, eikä Haapakosken mukaan ollut muita syitä koventaa syytettä törkeäksi.

Kuolonuhrien omaiset olisivat halunneet, että kuljettajaa olisi syytettävä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Heidän mukaansa syytetyn ajaman auton nopeus oli todennäköisesti yli 130 kilometriä tunnissa.

Omaiset eivät kuitenkaan vaatineet oikeudessa syytteitä korotettaviksi. Heidän mukaansa ajonopeudesta ei nyt ollut pitävää todistetta, joten se olisi ollut turhaa.

He ovat myös nostaneet esille syytetyn aiemmat tuomiot rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vuonna 2005 sekä törkeästä liikenteen vaarantamisesta vuonna 2007.

Syyttäjällä ei ollut tietoa syytetyn aiemmista tuomioista. Haapakosken mukaan on todennäköistä, että ne eivät olisi vaikuttaneet asiaan.

– Jokainen teko arvioidaan kuitenkin aina erikseen.

Oikeus teki virheen

Lapin käräjäoikeus toimitti haasteen syytetylle keväällä 2020.

Käräjätuomari Teija Simula-Mobergin mukaan käräjäsihteeri lähetti haasteen postitse, eikä pyytänyt haastemiestä toimittamaan sitä, vaikka epäillyt rikokset olivat vaarassa vanhentua.

Syytetyn ilmoitus haastehakemuksen tiedoksisaannosta tuli käräjäoikeuteen 12.5.2020, jolloin haasteen katsotaan tulleen perille.

Syyteoikeus liikenteen vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta kestää kaksi vuotta. Oikeudenkäynti koski tapahtumia huhtikuulta 2018, joten nämä syytekohdat olivat jo ehtineet vanhentua.

Tämän vuoksi oikeudessa käsiteltiin vain kaksi syytekohtaa, jotka koskivat kuolemantuottamuksia. Syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta eivät päässeet oikeuteen asti.

Jos syytteet olisivat käsitelleet törkeitä rikosnimikkeitä, ne eivät olisi vanhentuneet. Törkeiden rikosten kohdalla vanhenemisaika on pidempi.

Suomen Kuvalehden mukaan tämä ei olisi ollut ainoa vanhenemistapaus Lapin käräjäoikeudessa viime aikoina.

"Jouduin tekemään päätöksen, että annan asian olla”

Kolarissa halvaantunut Nette Kiviranta kokee, että hän ei saanut lainkaan oikeutta. Kun oikeudessa ei käsitelty hänen vammautumistaan omana syytekohtanaan, hän ei voinut myöskään hakea korvauksia henkisestä kärsimyksestä.

Kiviranta sanoo, että olisi ehkä hakenut korvauksia oikeudenkäynnissä. Häntä koskevien syytteiden vanhentumisen jälkeen hänen asianajajansa kuitenkin sanoi, että niitä voi olla vaikeaa saada enää läpi.

– Jouduin tekemään päätöksen, että annan asian olla, ja jouduin hyväksymään elämäni suurimman vääryyden toistamiseen.

Korvausvaatimus ei ole periaatteessa vielä vanhentunut, sillä vanhentumisaika tällaisille korvauksille on kolme vuotta. Periaatteessa Kiviranta voisi halutessaan vielä hakea korvauksia, mutta eri asia on se, onko niitä mahdollista enää saada.

Asianomistajat ovat kuitenkin saaneet korvauksia vakuutusyhtiöiltä.

Nette Kiviranta kotiutui kuntoutuksesta jo reilut neljä kuukautta onnettomuuden jälkeen. Hän palasi lukion urheiluluokalle syksyllä 2018. Hän on myös alkanut harjoitella paraurheilijan uraa varten. Vastikään hänet valittiin alppihiihdossa paralympiajoukkueen valmennusrinkiin.

"Tässä prosessissa moni saisi hävetä"

Onnettomuudessa kuolleen pariskunnan lapset ovat myös tyytymättömiä tuomioon. Yhden sisaruksen mukaan he pitävät tuomiota liian lievänä, olkoonkin että se on vallitsevan oikeuskäytännön mukainen.

Hän kummeksuu erityisesti sitä, että poliisilla ei ollut halua selvittää kolariautojen nopeutta. Se olisi voinut vaikuttaa siihen, onko sittenkin kyse törkeistä rikoksista.

– Se oli järkytys, että esitutkinnassa ei selvitetty ajoneuvojen nopeuksia lainkaan, vaikka me omaiset vaadimme sitä.

Loppujen lopuksi käräjäoikeus käytti tuomiossaan tietoja simuloinnista, jonka omaiset olivat teettäneet. Oikeus päätti myös korvata simuloinnista aiheutuneet kulut omaisille, koska se käytti sitä perusteluissaan tuomiossa.

Toinen kuolleen avioparin lapsista sanoo, että prosessi on ollut omaisille pitkä ja raskas.

– Syytteen nostamiseen kului luvattoman kauan aikaa, eikä aika valitettavasti lisännyt laatua. Tämä aika tuntui pitkältä ja rankalta, sillä asioista ei saanut puhua ennen oikeudenkäyntiä vaan kaikki asian käänteet piti pitää omassa tiedossa. Mielestäni kaikki tämä hidastaa ja vaikeuttaa normaalia surutyötä.

– Molempien vanhempien yhtäkkinen, yllättävä menetys on jo itsessään traumaattinen kokemus, ja tällainen prosessi tekee siitä vielä rankemman. Tuntui, että viha, raivo, katkeruus, tyrmistys ja epäusko ovat niin pinnalla. Mielestäni tässä prosessissa moni saisi hävetä.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Siitä voi vielä valittaa hovioikeuteen.

Oikeus tuomitsi ehdolliseen vankeuteen

Lapin käräjäoikeus antoi jutussa tuomionsa 16.12. Oikeus katsoi, että syytetty nukahti rattiin väsymyksen vuoksi.

Oikeuden mukaan ajonopeus oli törmäyshetkellä 120–134 km/h – eli omaisten tekemän rekonstruktion mukainen.

Syytetty on siten syyllistynyt kahteen kuolemantuottamukseen.

Koska syytetty myös itse loukkaantui onnettomuudessa, oikeus katsoi riittäväksi rangaistukseksi kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Lisäksi hänet velvoitettiin korvaamaan erilaisia kustannuksia yhteensä hieman yli 13 000 euroa ylikorkoineen. Hän joutuu korvaamaan muun muassa kuolonuhrien omaisille heidän teettämänsä rekonstruktion, jonka tuloksia oikeus käytti perusteluissaan.

Lapin käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Yle ei ole tavoittanut tuomion saanutta miestä kommentoimaan asiaa.

Ski Sport Finlandin toimitusjohtaja Iiro Kaukoniemi kertoo, että tuomittu henkilö oli aikanaan määräaikaisella sopimuksella töissä organisaatiossa, mutta sopimus on päättynyt ennen kuin hän aloitti toimessa.

– Hän ei ole enää työsuhteessa, eikä missään muussakaan suhteessa meihin.

Yle ei julkaise tuomitun nimeä, koska hän ei ole merkittävässä asemassa ja tuomio on näin lievä. Myöskään uhrien nimien julkaiseminen ei ole tässä perusteltua.

[pakuloinen]

Kahdesta murhasta 3 kk "älä nyt 3 kuukauteen murhaa ketään"-tuomio. Surullisen kuuluisa postimme myös tuonut tapaukseen vähän hitautta kompensoimaan viidenkympin ylinopeutta. Kerkiää tuomion kärsiä ennen kuin saa tiedon tuomiostaan postilta. Kätevää.

Saakos tuon oikeuden päätöksen jotenki luettavakseen netistä ilman että tarttee tilata jotain jostain? Lähinnä tuo kuskin nimi kiinnostaa.

[Doctor Lecter]

Rikosprosessi kompastui pahasti Ranuan turmassa – omaiset teettivät poliisin töitä omaan laskuun, halvaantunut uhri jätettiin vaille oikeutta

* Poliisi ei nähnyt keskeistä todistuskappaletta tarpeelliseksi hankkia, ja naisuhrin osuus jutussa vanheni käsiin.
* Ranuan kolarissa kuolleen pariskunnan omaiset joutuivat teettämään rekonstruktion itse, kun poliisi ei suostunut siihen.
* Asianomistaja kritisoi poliisin työtä ja kertoo myös käräjäoikeuden epäonnistumisesta syytteiden tiedoksiannossa.
* Valmentajalla on taustallaan vanhoja liikennerikostuomioita. Alppihiihtoliitto palkkasi hänet riskeistä huolimatta.

Ranualla pääsiäisenä 2018 tapahtuneen kuolonkolarin rikosprosessissa tapahtui useita kyseenalaisuuksia ja suoranaisia virheitä, jotka heikensivät asianomistajien oikeusturvaa – tai mitätöivät sen kokonaan.

Eläkeikäinen, mittavan akateemisen uran tehnyt aviopari kuoli välittömästi, kun Ski Sport Finlandin alppihiihtovalmentaja menetti farmari-Audinsa hallinnan ilmeisen kovassa ylinopeudessa. Audi iskeytyi nokkakolarissa päin avioparin Skodaa. Valmentajan autossa oli matkustajina kaksi nuorta naisalppihiihtäjää, jotka kummatkin loukkaantuivat. Toinen heistä sai selkäydinvamman ja halvaantui mahdollisesti elinikäisesti.

Asianomistajaksi joutunut iäkkään pariskunnan omainen kertoo Iltalehdelle rikosprosessin kömmähdyksistä. Kenties kaikkein pahimmin kärsi halvaantunut alppihiihtäjä: kuskin syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta vanhenivat käsiin, eikä uhri voinut vaatia enää rangaistusta.

Rikosnimikkeitä koskeva kahden vuoden määräaika umpeutui, kun käräjäoikeus ei saanut haastehakemusta annettua tiedoksi tarpeeksi nopeasti.
– Lapin käräjäoikeus ei ilmeisesti käyttänyt haastemiestä, vaan haastehakemus oli lähetetty jotenkin postitse. He eivät sitten seuranneet tilannetta, omainen kertoo.
– Meilasin itse tuomarille kysymyksen, kun sain tietää. Hän otti omaan piikkiinsä, ettei ollut infonnut deadlinesta [määräajasta] käräjäsihteerille.

Tuomio on jo saanut lainvoiman, eli asia on loppuun käsitelty.

Aluesyyttäjä Anita Haapakoski kertoo nostaneensa syytteet jo marraskuussa 2019, yli neljä kuukautta ennen syytteiden vanhentumista. Myös syyttäjä muistelee, että käräjäoikeus ei ymmärtänyt käyttää tilanteessa haastemiestä.

Iltalehden haastattelema omainen joutui omassa asiassaan ongelmiin jo rikosprosessin alkuvaiheessa. Rikosjutun nimikkeiden kannalta oli keskeistä, millä nopeudella valmentaja oli ajanut Audia ja miten asiaa selvitettiin. Kertomuksen mukaan poliisi ei ollut kiinnostunut rekonstruktiosta, vaikka onnettomuudessa oli kuollut kaksi henkeä ja loukkaantunut kolme.

Mies kertoo pyytäneensä nopeuden selvittämistä tutkinnanjohtajalta. Yksi vaihtoehto oli lähettää auton ajotietokone Audin tehtaalle Saksaan. Turma-auto oli uudehko, ja törmäysnopeus olisi ollut väitetysti hyvinkin tarkasti selvitettävissä. Tutkinnanjohtaja ei myöntynyt tähän. Omaisen mukaan kunnon perusteluja ei tullut. Asia olisi ainakin vaatinut virka-apupyyntöä Saksaan, hän kertoo.
– Jäi vähän epäselväksi. En saanut muuta syytä kuin että prosessi on niin hankala, jos pitää tehdä virka-apupyyntö. Miksi sitä ei ole syytä tehdä, jos rikoksessa on kaksi ihmistä kuollut?

Lähes ratkaiseva todiste
Mies kertoo lopulta ottaneensa yhteyttä Suomen Vahinkotarkastus SVT Oy:hyn. Yritys toimitti omaisten laskuun digitaalisen rekonstruktion onnettomuudesta. Poliisi suostui toimittamaan teknisen tutkinnan valokuvat yhtiölle.

Kun tulokset olivat selvillä, syyttäjä otti rekonstruktion todistelistaansa ja asiakirja liitettiin juttuun lisätutkintapöytäkirjaksi. Iltalehti tilasi jutun esitutkinta-aineistot, mutta poliisi ei aluksi toimittanut mainittua lisätutkintapöytäkirjaa.

SVT:n rekonstruktio osoitti, että turma-auton nopeus oli ollut vähintään 120 kilometriä tunnissa kahdeksankympin rajoitusalueella. Todennäköinen nopeus oli vielä suurempi, mutta valitun rekonstruktiomallin tarkkuus ei ulottunut korkeampiin vauhteihin.
– Kevyt rekonstruktio maksoi noin 1 000 euroa. Isoissa onnettomuuksissa voi tehdä laajemman mallinnustyön, mutta se olisi maksanut useita tuhansia. Siihen eivät itselläni rahkeet riittäneet, omainen sanoo.

Mallinnus oli varsin keskeistä näyttöä oikeusjutussa. Käräjäoikeus päätti, että se korvataan valtion varoista. Valmentaja tuomittiin 3 kuukauden ehdolliseen vankeuteen kahdesta kuolemantuottamuksesta.
– Rekonstruktio on ollut tarpeen asian selvittämiseksi, käräjäoikeus arvioi.

Iltalehti tavoitti Lapin poliisin rikostorjuntasektorin johtajan, rikosylikomisario Jukka Haatajan, joka totesi, että esitutkinnan kommentointi kuuluu tutkinnanjohtajan vastuulle. Myös aluesyyttäjä Haapakoski arvioi, että tutkinnanjohtajalla on parhaat tiedot esitutkinnan aikaisista valinnoista. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Mikko Halme ei ole vastannut Iltalehden yhteydenottoihin.

Turmakuskilla, noin 35-vuotiaalla miehellä on taustallaan useampi liikennerikostuomio, muun muassa rattijuopumuksesta. Ranuan oikeudenkäynnissä rötöksiä ei noteerattu, koska tuomiot olivat yli 10 vuotta vanhoja eikä niillä olisi ollut enää painoarvoa. Omainen kiinnittää sen sijaan huomiota alppihiihtoliiton eli Ski Sport Finlandin toimintaan. Valmentajan vaarallinen liikennekäyttäytyminen oli väitetysti yleisessä tiedossa.

Omainen kertoo, että eräs alppihiihtopiireissä ollut aikuinen henkilö ilmaisi huolensa suoraan liiton johdolle jo siinä vaiheessa, kun valmentajaa oltiin palkkaamassa. Pidettiin palaveri, jossa liitto väitteen mukaan otti varoituksen huomioon – ja palkkasi valmentajan silti.
– Kyllä tässä ihmetyttää. Tiedostan kyllä oikeuskäytännön ja sen, että kuolemantuottamuksesta ei juuri rankaista Suomessa. Olen harmissani Ski Sport Finlandin riskinotosta. Ylinopeus on ollut varmasti törkeä. Siitä olen eniten katkera, että poliisi ei selvittänyt nopeutta. Kaikki jäi omalle kontolle.

Iltalehti tavoitti henkilön, joka oli varoittanut tuomitun ajokäytöksestä liitolle. Hän vahvistaa keskustelun ja kertoo johtohahmojen todenneen sanatarkasti, että liitto ”ottaa vastuun asiassa”. Uhrien omainen puolestaan kertoo, että Ski Sport Finland ei tuonut tietojaan valmentajasta omaehtoisesti esiin esitutkinnassa.

Iltalehti
17.1.2021 13:01

...omaiset joutuivat teettämään rekonstruktion itse, kun poliisi ei suostunut siihen.
Kertomuksen mukaan poliisi ei ollut kiinnostunut rekonstruktiosta vaikka onnettomuudessa oli kuollut kaksi henkeä ja loukkaantunut kolme.
"Siitä olen eniten katkera, että poliisi ei selvittänyt nopeutta".

Iltalehti tilasi jutun esitutkinta-aineistot, mutta poliisi ei aluksi toimittanut mainittua lisätutkintapöytäkirjaa.
...törmäysnopeus olisi ollut väitetysti hyvinkin tarkasti selvitettävissä. Tutkinnanjohtaja ei myöntynyt tähän. Omaisen mukaan kunnon perusteluja ei tullut. Asia olisi ainakin vaatinut virka-apupyyntöä Saksaan, hän kertoo.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Mikko Halme ei ole vastannut Iltalehden yhteydenottoihin.

Miksi rikoskomisario Halme suhtautui kielteisesti onnettomuuden selvittämiseen? Tai halusi valita helpon tien ja saada asia pian pois päiväjärjestyksestä?

Kenen määräyksestä poliisi ryhtyi kielteiseksi ja välinpitämättömäksi? Olisiko alppivalmentajan pitänyt puhua "vihaa", että poliisi (ja valtakunnansyyttäjä) olisivat kiinnostuneet ja innostuneet?

Luulisi, että nopeusvalvonnan ykkösmieheksi kohonnut poliisi Pasterstein olisi ihan virkansakin puolesta ollut kiinnostunut ylinopeudesta, kun siitä päivät pitkät mediassa paasaa, vaikka kyseessä ei ollutkaan jumaloimansa kameravalvonnan kohdalla sattunut ylinopeus.

Poliisi ollut välinpitämätön ja haasteen toimittamisessa ilmaantunut ongelmia. Syytön ei saanut (ihmis)oikeutta.

[Hermione]

Minun oikeustajuni ei kykene millään hyväksymään poliisin ja oikeuslaitoksen toimintaa tässä. Että omaiset, siis siviilit, ovat joutuneet tekemään sellaisia tehtäviä, joiden selvittäminen olisi kuulunut poliisille. Ja miten syyteoikeus päästettiin vanhenemaan pysyvän vakavan vamman aiheuttamisen osalta. Tässä kuitenkin on kaksi ihmistä kuollut ja yksi vammautunut loppuiäkseen.

Toivottavasti tämä tapaus käydään läpi perinpohjaisesti, jotta vastaavaa ei enää tapahdu

[putsari]

Mikko Halme pitää silminäkijähavaintoja pääasiallisesti luotettavana, vaikka useat tutkimukset ovat todenneet, ettei näin ole. Halme näyttäisi olevan sitä ikäluokkaa, kun poliisiksi kelpuutettiin apinan tasollakin oleva.

Mikko Halme

[ABC]

Kolarissa kuolleet olivat akateeminen kahdeksankymppinen pariskunta. Mies oli matematiikan professori emeritus, hienon ja pitkän uran tehnyt. Niin päättyi heidän elämänsä krapulaisen töhöilyn seurauksena.

Tämän kyseisen valmentajan nimen voisi tosiaan laittaa tänne nähtäville. Oikeuksien päätökset ja tuomittujen nimet ovat julkista tietoa. Se, ettei alle 2v tuomion saaneiden nimiä julkaista lehdissä, perustuu yksinomaan median omaan tulkintaan ja valintaan, mitään rikollista julkisten tietojen julkaisemisessa ei ole.