https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ed9b ... e1c165a81aKaupunginvaltuutettuna toimivalle ylikonstaapelille syyte urakoitsijan pahoinpitelystä: ”Hän otti sen kuuluisan poliisiotteen”
Eilen klo 13:05 (muokattu eilen klo 19:03)
Äänekoskelaiselle ylikonstaapelille on luettu syyte pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tapausta käsiteltiin Keski-Suomen käräjäoikeudessa maanantaina.
- Poliisin väitetään pahoinpidelleen miehen Äänekoskella elokuussa 2018.
- Miehen mukaan poliisin hallintaote aiheutti hänelle vammoja käteen ja olkapäähän.
- Poliisimies kiistää syytteet ja katsoo olleensa oikeutettu voimakeinon käyttämiseen.
Jari Halttunen (oik.) valittiin Äänekosken kaupunginvaltuustoon perussuomalaisista, mutta sitten hän erosi puolueesta ja siirtyi keskustan valtuustoryhmään. Kuva Mika Rinne.
Syyttäjän mukaan ylikonstaapeli Jari Halttunen käytti tahallisesti ruumiillista väkivaltaa miestä kohtaan Äänekoskella elokuussa 2018.
Halttusen väitetään tarttuneen miestä oikeasta kädestä, vääntäneen käden selän taakse ja pitäneen sitä selän takana jonkin aikaa. Miehelle aiheutui tästä vammoja.
Aluesyyttäjä Antti Virtasen mielestä konstaapelin voimakeinon käyttöä ei voi pitää puolusteltavana ja hän vaatii tälle rangaistukseksi 50 päiväsakkoa.
Halttunen on kiistänyt kaikki syytteet ja katsoo, että hänellä oli poliisilain mukainen oikeus käyttää voimakeinoa.
Iltalehti julkaisee Halttusen nimen hänen yhteiskunnallisen asemansa vuoksi. Halttunen on Äänekosken kaupunginvaltuutettu keskustan riveissä.
Kova ylinopeus
Tapahtumat alkoivat kun koneurakoitsijana toimiva mies ajoi yöllä Porsche-merkkisellä autollaan poliisipartiota vastaan noin 130 kilometriä tunnissa, kun nopeusrajoitus oli 80 kilometriä tunnissa.
Sisä-Suomen poliisilaitoksen partio kääntyi miehen perään ja pysäytti hänet.
– Alussa meni ihan ok ja kun tuli ilmi, että tulee ajokieltoa, niin tilanne kuumeni. Se koko ajan kiihtyi, että ei tullut mitään järkevää puhetta. Sanoin, että laitan hänet peräluukkuun rauhoittumaan ja otin kädestä kiinni, Halttunen kertoi oikeudessa.
Poliisiauton kyydissä oli väkivaltarikoksesta epäilty, joten urakoitsijaa ei voinut laittaa samaan koppiin.
– Hän sanoi, että minua eivät tuollaiset miehet määräile ja koetti riuhtaista käden irti otteesta. Käskin rauhoittumaan, mutta hän ei rauhoittunut, Halttunen sanoi.
Halttusen asianajaja Tero Artimon mukaan kyseessä oli välittömästi uhkaava tilanne.
– On käytetty lievintä mahdollista keinoa. Vammoja voi aiheutua, jos vastustellaan. Se on oikeuttanut voimankäyttöä, Artimo painotti.
Ristiriitaiset näkemykset
Osapuolten näkemykset tapahtumista ovat hyvin ristiriitaisia. Urakoitsijan mukaan poliisi käyttäytyi häntä kohtaan aggressiivisesti ja puhui epäasiallisesti.
– Poliisi nousi kuljettajan paikalta ja sanoi, että nyt rupeaa tuulemaan. Olen heikkokuntoinen mies ja korsto kävi kimppuuni. Olin alistuva ja en halunnut vastustaa. Hän otti sen kuuluisan poliisiotteen. Ensimmäisen riuhtaisun jälkeen kuului joku pamahdus kädestä, urakoitsija kertoi.
Urakoitsija kiisti antaneensa mitään aihetta kiinnitarttumiseen. Hänen käteensä aiheutui olkanivelen nyrjähdys tai venähdys sekä hermovamma. Miehen asianajaja Tero Lakka pitää vammoja vakavina.
– Vammat ovat suhteellisen vakavia. Hänellä oli kova kipulääke pariksi kuukaudeksi ja sairauslomaa puolitoista kuukautta, mutta hän oli työkyvytön vuoden 2018 loppuun asti, Lakka selvitti.
Urakoitsija vaatii konstaapelilta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä ansionmenetyksestä yhteensä 8500 euroa. Lisäksi mies vaatii poliisin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ei ollut perustetta
Aluesyyttäjä Virtasen näkemyksen mukaan konstaapelilla ei ollut perustetta kajota urakoitsijan ruumiilliseen koskemattomuuteen.
– Hänellä oli kiihtynyt puhetapa ja hän liikkui hermostuneesti. Hän ei pyrkinyt tekemään väkivaltaa, karkaamaan tai rikkomaan poliisiautoa. Näin ei ollut tarpeen käyttää voimakeinoa, Virtanen perusteli.
Syyttäjän mukaan urakoitsija ei haitannut paikalla olleen naispoliisin työtä ajokieltopäätöksen täyttämisessä. Naispoliisi ei havainnut urakoitsijan vastustelleen missään vaiheessa, vaikka kertoi tämän olleen poikkeuksellisen kiihtynyt.
Lääkärintodistuksesta ilmenee, että pitkäkestoinen käden vamma on edellyttänyt voimakasta vääntämistä.
– Ei ollut laillista oikeutta menettelyyn. Hän on ilman perustetta kohdistanut väkivaltaa miestä vastaan, Virtanen totesi.
Käräjäoikeus antaa tapauksesta ratkaisunsa kansliatuomiona 19. helmikuuta.
Otsikko päivitetty; syytettynä
tuomittiin-NILS-
