Käräjäoikeus ei tuominnut poliisia ylinopeudesta vapaa-ajalla - poliisilla on paremmat ajotaidot

[Costantin]

Vapaa-ajalla kaahanneen poliisin sakot kumottiin ”keskimääräistä parempien” ajotaitojen takia

Reippaalla ylinopeudella kaasutelleen poliisimiehen sakot ovat menneet nurin Pohjois-Savon käräjäoikeudessa.

Oikeus ilmoittaa huomioineensa sen, että poliisin ajokouluttajana toimivalla miehellä on ollut keskimääräistä paremmat taidot hallita ajoneuvo kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

53-vuotias itäsuomalainen poliisimies oli viime kesäkuussa ajamassa vapaa-ajallaan viitostiellä Lapinlahdella.

Nopeusrajoitus 100 km/h muuttui hieman ennen risteystä kahdeksankympin rajoitukseksi.

Poliisi ei kertomansa mukaan havainnut liikennemerkkiä. Automaattinen liikennevalvontakamera mittasi miehen vauhdiksi 101 km/h.

– Vauhti jäi päälle, poliisimies kuvaili myöhemmin Pohjois-Savon käräjäoikeudelle.

Poliisi antoi kollegalleen sakkomääräyksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Seuraamukseksi määrättiin 10 päiväsakkoa. Lisäksi poliisimiehelle tuli maksettavaksi 40 euron rikosuhrimaksu.

Mies ei niellyt sakkoja. Hän vaati Pohjois-Savon käräjäoikeudelta sakkomääräyksen kumoamista, koska miehen mukaan kyseessä ei ollut rikos.

Hänen mielestään nopeus 101 km/h ei aiheuttanut edes abstraktia vaaraa kenellekään.

Mies mainitsi olevansa poliisi, joka valvoi liikkuvassa poliisissa liikennettä yli 20 vuoden ajan. Nykyisin mies toimii poliisin ajokouluttajana.

Mies ilmoitti, ettei edellisen tieliikennelain aikana 10 päiväsakon ylinopeus olisi missään tapauksessa ollut liikenteen vaarantamista vaan liikennerikkomus. Hän ei ymmärtänyt, miten rikkomukseen verrattava teko olisi muuttunut kesäkuun alun 2020 jälkeen vaarantamiseksi.

Aluesyyttäjä Niina Koskinen vastusti poliisimiehen vaatimusta. Hän muistutti muun muassa siitä, että poliisimies oli ajanut ylinopeutta risteysalueella.

Oikeus huomautti, ettei uuden tieliikennelain nojalla ole mahdollista katsoa yli 20 kilometrillä tunnissa tapahtunutta ylitystä liikennerikkomukseksi kuten aikaisemmin.

Oikeus päätteli valokuvista, että kysymys on ollut pitkästä suorasta tieosuudesta, jolla ei ole näkyvyyttä haittaavia tekijöitä. Keli oli hyvä ja nopeuden ylitys kesti oikeuden mukaan hyvin vähän aikaa.

– Lisäksi asiassa tulee huomioida se, että (mies) on toiminut useita vuosia poliisina ja ajokouluttajana, joten hänellä on ollut keskimääräistä paremmat taidot hallita ajoneuvonsa kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Oikeuden mielestä poliisimiehen ylinopeus ei ole aiheuttanut vähäistä suurempaa vaaraa muiden turvallisuudelle.

Käräjäoikeuden mukaan poliisimies ei ole syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen joten sakkomääräys on poistettava.

Aluesyyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyyttä koko tuomioon, joten jutun käsittely saattaa jatkua Itä-Suomen hovioikeudessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007812474.html

8:04

[kakkosurpo]

Nyt kansalaisten yhdenvertaisuus tulee menemään hovioikeuden mittausasemalle.
Pitää myös arvioida tämän päätöksen tekijöiden mahdollisuuksia jatkaa missään oikeusistuimessa, vai oliko tämä heidän viimeinen juttunsa ja päättivät vetää päätöksen huumorilla läpi?
Tuo päätös on meinaan täysin lain vastainen päätös, ja silloin oikeudessa joku tuomari(vähintään yksi) on syyllistynyt mahdollisesti jopa rikokseen jeesaamalla lainvastaisesti poliisimiestä.

Minäkin pidän itseäni niin pätevänä ja osaavana kuljettajana että voin ottaa rajoittimen pois autostani, se on ollut pieni hidaste koska on rajoittanut maksiminopeuden 250 kilsaan tunnissa.
Autoni teoreetinen nopeus on 310-315 kilsaa tunnissa jota omalla mielettömällä ajokokemuksella voin turvallisesti ajella tuota vauhtia joka päivä aiheuttamatta vaaraa kenellekkään.

Lisätääns vielä toi että tämän poliisin virkapaikka on Pieksämäen Naarajärvellä poliisien ajokoulutuskeskuksella,. Minäkin olen ajanut varmaan 100 kertaa Pieksämäen ohi, ja aina on pieni ripaus ajotaitoa tarttunut mukaan ohi ajaessa.

Varsinkin junttiloiden junttilassa, Pohjois-Savossa, se on käräjäoikeuden päätöksellä peruskauraa joka ei aiheuta minulle mitään koska olen niin taitava ajelemaan niiden perunapelloilla mitä he teiksi kutsuvat.

Tapani Kansahan näyttää tuon käräjäoikeuden päätöksen mukaan täysin väärin tuomituksi aikanaan, koska hän oli käynyt kaikenmaailman ajonhallintakurssit, ja ajoi vuodessa enemmän kilometrejä kuin tämä kyseinen poliisi 5 vuodessa. Siitä huolimatta sakkoja napsui kokoajan.

[Villeri]

Veikkaisin, että lähinnä Pohjoismaissa poliisi voi saada sakot kollegaltaan. Hienoa yhdenvertaisuutta ja korruptoitumattomuutta.

Kunnes sakot saanut keksii, että säännöt, joiden perusteella hän lienee itsekin jakanut lukuisia ylinopeussakkoja, eivät koskekaan häntä itseään, ja oikeus vielä lähtee ajatukseen mukaan! Miten jotain helvetin ylinopeussakkoa edes käsitellään oikeudessa?

Käräjäoikeuteen tiedoksi, että sakkoja on Suomessa jaettu mm. MM-rallikuskeille, jotka ovat juuttuneet ruuhkaan siirtymätaipaleilla, ja aikasakon uhkaamina lähteneet ohittelemaan. Varmaan sielläkin olisi jotain lievää ajotaitoa löytynyt.

[Pekka Kaukalo]

Tuli tässä muutama viikko sitten itsekin ajeltua ylinopeutta pohjoisen suunnassa ja sitä kautta tuli tutustuttua aiheeseen.

Itselläni oli kyseessä tie e63. Lähestyin pohjoisesta kohti Kajaania. Ennen Kajaania on tällainen perinteinen sakkorysä, missä aikaisemmista 80km/h risteyksistä poiketen onkin 60km/h nopeusmerkki. Samaisessa risteyksessä oli lumenpoisto menossa. Julmetuilla lisätyövaloilla (mallia strobo) oleva viritys häikäisi suoraan silmään. Lisäksi samaan aikaan 60km/h liikennemerkki oli lumen peitossa ja missasin 60km/h merkin. Uusi peltipoliisi oli armoton.

Siinä sitten lueskelin, että paljonkohan sieltä sitä sakkoa tupsahtaa. Tässä ko. tapauksessa on kyse tästä lakimuutoksesta:
https://www.is.fi/autot/art-2000006505967.html
missä yli 20km/h ylinopeudesta saat syytteen liikenteen vaarantamisena. Näin ollen jos ajat yli 20km/h, mutta pystyt todistamaan että et ole liikennettä vaarantanut, pääset pälkähästä. Ja luonnollisesti poliisi tietää lait, joten varmaan pystyi arvioimaan että kannattaa lähteä käräjöimään.

Itselleni ei vielä muikkaria ole tippunut, tosin kyseessä oli vuokra-auto, toivotaan ettei lappu ikinä löydä perille. En myöskään ole ihan varma, että oliko nopeuttakin vähennyksien jälkeen alle 80km/h, jolloin tulee rikesakko. Otin kyllä kohteesta kuvia yms. käytännössä liikenteessä oli minä ja lumenpoistaja, ilma kirkas mutta pimeä.

Samalla törmäsin tällaiseenkin erikoiseen juttuun, missä poliisi ilmoittaa, että vaikka liikennemerkki olisi lumen peitossa, on autoilijan vastuulla silti noudattaa alueella olevaa liikennenopeutta ja muita sääntöjä ja sakottamisperuste ei poistuisi. Sama asia on, vaikka merkki puuttuisi niin autoilijan velvollisuus ja vastuu on noudattaa alueella olevaa nopeusrajoitusta.
https://www.is.fi/autot/art-2000005940110.html

Itse pyrin ajamaan aina nopeusrajoitusten mukaan, mutta varmaankin jos on kova kiire ja aikoo ajaa ylinopeutta niin JOS tiellä ei ole muita ja on hyvä kuski, kannattaa ylittää tuo 20km/h ylinopeus jotta voi sitten kiistää vaarantaneensa liikennettä.

[Kummisetä]

Kyllähän näiden kulakkien ajotaito mitä suurimmalta osin asettuu sokean mummon ja päättömän kanan välimaastoon joten ajokouluttajana ainakaan kyseinen selittäjä-kaahari ei ole pätevä ja siksi sille täytyykin antaa sakko liukuman yläpäästä. Hovi hoitaa homman.

[On Anoi Kaa]

...
Miten jotain helvetin ylinopeussakkoa edes käsitellään oikeudessa?

Käräjäoikeuteen tiedoksi, että sakkoja on Suomessa jaettu mm. MM-rallikuskeille, jotka ovat juuttuneet ruuhkaan siirtymätaipaleilla, ja aikasakon uhkaamina lähteneet ohittelemaan. Varmaan sielläkin olisi jotain lievää ajotaitoa löytynyt.

On ilmeisesti kiistänyt sakon (näköjään se kannattaa!) ja olisiko sitä kautta päätynyt oikeuteen?
Sen tiedän, että törkyinen liikenteenvaarantaminen, mikä tulee esim. 160 km/h tyhjällä motarilla, käsitellään oikeudessa, mutta tällainen ei sinne varmaan kuulu kuin näin itkettynä.

- Mitenkähän oikeus mittaa tuota ajotaitoa?
- Villerin vertaus oli hyvä, koska rallijermuilla oli joillain allaan jopa WRC, jolla pölistellään puiden välissä ränniä 200 lasissa kelistä huolimatta, joten myös ajolaite oli heillä "hieman" poliisin laitetta parempi, oli se sitten mikä vaan, mutta "oikeus" onkin näin päin?

Kakkosupin ajatuskin tulee vahvasti mieleen, että oli tosiaan joku TJ-pila ennen rikasta eläkettä!?

[Backspace]

"Poliisi ei kertomansa mukaan havainnut liikennemerkkiä"

Joo-o, paremmat ajotaidot tosiaan...

[Chikatilo]

PoliisiMIEHEN (kuten virallinen nimike kuuluu) perustelut ovat aivan asialliset - oikeuden osalta ei voi sanoa samaa. Laki sama kaikille, vain tuomiot vaihtelevat...

Organisaationa poliisin ulostulot ylinopeusasioissa ovat yleensä ylimielisiä ja typeriä, kuten esimerkiksi tuo velvollisuus huomioida liikennemerkki jota ei ole olemassa, tai joka on peittynyt.

[Anom]

Tässä kannattaa erityisesti kiinnittää huomiota tuohon uuteen tieliikennelakiin, jonka mukaan yli 20km/h ylinopeudesta ei voi sakottaa.

Normaalitapauksessa tästä olisi tullut pelkästään liikenteen vaarantamisesta rapsut, mutta annetut todisteet ja huomiot kumosivat nekin.

Edit: Otsikko on täysin ristiriidassa uutisen kanssa. Poliisia ei tuomittu ylinopeudesta, koska noudatettiin uutta tieliikennelakia. Ei sen takia että poliisilla on paremmat ajotaidot.

[ässähai]

Uuden tieliikennelain mukaan yli 20 km/h ylinopeudesta ei voi rangaista liikennevirhemaksulla. Yli 20 km/h ylinopeudesta rangaistaan sakolla silloin kun kyse on rikoslain mukaisesta liikenneturvallisuuden vaarantamista. Mutta jos yli 20 km/h ylinopeudesta on aiheutunut ainoastaan vähäistä vaaraa, siitä ei rikoslain mukaan voi rangaista sakolla. Eikä tieliikennelain mukaan myöskään liikennevirhemaksulla.

Jos lainsäätäjät, uutta tieliikennelakia sorvatessaan, olisivat ottaneet onkeensa liikenneturvallisuuden asiantuntijoiden lausunnot ja korjanneet omana työnään epäkohdat, ei käräjäväen tarvitsisi nyt käyttää vähäisiä resurssejaan siihen, että uuteen tieliikennelakiin jätettyjä vakavia epäkohtia on pakko korjailla tuomioistuinten päätöksien kautta.

Niin kuin edellä todettu, uutisen otsikointi harhaanjohtava. Käräjäoikeus jätti tuomitsematta poliisin ylinopeudesta, koska siinä ei ollut kyse liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaan ainoastaan vähäistä vaaraa aiheutuneesta menettelystä.

[Pmäki37]

Rallitähti Sebastien Ogier kaahasi poliisin tutkaan Loimaalla – postissa 5 600 euron sakot

Rallin seitsenkertainen maailmanmestari Sebastien Ogier jäi poliisin haaviin marraskuussa Varsinais-Suomessa.
Syyttäjälaitoksen hiljattain vahvistaman rangaistusmääräyksen mukaan rallin MM-sarjaa viimeiset vuodet dominoinut Sebastien Ogier kärähti ylinopeudesta Loimaalla 11.11.2020.

Rangaistusmääräyksen teonkuvauksen mukaan vastaan tullut poliisipartio mittasi ranskalaisen ajonopeudeksi 127 kilometriä tunnissa. Tapahtumapaikalla oli voimassa 80 kilometrin nopeusrajoitus.

Ylinopeus tapahtui keskiviikkoiltana kello 20.02. Tienpinta oli poliisin mukaan märkä.

Poliisi kirjoitti liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyneelle Ogierille 22 päiväsakkoa, jotka tekivät rallitähden ilmoittamilla tuloilla 5 632 euroa.

Päiväsakon rahamäärän perusteella Ogier ilmoitti nettotuloikseen noin 15 000 euroa kuukaudessa.



Rangaistusmääräyksen mukaan Ogier ei kiistänyt tekoa. Syyttäjä vahvisti poliisin antaman rangaistusvaatimuksen, minkä jälkeen se lähetettiin Ogierille Sveitsiin.

Sakkorangaistuksen lisäksi Ogier joutui maksamaan 40 euron rikosuhrimaksun

Ajanut ylinopeutta ennenkin
Loimaa ei ollut ensimmäinen kerta, kun Ogier jäi kiinni roimasta ylinopeudesta.

Vuonna 2018 Ogier kärähti ylinopeudesta Australian MM-rallin siirtymällä. Alueella oli voimassa 60 kilometrin nopeusrajoitus ja poliisi mittasi Ogierin ajonopeudeksi 89 kilometriä tunnissa. Ogier oli menettää korttinsa, mutta selvisi 725 euron sakoilla.

Vuonna 2015 Ogier ajoi Ruotsin MM-rallin nuotituksen aikana ylinopeutta peräti seitsemän kertaa. Ranskalainen selvisi tuolloin tempustaan ehdollisella kahden minuutin aikasakolla.

Dominoinut rallin MM-sarjaa
37-vuotias Ogier on voittanut rallin MM-sarjan seitsemän kertaa. Ogier vei sarjan vuosina 2013–2018 ja uudestaan vuonna 2020. Ogier edustaa Toyotaa. Tallia pyöritetään Jyväskylästä käsin.

https://www.iltalehti.fi/ralli/a/172334 ... 039f701e40

09.01.2021 klo 7:03

Jotenkin tämä vähän huvittaa.. kun tällainen juttu löytyy lähi ajoilta...

Lisätty linkki
-NILS-

[Hermione]

Keskimääräistä parempi autonkuljettaja ymmärtää esimerkiksi ajonopeuden vaikutuksen mm. reaktioaikoihin. Poliisin ammatti ei tee kenestäkään yli-ihmistä. Se, ettei "huomannut" tms nopeusrajoituksen muuttumista, eikä kameratolppaa joka on hyvinkin näkyvä pömpeli tien poskessa, tukee juurikin sitä, ettei havainnointikyky ja reagoiminen ole olleet parhaassa terässä. Siispä liikenteen vaarantaminen on perusteltu rangaistus.

Tämän vuoksi ylinopeuden ajamisen selitteleminen erinomaisiaisilla ajotaidoilla ei pidä vettä, vaan sen sijaan kuvastaa vaikeaa asennevammaa ja piittaamattomuutta muista tien käyttäjistä. Lakien kuuluu olla samat kaikille, ja fysiikan lait ovat erityisesti tasa-arvoisia kaikille, mikäli esimerkiksi joku tulee sivutieltä ylinopeutta ajavan eteen tai hirvi juoksee puskista eteen.

[ässähai]

Nopeusrajoitus 100 km/h muuttui hieman ennen risteystä kahdeksankympin rajoitukseksi.

Poliisi ei kertomansa mukaan havainnut liikennemerkkiä. Automaattinen liikennevalvontakamera mittasi miehen vauhdiksi 101 km/h.

IS, 19.2.2021, https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007812474.html

Ajatella. Kuin on sattunutkin, että sitä ylinopeutta on ollut vähän aikaa just tuo 21 km/h eikä ”vaan” 20 km/h, josta rikostuomion sakkorangaistuksesta ”nipottava” poliisi olisi selvinnyt rikkomuksen liikennevirhemaksulla. Että onkin kaasujalka painanut tuon verran enemmän automaattisen liikennevalvontakameran kohdalla, vai onko painellut koko ajan 101 km/h vaikka nopeusrajoitus on ollut 100 km/h.

[Hermione]

^ lisäksi on tehty 3 km/h vähennys eli ajonopeus on ollut todellisuudessa 104 km/h.

[ässähai]

^ lisäksi on tehty 3 km/h vähennys eli ajonopeus on ollut todellisuudessa 104 km/h.

Tuo 3 km/h varmuusvähennys, joka tehdään aina, on tietty ollut rikostuomiostaan "nippottavan" poliisin tiedossa.

Hmhmhm. Hän on siis painellut pientä ylinopeutta koko ajan satasen nopeusrajoitusalueella ellei tilanne ole ollut jostain syystä se että just tuon nopeutta mittaavan hyvin näkyvän tolpan kohdalla nopeus on noussut yli satasen. Hmhmhm.