Yksi lyönti riitti - Mies kuoli pahoinpitelyn seurauksena Kuopiossa

[Hermione]

On Suomi kyllä hieno maa, kun henrikoksesta voi selvitä parilla putkayöllä ja ehdollisella vankeudella

Nämä on näitä tuomioita, joiden osalta toivoo että karman laki toteutuu vielä tässä elämässä.

Periaatteessa, oikeassa olet. Jonain päivänä kenties (taas) törmään ihmiseen joka totaalisesti käy ns naamalle. ja itsepuolustuksesta joudun sen deletoimaan.

Mutta harvalla ihmisellä on niitä kykyjä kuin minulla. En ole koskaan lyönyt ihmistä, mutta pari hemmoa on keskustelun johdosta menettänyt tajuntansa. Ei kannattaisi jalalla keskustella, jos ei oikeasti osaa. Ja juu, mulla ei noin periaatteessa ole mitään koulutusta itsepuolustukseen.

Lähinnä puolustan niitä ihmisiä jotka eivät osaa riittävän hyvin puolustaa itseään. On tappelussa kaksi osapuolta, joista se joka osaa liikkua on ns. "oikeassa". Ei se näin todellisuudessa mene. S joka on oikeassa, lohduttaako tämä tieto omaisia paskaakaan?

Joten jos koet olevasi oikeassa, pidä se vaan sun omana tietonasi tai rauhanomaisesti neuvottelet kuka nielee ja kuka saa.

No olipas nyt kryptinen kommentti.

Väitätkö, että tämän henkirikoksen tuomittu tekijä löi uhria itsepuolustukseksi? Kun näyttö ja todistajanlausunnot eivät tällaista tarinaa tue.

[canis lupus]

On Suomi kyllä hieno maa, kun henrikoksesta voi selvitä parilla putkayöllä ja ehdollisella vankeudella

Nämä on näitä tuomioita, joiden osalta toivoo että karman laki toteutuu vielä tässä elämässä.

Periaatteessa, oikeassa olet. ---
Lähinnä puolustan niitä ihmisiä jotka eivät osaa riittävän hyvin puolustaa itseään. On tappelussa kaksi osapuolta, joista se joka osaa liikkua on ns. "oikeassa". Ei se näin todellisuudessa mene. S joka on oikeassa, lohduttaako tämä tieto omaisia paskaakaan?

Joten jos koet olevasi oikeassa, pidä se vaan sun omana tietonasi tai rauhanomaisesti neuvottelet kuka nielee ja kuka saa.

No olipas nyt kryptinen kommentti.

Väitätkö, että tämän henkirikoksen tuomittu tekijä löi uhria itsepuolustukseksi? Kun näyttö ja todistajanlausunnot eivät tällaista tarinaa tue.

En ollut paikalla, enkä kommentoinut mahdollista syyllisyyttä kenenkään osalta. Lähinnä pohdin, noin ulkopuolisena tähän, noin aggression oikeutusta kenenkin päässä. Ja nimenomaan ymmärtääkseni.

Itse olen ollut näissä tilanteissa vastaanottavana päänä, ja en ole kokenut ansainneeni ottaa ns päähän. Ja mikä on minun oikeuteni vastata näihin aggressioihin, ilman että syyllistyn itsepuolusteluun lainsäädännölisesti rangaistavalla tavalla?

Jos esimerkiksi tiedän, että minuun jostain syystä suuttunut omaa esimerkiksi kyvyn lyödä nokkaan mua niin että se on sitten elämä mun osalta siinä, onko minulla oikeus ennakoidusti pudottaa hänet pikkaisen epäreilulla tavalla? Tai tietäen että tulisi pitkä kädenvääntö, onko minulla oikeus esimerkiksi heti kättelyssä vetää kaverin polvi sijoiltaan?

[meitzi]

onko minulla oikeus esimerkiksi heti kättelyssä vetää kaverin polvi sijoiltaan?

Viitaten edelliseen keskusteluun, jossa kerroit puhuneesi kenet tahansa tajuttomaksi, niin juuri sellaista väliintuloa yleensä kaivataan. Puhumalla kaverin polvea ei niin vain sijoiltaan sitten saakaan, joten jätä sellaiset kuviot väliin.

Nyt mies kuoli nimenomaan pahoinpitelyn seurauksena, ei päätynyt deletoiduksi jonkun puhumislahjojen seurauksenan, vaan ihan fyysisen pahoinpitelyn jälkimainingeissa.

Toki kaikkien tilanteiden uhrit kaikkialla olisivat kiitollisia kaltaisistasi puhumalla pyörryttäjistä, mutta hyvin harvoin olette läsnä tarvittaessa.

[putsari]

Ja mikä on minun oikeuteni vastata näihin aggressioihin, ilman että syyllistyn itsepuolusteluun lainsäädännölisesti rangaistavalla tavalla?

Suunnilleen samalla väkivallalla kuin sinuun kohdistetaan. Jos sinua kuristetaan, niin voit lyödä käsiisi saamallasi puukolla niin, että kuristaja lopettaa kuristamisen ja pääset tilanteesta irtautumaan. Noissa vain on aika heikoilla näytön kannalta, että sinua on kuristettu niin, että olet pelännyt henkesi olevan vaarassa. Toki mielummin kaverin henki, kuin oma henki. Jos sinua pahoinpidellään,saat käyttää väkivaltaa tilanteesta irtautumiseen.

[liinamaa]

Ehdollinen vankeustuomio tavalliselle ensikertalaiselle palkansaajalle on kyllä sama kuin ei tuomiota ollenkaan. Nimi ei ole julkinen (tai no on tietysti, mutta ei lööppijulkinen), tuskin tulee syyllistymään uusiin rikoksiin eli linnaan ei ikinä joudu. Toivottavasti kuolee viinaan hukuttaessaan katumustaan, koska tämän tapauksen kohdalla on sentään toivoa siitä, että tekijä ymmärtää katua sekoiluaan.

[Fire]

Ehdollinen vankeustuomio tavalliselle ensikertalaiselle palkansaajalle on kyllä sama kuin ei tuomiota ollenkaan. Nimi ei ole julkinen (tai no on tietysti, mutta ei lööppijulkinen), tuskin tulee syyllistymään uusiin rikoksiin eli linnaan ei ikinä joudu. Toivottavasti kuolee viinaan hukuttaessaan katumustaan, koska tämän tapauksen kohdalla on sentään toivoa siitä, että tekijä ymmärtää katua sekoiluaan.

Mistä päättelet että tekijä on ensikertalainen ja katuu tekoaan?

[canis lupus]

onko minulla oikeus esimerkiksi heti kättelyssä vetää kaverin polvi sijoiltaan?

Viitaten edelliseen keskusteluun, jossa kerroit puhuneesi kenet tahansa tajuttomaksi, niin juuri sellaista väliintuloa yleensä kaivataan. Puhumalla kaverin polvea ei niin vain sijoiltaan sitten saakaan, joten jätä sellaiset kuviot väliin.

Nyt mies kuoli nimenomaan pahoinpitelyn seurauksena, ei päätynyt deletoiduksi jonkun puhumislahjojen seurauksenan, vaan ihan fyysisen pahoinpitelyn jälkimainingeissa.

Toki kaikkien tilanteiden uhrit kaikkialla olisivat kiitollisia kaltaisistasi puhumalla pyörryttäjistä, mutta hyvin harvoin olette läsnä tarvittaessa.

No en nyt ihan puhumalla ketään ole tajuttomaksi saanut vaikka hyvä puhumaan olenkin.

En ole koskaan lyönyt ihmistä, mutta pari hemmoa on keskustelun johdosta menettänyt tajuntansa. Ei kannattaisi jalalla keskustella, jos ei oikeasti osaa.

Tarkoitin, että jos esimerkiksi yhdessä tapauksessa päähäni yritettiin potkaista, annoin jalalle lisävauhtia samaan suuntaan. Josta luonnollisesti seurasi takaraivon osuminen kanveesiin, tässä tapauksessa koulun pihan betonilaattaan. Loppupuhuminen sujui loppujengin, kolmen luuserin, puhuttelusta "kuka teistä on seuraava".

Ongelmallistahan tässä on se että jos vaikkapa lyönti tulee tilanteessa johon ei ehdi varautua, tai on sellaisissa promilleissa että on valmiiksi sekunnin myöhässä kaikesta.

Loppupeleissä en vain ymmärrä ajatuksenkulkua että ongelmia ratkotaan nyrkeillä. Se vaan ei ole käsittääkseni minkään asian ratkaisukeino. Jotenkin hyväksyn mieluummin vaikkapa "painot jalkoihin ja järveen" -tyyppisen lopputuleman, jos oikeasti sen ansaitsee.

[liinamaa]

Ehdollinen vankeustuomio tavalliselle ensikertalaiselle palkansaajalle on kyllä sama kuin ei tuomiota ollenkaan. Nimi ei ole julkinen (tai no on tietysti, mutta ei lööppijulkinen), tuskin tulee syyllistymään uusiin rikoksiin eli linnaan ei ikinä joudu. Toivottavasti kuolee viinaan hukuttaessaan katumustaan, koska tämän tapauksen kohdalla on sentään toivoa siitä, että tekijä ymmärtää katua sekoiluaan.

Mistä päättelet että tekijä on ensikertalainen ja katuu tekoaan?

Ketjua lukemalla selviää, että tekijällä ei ole aiempaa rikostaustaa. Katumuspäättely taas juontaa juurensa siihen, että haluan uskoa psykopaattien osuuden väestössä olevan hyvin vähäinen.

[John Kimble]

Ehdollinen vankeustuomio tavalliselle ensikertalaiselle palkansaajalle on kyllä sama kuin ei tuomiota ollenkaan. Nimi ei ole julkinen (tai no on tietysti, mutta ei lööppijulkinen), tuskin tulee syyllistymään uusiin rikoksiin eli linnaan ei ikinä joudu. Toivottavasti kuolee viinaan hukuttaessaan katumustaan, koska tämän tapauksen kohdalla on sentään toivoa siitä, että tekijä ymmärtää katua sekoiluaan.

Mistä päättelet että tekijä on ensikertalainen ja katuu tekoaan?

Ketjua lukemalla selviää, että tekijällä ei ole aiempaa rikostaustaa. Katumuspäättely taas juontaa juurensa siihen, että haluan uskoa psykopaattien osuuden väestössä olevan hyvin vähäinen.

"Ei ole aiempaa rikostaustaa" tarkoittaa vain ettei tekijä ole aiemmin jäänyt kiinni satunnaisten ihmisten tappamisesta tai muista rikoksista. Tai voi ollakin mutta ovat jo vanhentuneet lain silmissä eli on ns. "ensikertalainen". Ketjua ja uutisia lukemalla selviää ettei tämä tekijä kuten ei baarin omistajakaan kadu tekojansa, mutta totta kai voi uskoa mitä ja mihin tahansa. Rikollisissa psykopaattien osuus ei ole mitenkään vähäinen vaan arviolta noin 15%.

[meitzi]

Tarkoitin, että jos esimerkiksi yhdessä tapauksessa päähäni yritettiin potkaista, annoin jalalle lisävauhtia samaan suuntaan. Josta luonnollisesti seurasi takaraivon osuminen kanveesiin

Eli tapon yritys

[canis lupus]

Tarkoitin, että jos esimerkiksi yhdessä tapauksessa päähäni yritettiin potkaista, annoin jalalle lisävauhtia samaan suuntaan. Josta luonnollisesti seurasi takaraivon osuminen kanveesiin

Eli tapon yritys

No jaa. Jos olen neljän tyypin piirittämänä ja mua on jo kolmasti yritetty potkaista päähän, katson ainakin omalta puoleltani olleeni oikeutettu edes vähän puolustautumaan, jopa tässä hätävarjelun liiottelun tuomion luvatussa maassa.

[Oikeus ennen kaikkea]

Syyttäjä vaati ankarampaa rangaistusta kuopiolaismiehen kuolemaan johtaneesta nyrkiniskusta pubin edustalla – hovi piti tuomion ehdollisena
Syyttäjä vaati hovioikeudessa vähintään kahden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta tapauksessa, jossa mies löi nyrkillä toista miestä päähän. Oikeus ei nähnyt perustetta tuomion kiristämiselle.

Itä-Suomen hovioikeus on pitänyt voimassa käräjäoikeuden tuomion Kuopiossa vuosi sitten heinäkuussa tapahtuneesta törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Hovioikeuden mukaan syytetty ei pyrkinyt vahingoittamaan uhriaan vakavasti nyrkiniskulla, mutta osoitti piittaamattomuutta uhrin hengestä ja terveydestä. Teko oli yksi, voimakas nyrkinisku kasvoihin, joka ei kuitenkaan oikeuden mukaan suoraan aiheuttanut kuolemaan johtaneita tai muita vakavia vammoja.
Oikeuden mukaan uhrin kuolema oli tekoon nähden jossain määrin yllättävä vakava seuraus. Näistä syistä hovioikeus päätyi pitämään käräjäoikeuden antamaa tuomiota oikeudenmukaisena rangaistuksena.

https://yle.fi/uutiset/74-20003384