MURHA.INFO

Syytteen mukaan kaksikko majoitti lapsen, ja teki tälle seksinmyynti-ilmoituksen TOR-verkkoon.

SYYTTÄJÄ vaatii 23-vuotiaalle ja 27-vuotiaalle miehelle ehdottomia vankeusrangaistuksia törkeästä ihmiskaupasta.
Väitetty rikos tapahtui Oulussa vuonna 2018, jolloin lapsi oli vain 16-vuotias.
Lapsi oli karannut sijoituspaikastaan, ja hän meni kaksikosta vanhemman miehen luokse. Lapsi oli henkisesti huonossa kunnossa, ja hän halusi huumausaineita sekä rahaa.

SYYTTÄJÄN mukaan mieskaksikko käytti hyväkseen lapsen riippuvaista ja turvatonta asemaa. Syytteen mukaan kaksikko majoitti lapsen, jolle tehtiin salaiseen TOR-verkkoon seksinmyynti-ilmoitus.
Syytteen mukaan miehet pitivät itsellään 200 euroa, jonka lapsi sai yhdeltä ”asiakkaalta”. Syytteen mukaan lapselle suunniteltiin myös kahta muuta tapaamiskertaa, mutta ne eivät toteutuneet.

Asian käsittely alkoi Oulun käräjäoikeudessa maanantaina.

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008406242.html

Tämähän on oikein kutsu ulkomaalaisille parittajille tulla Ouluun, kun näin rankkoja tuomioita annetaan.
Kun vielä lupsakalla 'Nuorta lihaa tarjolla' -sloganilla tyttöä myydään, katsotaan alaikäisen yhdessä maksava panokaveri listalta vielä leppoisasti naureskellaan, niin rikoshan laimenee edelleen. Toivottavasti tämä nyt 27-vuotias joku syksyinen yö löytää itsensä syrjäisestä metsästä kaukana sivistyksestä, kuten Kalimeenkylällä aikoinaan kadonnut.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6dc2 ... 198cd03aa2

Huumemies paritti 16-vuotiasta tyttöä Oulussa, laati ilmoituksen Tor-verkkoon – ”Nuorta lihaa tarjolla”

Teinityttö oli karannut perhekodista ja päätyi erään 23-vuotiaan miehen asuntoon.

Oikeudessa todistaneen osapuolten yhteisen ystävän mukaan ilmoitus oli otsikoitu ”Nuorta lihaa tarjolla”.

Mies olisi keksinyt ”hatusta” seksin hinnaksi 200 euroa. Asiakas tarjosi aterian

Vastauksia tuli runsaasti. Asiakkaat pyysivät tytöstä erilaisia kuvia, joita myös saivat. Mies ja tyttö arvioivat asiakasehdokkaita.

Lopulta asiakaskontakti sovittiin erään tunnetun kauppaliikkeen luo. Mies lähti tytön mukaan, osin turvaksi, osin huvikseen.

Oulun käräjäoikeus hylkäsi ihmiskauppasyytteen.

Samoin oikeus hylkäsi syytteen törkeästä parituksesta.

Käräjäoikeus totesi, että 27-vuotias vastaaja oli kyllä majoittanut asianomistajan sekä parittanut häntä. Majoitus ei kuitenkaan ollut alunperin tapahtunut paritusta varten, alkuperäinen idea seksin myynnistä oli tullut tytöltä ja tytöllä olisi ollut mahdollisuus poistua asunnolta, kuten hän lopulta teki.

Seksinmyynti jäi yhteen kertaan.

Oikeus tuomitsi 27-vuotiaan vastaajan parituksesta neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Vankeus on ehdollista, sillä miestä ei ole aiemmin vankeuteen tuomittu.

Nykyään jo täysi-ikäiselle asianomistajalle miehen tulee korvata kärsimyksestä 2 000 euroa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen.

Oikeus totesi, että nuorempi vastaaja oli kyllä saanut osan parituksella hankituista 200 eurosta. Asiassa ei ole kuitenkaan näytetty, että hän olisi osallistunut paritukseen.

Kuitenkin jo 16 vuotias narkkari-tyttö itse ehdottanut seksin myyntiä, ja kukaan ei ole missään kohti ko. toimintaan pakottanut.

En kannata lieviä tuomioita seksuaalirikollisille, mutta kyllähän tämä nyt rikoksena on hyvin kaukana lasten raiskaamisista tai monista muista törkeistä seksuaalirikoksista.

Paritus on Suomen lainsäädännössä muinainen, yleensä uhriton moraalirikos. Tässä tapauksessa vaikuttaa siltä, että sama tuomio olisi tullut vaikka "uhri" olisi ollut täysi-ikäinen. Alaikäisyydestä ei vaikuta tulleen lisää rangaistukseen.

Tuota noin. Parituslakiin minulla ei ole näkemystä, mutta eikö tästä muille tuomoita leivottu kuin tälle "pimpille"? (pimp=parittaja)

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta tietääkseni:

• Ostaja ollut erittäin lähellä lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta, mutta eikö seksin ostaminen juuri ollut meillä kriminalisoitu? Nyt sellaisesta en löydä mainintaa tässä tapauksessa, että olisi rikottu lakia ostamalla seksiä.

• Vaikka suojaikäraja meillä 16-vuotta yleensä onkin, niin tuomari olisi halutessaan voinut katsoa tässä sitä rikotun?
  (eräänlainen valmentaja- tai muu auktoriteettisuhde tällä parittajalla ja tytöllä)

• Seksin ostaminen tai sen yritys alle 18-vuotiaalta on kielletty.

• Seksipalveluiden myynti ja osto on kielletty yleisellä paikalla, kuten ravintolassa tai kadulla.
  Miten tässä, kun tavara myytiin netissä, mutta tuotiin myyntipaikalle myyntipakkauksessa kuriiripalveluna?

Mtv artikkeli lakimuutoksen ajoilta:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... #gs.i94k5v

Tuo iän huomiotta jättäminen on kyllä erikoista, monestakin syystä, kun tässäkin tapauksessa oltaisiin voitu jopa ihmiskaupan uhrina tyttö toisin silmin nähdä, vaikka toki tytön oma myöntyminen ja jopa alote vaikuttaa.

Paljonko näille voi laskea, kun kyseessä on 16-vuotias ongelmanuori, siis ovatko he vapaata riistaa, vaikka mukana olisi huumaavia aineita ja erittäin epämääräiset olosuhteet, mistä "parittaja" on todennäköisesti ollut tietoinen? (Tarkoitan tytön hatkoja.)

siiantaika kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 1:44 pm Paritus on Suomen lainsäädännössä muinainen, yleensä uhriton moraalirikos. Tässä tapauksessa vaikuttaa siltä, että sama tuomio olisi tullut vaikka "uhri" olisi ollut täysi-ikäinen. Alaikäisyydestä ei vaikuta tulleen lisää rangaistukseen.

Tuumailin just kuule itse samaa, että ihan ku tuomiota antaessa olisi unohdettu, että neitokainen ollut alaikäinen.

meksi kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:17 pm

siiantaika kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 1:44 pm Paritus on Suomen lainsäädännössä muinainen, yleensä uhriton moraalirikos. Tässä tapauksessa vaikuttaa siltä, että sama tuomio olisi tullut vaikka "uhri" olisi ollut täysi-ikäinen. Alaikäisyydestä ei vaikuta tulleen lisää rangaistukseen.

Tuumailin just kuule itse samaa, että ihan ku tuomiota antaessa olisi unohdettu, että neitokainen ollut alaikäinen.

16 vuotta..Eli siinä se humpan juoni.... Mutta tälläisessä tapauksessa tämä tuomio on niin sanotusti täysi vitsi...

Mikä rikos?, Eikö tuossa kaikki saaneet mitä halusi?, Ja tuskin meni neitsyys

napalanko kirjoitti: ↑Pe Joulu 03, 2021 9:42 am Mikä rikos?, Eikö tuossa kaikki saaneet mitä halusi?, Ja tuskin meni neitsyys

Paritus
Koska tyttö ei saanut kaikkia rahoja vaan mies piti osan rahoista.

Paritus on taloudellisen hyödyn hankkimista toisten tarjoamia seksuaalipalveluja hyödyntämällä.