Aivoton kuski jätti 6v lapsen tien poskeen

[viivahattu]

Ainoa vaan, että tuo on ollut ihan puhdas koulukyyti, jota on liikennöinyt joku taksiyrittäjä. Nykyisin Siuntion koulukyytejä liikennöi taksifirma, jonka nykyinen sopimus on alkanut tänä vuonna, joten sillä ei varmaankaan ole tämän tapauksen kanssa mitään tekemistä, mutta eiköhän siellä myös vuonna 2020 ole joku suoriin housuihin ja nahkatakkiin pukeutuvan viiksimiehen omistama firma ollut asialla pikemminkin kuin Pohjolan Liikenne tai Nobina. Sitä en edelleenkään osaa sanoa, onko auton ratissa ollut kamelikuski, vai ehkä sittenkin ryssä tai peräti kotoinen tsuhna.

[Cassandra]

Sehän se joukkoliikenteen tarkoitus on, että saadaan sujuvat yhteydet samalle alueelle/ns.työssäkäyntialueelle, mikä helpottaa ihmisten arkea ja Siuntio kuuluu tähän pääkaupunkiseudun ryhmään, mistä---

---Jos tarkoituksesi oli jotenkin alleviivata, että HSL:ään kuuluminen tekisi jotenkin todennäköisemmäksi sen, että lapsen hylännyt kuski oli mahdollisesti taustaltaan maahanmuuttaja, epäonnistuit surkeasti. Kyllä ne ovat ihan eri bussifirmoja, jotka tuon syöttöliikenteen junalle hoitavat. Ei sinne mitään Itä-Helsingin metrojen syöttöliikennettä ajavaa kuskia lähetetä tuuraajaksikaan.

https://www.hsl.fi/hsl/uutiset/uutinen/ ... sylla-2023

Kylläpä ne koulukuljetukset ovat HSLn alla, ja niitä kuskaavat kuskit ovat HSLn kuskeja. Joista noin 50% on ulkomaalaistaustaisia. Älä leiki tyhmää,

Kannattaisi lukea linkit joita laittaa, ja yrittää ymmärtää lukemansa.
Siellä nimittäin lukee selvällä suomen kielellä bussikuljetusten siirtyneen elokuussa 2023 Siuntion kunnalta HSL:lle,. Tämän ketjun tapaus on sattunut elokuussa 2020, eli sitä on ajanut liikennöitsijä, jolla ei ole ollut sopimusta HSL:n vaan Siuntion kunnan kanssa.

Muutoksen taustalla on se, että Siuntion kunnan omat sopimukset bussiliikenteestä päättyvät elokuussa 2023. Linjat siirtyvät meidän vastuullemme, sillä lain mukaan HSL vastaa jäsenkunnissaan joukkoliikenteen järjestämisestä. Siuntio liittyi HSL:n jäseneksi vuonna 2018.

[aivoriihi]

Tassa Ilta-Sanomien artikkelissa sanotaan, etta kyseessa oli normaali reittiajo, jossa kulkee mukana myos paljon kouluikaisia:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009870989.html

Bussi­kuski jätti itkuisen 6-vuotiaan yksin tienposkeen 20 kilo­metrin päähän koulusta

Kouluavustaja soitti ihmeissään 6-vuotiaan pojan äidille, kun lasta ei näkynyt esikoululla. 53-vuotias linja-autokuski sai Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa tuomion lapsen heitteillepanosta.

Juulia Hakulinen
21.9. 15:37

53-vuotias linja-autonkuljettaja on saanut Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa tuomion heitteillepanosta. Tuomio tuli siitä, että hän jätti kyydistä esikouluun matkalla olleen 6-vuotiaan pojan vieraalle alueelle yksin elokuussa 2020.

Alle peruskouluikäinen lapsi oli aloittanut esikoulun reilu viikko ennen tapahtumaa Siuntiossa.

Hän oli kulkenut koulumatkaa linja-autossa yksin, ja reitti oli harjoiteltu tarkasti vanhempien kanssa etukäteen. Tuomion mukaan linja-autolla kulkeminen oli sujunut hyvin ennen tapahtumapäivää.

Linja-autoyhtiö oli sopinut Siuntion kunnan koulutoimiston kanssa, että auto pysähtyy Siuntiossa kahdella eri koululla. Tuomion mukaan linja-autokuskeilla oli tiedossa, että reitillä kulkee paljon kouluikäisiä.

Tuona elokuisena aamuna reitin vakiokuski oli sairaustapauksen vuoksi vaihtunut. Tuuraava kuski ei ollut ajanut koululle, jossa esikoulun kouluavustaja odotti poikaa.

Kun linja-autoa ja poikaa ei kuulunut, avustaja soitti välittömästi pojan äidille. Äiti oli sanonut, että oli saattanut pojan noin puoli tuntia aikaisemmin linja-autolle. Äiti oli soittanut miehelleen, joka oli saanut pojan kellopuhelimen kautta tähän yhteyden.

Poika oli isän kertoman mukaan ollut itkuinen. Poika oli sanonut, että kuski käski hänen poistua linja-autosta. Lapsi oli päätynyt noin 15–20 kilometrin päähän pysäkistä, jolla hänen piti jäädä pois.

Äiti lähti hakemaan poikaa autolla. Lapsi oli ollut vanhempien kertoman mukaan tapahtuman jälkeen pelästynyt eikä halunnut puhua asiasta. Poika oli sanonut, ettei aio enää mennä kenenkään muun kuin vakiokuskin kyytiin.

Mieskuljettaja kiisti heitteillepanon ja puolustautui sillä, ettei pojan äiti ollut ilmoittanut hänelle pojan poisjäänti­pysäkkiä tuodessaan lapsen linja-autoon. Hänen mukaansa normaalisti pysäkki pitäisi aina sanoa kuskille.

Äiti oli sopinut koulukyydistä tarkasti koulun kanssa, mutta äidin mukaan häntä ei ollut ohjeistettu jäämispaikan erillisestä ilmoittamisesta kuskille.

Miehen mukaan kyse oli normaalista reittiajosta eikä tilatusta koulukyydistä. Kuski kertoi, että pojan olisi pitänyt jäädä Siuntion matkakeskuksella pois, sillä koululla oli rakennustyömaa. Kuljettaja oli ollut siinä käsityksessä, että hänen pitää pysähtyä vain toisella koululla ja matkakeskuksella.

Todistajana toiminut miehen esihenkilö kuitenkin kertoi, että oli käynyt tuuraavan kuljettajan kanssa reitin läpi edellispäivänä.

Kuljettajan mukaan kaikki kyydissä olleet oppilaat olivat jääneet pois toisella koululla, ja kyytiin nousi vain kaksi tyttöä. Kuljettaja ei ollut huomannut, että 6-vuotias poika oli vielä jäänyt bussiin. Hän ei pysähtynyt matkakeskuksella, sillä kukaan ei painanut pysähdysnappulaa. Kuljettaja jatkoi matkaa kohti Virkkalaa.

Kuljettaja kertoi, että jonkun ajan päästä itkuinen poika oli tullut ilmoittamaan hänelle jäävänsä seuraavalla pysäkillä pois ja kertonut, että pojan pappa tulisi hakemaan hänet. Kuski oletti, että poika on menossa isovanhemmilleen. Mies kertoi, ettei ollut huutanut pojalle tai käskenyt tätä poistumaan.

Pysäkillä ei kuitenkaan odottanut ketään, vaikka kyseessä oli vasta 6-vuotias lapsi. Poika oli kuljettajan mukaan jäänyt seisomaan pysäkille, mutta ei ollut enää itkenyt.

Oikeus katsoi, että linja-autonkuljettaja oli toiminut huolimattomasti ajaen väärää reittiä ja jättäen tarkistamatta, jäikö bussiin oppilaita, kun tämä oli pysähtynyt toisella koululla. Miehen katsottiin syyllistyneen heitteillepanoon, sillä hän jätti 6-vuotiaan lapsen yksin pysäkille maantien laitaan. Ohi kulkevalla tiellä nopeusrajoitus oli 80 kilometriä tunnissa.

Lapsen iän ja olosuhteiden vuoksi kuski oli oikeuden mukaan velvoitettu huolehtimaan pojasta. Jättämällä hänet tienlaitaan miehen katsottiin aiheuttaneen vaaraa lapsen hengelle ja terveydelle.

Linja-autokuski tuomittiin 40 päiväsakkoon, mikä tekee hänen tuloillaan 960 euroa. Mies tuomittiin myös maksamaan 6-vuotiaalle pojalle henkisestä kärsimyksestä 600 euroa.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

[Millavaan]

Täytyy sen verran korjata aiempaa, että eilen menin neljällä eri bussilla ja joka kuski oli maahanmuuttaja ja eri henkilö. Mutta hienoa. Ei suomalaiset oikein jaksa vissiin tehdä töitä kun on hoitoalallakin jo melkein enemmistö maahanmuuttajia.

[jukuripää]

Pomo oli edellisenä päivänä käynyt reitin läpi yhdessä tuuraajakuskin kanssa. Mutta kuski ei ollut nähnyt pientä lasta, eikä kukaan ollut painanut nappia. Olishan se äiti tietenkin voinut selventää vieraalle kuskille määränpään, lapsi olisi voinut jäädä etupenkkiin kuskin näkösälle ja tohtinut avata suunsa. Voi tietenkin jossitella, mutta vastuu on kuskilla, joka edellisenä päivänä oli saanut ohjeet pomolta. Hänen olisi pitänyt ajaa kyseinen reitti riippumatta siitä oliko matkustajia tai ei.

Täytyy olla melkoisen reipas ja ikäistään valveutuneempi eskarilainen, että uskaltaa/hoksaa mennä sanomaan bussikuskille mitään. Varmaan hätäännys valtaa mielen, kun tajuaa, ettei häntä olla lainkaan viemässä eskarille, vaan kuski painaa bussilla ties minne. Ei lapselta voi odottaa aikuisen toimintaa. Kuljettajan olisi pitänyt saada tarkat ohjeet siitä, miten kyyditettäviä jätellään matkasta ja minne yleensä pitää ajaa. Ilmeisesti edellispäivän perehdytys ei ole ollut hänelle ihan riittävä. (Olen muuten ollut itse kerran sellaisessa aamubussissa, että kuljettajatuuraaja kyseli minulta, missä auto normaalisti poikkeaa - ajetaanko koulun pihaan, vai ajetaanko vain kylän halki jne.)

[jukuripää]

Täytyy sen verran korjata aiempaa, että eilen menin neljällä eri bussilla ja joka kuski oli maahanmuuttaja ja eri henkilö. Mutta hienoa. Ei suomalaiset oikein jaksa vissiin tehdä töitä kun on hoitoalallakin jo melkein enemmistö maahanmuuttajia.

Työntantajat palkkaavat maahanmuuttajia, koska heitä saa palkattua matalimmalla työehtosopimuksen sallimalla palkalla, eivätkä he ihan alkumetreillä tiedä työehtosopimuksestakaan paljoa.

[aumari]

Pomo oli edellisenä päivänä käynyt reitin läpi yhdessä tuuraajakuskin kanssa. Mutta kuski ei ollut nähnyt pientä lasta, eikä kukaan ollut painanut nappia. Olishan se äiti tietenkin voinut selventää vieraalle kuskille määränpään, lapsi olisi voinut jäädä etupenkkiin kuskin näkösälle ja tohtinut avata suunsa. Voi tietenkin jossitella, mutta vastuu on kuskilla, joka edellisenä päivänä oli saanut ohjeet pomolta. Hänen olisi pitänyt ajaa kyseinen reitti riippumatta siitä oliko matkustajia tai ei.

Mitäs helvettiä? Johan on pohdiskelua. Reittivalintako sun mielestä on tuon uutisen pihvi?!

Mikähän kamelikuski tämäkin oli? Vaikka onhan meillä omastakin takaa ihmisiä, joilla ei päässä liiku muuta kuin silmät. Se että miten moinen hullu pääsee kuskaamaan lapsia, on kyllä melkoinen mysteeri.

Eikös ollutkin ihan asiallista pohdintaa?