Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Rahapuu]

Edes vegaanista ruokavaliota ei voi syyttää millään tasolla tästä onnettomuudesta, ja jos joku vielä vuonna 2024 epäilee asiaa, voi perehtyä vaikka tämän kestävyysurheilijan kokemuksiin: https://napapiirinseikkailija.com/vegaa ... okemuksia/

Tai painonnostaja Roinisen tarinaan: https://yle.fi/a/3-12650784

Kyseinen "kestävyysurheilija" - ei ole selvillä minkä tason urheilija hän oikeasti on. Aika vaatimattomalla kaloritasolla hänen syömisensä jokatapaksessa on , joten ei kelpaa esimerkiksi naparetkelle. Siellä kun on voimassa ihan eri lainalaisuudet, jotka jo kerroin aiemmassa viestissäni.

Painonnostaja? Joo ei. Tämä ei ole voimalaji eikä lihasten kehittämishomma.

Onnettomuudesta ei varmasti voi syyttää ruokavaliota, mutta sanotaanko näin: ei se välttämättä ole ollut ainakaan mikään voimavaroja antava asia. Kasvisruokailu ei ole koskaan ollut 62. leveyspiiriä pohjoisemmassa olevien kansojen juttu ja esim. iniiitit: ne ne vasta eläinläskiä vetääkin ja arvostaa myös. Eikä sydäntauteja tunneta.

Tuossa vastausajassasi et ole linkkaamani artikkelia ehtinyt kuin korkeintaan vilkaisemaan, joten kertoisitko millä tavoin ko. napapiiriseikkailija ei tunne omaa tasoaan? Tämä siis siksi, että ryhmässä lukevat talvivaeltajat osaavat tehdä paremmin päätöksiä ruokavalionsa suhteen vinkkeihisi perustuen.

Oma suositukseni puolestaan sinulle on punaista lihaa vähintään 380 grammaa päivässä. En jaksa perustella ehdotustani, mutta luin jostain että se on sinun ikäiselle miehelle mielenlaatua eheyttävä tekijä. (/s)

Ravintoasioista en jaksa enempää väitellä, mutta ihminen on lajissaan nopeasti kehittyvää sorttia, joten inuiittien juuresten mussutus ei vertaudu hyvin nykyajan mahdollisuuksiin syödä rasvaa ja proteiinia.

[Vierailijatar]

Tässäkin tulee esille ilmaisu jonka mukaan ensin ei olisi etsitty hätäpuhelun sijaintitietojen mukaisesta paikasta, vaan äidin ilmoittamasta paikasta/reitiltä.

Olen edelleen sitä mieltä että tarkka sijainti pyydettiin hätäkeskukselta vasta sen jälkeen kun pelastettavia ei mainitsemaltaan reitiltä löytynyt.

Mahdollisesti äiti on itse olettanut olevansa sen mainitun "satulan" päällä mutta onkin todellisuudessa ollut alempana rinteessä sinne kertyneen lumilipan päällä hätäkeskukseen soittaessaan.

HS artikkelissa Näin naisen hätäpuheluun reagoitiin kerrotaan että kun puhelu Pallastunturilta saapui hätäkeskukseen klo 14.09 “viranomaiset yrittivät tavoittaa naisen vielä puhelimella hätäpuhelun jälkeen uudelleen mutta eivät saaneet häneen enää yhteyttä”.

- “viranomainen” viittaa kaiketi pelastuslaitokseen, ei häkeen, koska he saavat heiltä ilmoittajan puhelinnumeron ja sen henkilökohtaisen takaisinsoiton teki liikkeelle lähteneet pelastajat (yrittävät selvittää kauanko ilmoittaja pärjää maastossa yms). Ei menty hätäpuhelun sijantitietojen koordinaateille, näin olen asian itselleni tulkinnut, koska äiti oli sanonut, että liikkuvat ja jatkavat eteenpäin, olivat kylmissään. Siksipä pelastuslaitos etsi heitä ensin kesäreitiltä, missä sanoivat olevansa.

Mihin aikaan takaisinsoitto on tehty? Arvelisin, että max 15 min. sisällä, mutta tuolloin äiti ja poika olivat jo lumivyöryssä.

Minua kiinnostaisi myös tietää mihin kellon aikaan tuo soitto äidin perään on tehty. Tässä HS:n jutussa ainakin kerrotaan että hätäkeskuspäivystäjä on soiton kirjannut, eli onko hän sen silloin myös tehnyt ? Lähde: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html

Oli artikkeli Lapin pelastuslaitoksen toimintatavoista maastopelastustehtävissä ja siinä palomestari mainitsi, että hänellä on tapana tehdä takaisinsoitto. Kuulostaa ihan loogiselta, sillä häke Oulussa on pelkkä välikäsi ja "hidaste". Kirjaa toki ylös tapahtumat. Kerran olen soittanut häkeen ja takaisinsoitto tuli nopeasti poliisilta. Kellonajan avulla voisi haarukoida onnettomuushetkeä, mutta eiköhän se selviä aikanaan.

[CSI]

Oliko muuten siis niin, että jo silloin edellisenä päivänä 1.1., jolloin oli päätetty jäädä toiseksi yöksi Nammalakuruun, oli äidin mukaan tuuli ollut niin kylmä, että oli jätetty suunniteltu nousu tekemättä jollekin läheiselle huipulle? Silloin oli kuitenkin tuulen nopeus tunturissa puolet heikompi kuin vaelluspäivänä. Sitten taas 2.1. tuuli oli voimistunut jo yöllä, ja aamulla tuuli ihan yhtä kovaa kuin häkesoiton aikaan. Mitään äkillistä ja yllättävää muutosta säätilassa ei päivän vaelluksen aikana tapahtunut. Illalla etsintöjen aikaan tuuli kylläkin voimistui lisää ja keli kävi entistä vaikeammaksi.

Jos on 1.1. tuuli ollut jo ikävä, on käsitys säätilasta ollut kyllä pahasti pielessä, jos ei ole ymmärretty, mikä seuraavana päivänä odottaa tunturissa. Ihan kuin ei olisi lainkaan ymmärretty, miten paljon kovempi tuuli tunturissa todennäköisesti on kuin sääennusteessa, joka ei yritäkään kuvata olosuhteita tunturissa, vaan siellä, missä ihmiset asuvat.

Silloin 1.1. Instapostauksessa äiti sanoi:

Det var inget att leka med vädret idag - trots att det såg så oskyldigt ut. I morgon utlovas ännu strängare köld men det borde inte blåsa, vilket gör situationen mycket bättre.

Ei ole tämä ruotsi vahvuuksiani, mutta ymmärtääkseni oletti 1.1., että seuraavana päivänä on kylmempää mutta vähätuulisempaa (siis jopa lähes tyyntä??).

Mitähän keskusteluja siellä majalla on käyty 2.1. aamulla? Keitä ovat ne muut majalla olleet? Ihme, että mikään media ei ole haastatellut heitä.

Kyllä, ymmärsit ihan oikein. Voin vielä vaikka kääntää tuon tähän niin on kaikilla sama lähtökohta. Äidin kommentti koskee siis ma 1.1. tilannetta:

"Tänään ei ollut kelin kanssa mitään leikkimistä vaikka sää näyttikin viattmalta. Huomiseksi luvataan vieläkin kovempaa kylmyyttä mutta tuulla ei pitäisi. Mikä tekee tilanteesta merkittävästi paremman".

Tuossa on sitten yksi niistä äidin tekemistä fataaleista virheistä. Tuo ei sinänsä onnettomuuteen vielä vienyt vaan jääräpäisyys, kyvyttömyys muuttaa suunnittelmaa vaikka lähtöpäivän aamuna minuuttia ennen lähtöä. Tai vaikka tehdä Rihmakurussa tilanteeen uudelleenarvio.

En tiedä mistä hän on noin paskan sääennusteen löytänyt 1.1.2024. Onko hän surffannut eri laitosten sääennustuksia naaraamassa kunnes on löytänyt mieleisensä?

Muutenkin hänellä on ollut aivan liian suuri luottosääennustuksiin - kuten on muuten muutamalla alkupään keskustelijalla täällä. Vauvafoorumilla joka viides hokee "onko sääennustukset tsekattu". Se on sitä eteläläisten hommaa se. Katotaan sääennustus ja sitten mennään, omaa järkeä käyttämättä. Mihin unohtuu se tekoälynkin ykköseksi laittama asia: yllättävät säämuutokset tunturissa ovat varsinkin talvisin tavanomaisia ja jopa odotettavia. Kulkijalla on aina oltava plan B ja jopa plan C sen varalta. Tilannetta on seurattava herkeämättä. Tässä tullaankin yhteen varustepuutteeseen: taisi puuttua muuten urheilukello ranteesta, jossa olisi ollut ilmanpainemittari eli barometri? Paha moka.

Tuossa vastausajassasi et ole linkkaamani artikkelia ehtinyt kuin korkeintaan vilkaisemaan, joten kertoisitko millä tavoin ko. napapiiriseikkailija ei tunne omaa tasoaan? Tämä siis siksi, että ryhmässä lukevat talvivaeltajat osaavat tehdä paremmin päätöksiä ruokavalionsa suhteen vinkkeihisi perustuen

Vilkaisu tosiaan riitti. Ensin pyrin selvittämään,että onko tämä joku kovakin tekijä vai lähinnä bloginsa kiinnostavutta komealta kalskahtavalla "napapiiriseikkailija" arvonimellä (self-nominated polar circle guru) kohotellut egobuustaaja.

Kun näin mllä kaloritasola hänen syömisensä on kun hän "kestävyysurheilee" niin totesin että oikein. Konttorirotan kalorinkulutus.

[CSI]

”Huomenna on vielä kylmempää, mutta ei pitäisi tuulla, mikä tekee tilanteesta paremman.”

Eli hän oletti kylmempää keliä, mutta tuulen loppuvan.

No tämä nyt ainakin todistaa sen, että säätietoja tarkistettiin vielä sen muistilapun kirjoittamisen jälkeen. Viitaten tuohon Alienin "tietoinen laiminlyönti turvallisuusriskiin: säätietoja ei tarkistettu." Kenties niitä tarkistettiin monta kertaa vielä reitin varrellakin, mutta siitä ei vaan jäänyt vastaavaa todistetta.

Sehän oli ironiaa se muistilappukommentti. Huono huumorintaju sinulla.

Kyllä täkäläisetkin sääennustuksia tsekkailee (en tiedä miksi), mutta ei niille kovin suurta painoarvoa anneta varsinkaan tunturiin mennessä.

Eteläläisille tuntuu olevan kova sana että "onx sääennusteet tsekattu". No hyvä. Sen jälkeen voi vissiin mennä.

Paikalliset kai tsekkaa sen vuoksi, että löydetään sieltä joku tekosyy jättää menemättä jos ei ole aivan pakko

ER:llä tais olla toisinpäin? Sääennustuksen tsekkaus (kunhan löysi ensin mieluisen), oli oiva tekosyy puskea päin seinää...

[Luupää]

Myönnän että ruotsinkielen taitoni on surkea, tasolla 'elva tolva loppakorva' mutta tuo:
"När kvinnan slog larm hade de blivit av med både skidor och stavar på grund av snöyran."

Mielestäni tarkoittaisi suomeksi suunnilleen sitä että olivat kadottaneet sekä sukset että sauvat, ei välttämättä sitä että molemmat olivat menettäneet sukset ja sauvat.

Kyllä tuo tarkoittaa ihan yksiselitteisesti, että molemmat ovat menettäneet sekä suksensa että sauvansa. Asia mainitaan myös mm. tässä MTV:n jutussa:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hat ... #gs.3ba4w3

...12-vuotiaan poikansa kanssa omatoimisella hiihtovaelluksella ollut alle nelikymppinen nainen oli soittanut tiistaina iltapäivällä noin kello 14 hätäpuhelun, jossa hän oli pyytänyt apua ja kyytiä pois tunturista voimakkaan tuulen vuoksi.

– He eivät olleet enää eteensä nähneet, ja tuuli oli vienyt heiltä sukset ja sauvat, Paldanius kertoo hälytysselosteeseen pohjaten....

[CSI]

Myönnän että ruotsinkielen taitoni on surkea, tasolla 'elva tolva loppakorva' mutta tuo:
"När kvinnan slog larm hade de blivit av med både skidor och stavar på grund av snöyran."

Mielestäni tarkoittaisi suomeksi suunnilleen sitä että olivat kadottaneet sekä sukset että sauvat, ei välttämättä sitä että molemmat olivat menettäneet sukset ja sauvat.

Sekin tulkinta on mahdollinen mutta huomio kiinnittyy kohtaan "hade de blivit av". Tuo viittaa kyllä siihen, että molemmat olisivat menettäneet sekä sukset että sauvat. Toki voi olla pronomini 'de' pitää tuossa tulkita "kollektiivikäsitteenä" eli retkikunnassa oli tapahtunut suksi-sauva menetyksiä eli tappio oli yhteinen.

Lähtökohtaisesti natiivi ruotsin puhuja ymmärtää tuon kuitenkin niin että "kaik män kaikilta".

[Ramppa X Rämäpää]

Ei poliisi mitään tuollaista sano. Kuuntele itse tiedotustilaisuus Yle Areenasta. Tuo jatkuva valemuistojen ja faktoidien syöttö ketjuun ei ole kivaa touhua.

https://areena.yle.fi/1-67544907
litterointi (kohta 5.15):
- Minkälaisin varustein he olivat liikkeellä? Siis ahkio oli, oliko sukset vai lumikengät vai miten he?
- Suksilla he olivat olleet liikkeellä molemmat

Toimittaja ei kysy oliko sukset jalassa löydettäessä, eikä poliisi kerro asiasta. Poliisi kertoo vain, että olivat olleet liikkeellä suksilla, eikä lumikengillä. Se että uhrit olivat olleet liikkeellä suksilla, ei tietenkään tarkoita että sukset oli jalassa juuri löytöhetkellä. Ei tuossa pitäisi tarkkaan kuunnellen olla erehtymisen mahdollisuutta.

Häke-puhelun perusteella tiedämme, että ne sukset joilla oltiin liikkellä oltiin kadotettu ennen onnettomuutta.

Jos CSI:llä on linkata paikka, jossa poliisi kertoo suksien olleen jalassa löytöhetkellä, niin sitten uskon että sukset oli jalassa. Muutoin asia on ihan selvä. Kaikki faktat osoittaa siihen suuntaan, että sukset katosi ennen lumivyöryyn joutumista.

Sanamuoto jättää varaa tulkinnoille, joten molemmat tulkinnat ovat mahdollisia ja ihan yhtä "oikein". Se, ettei minulla ole tarjota mitään lisälähdettä tuon lisäksi, ei muuta todennäköisyyksiä mitenkään. Tieteenkään. Ne ovat 50/50. Molemmat ovat yhtä mahdollisia päätelmiä, sukset oli jalassa vainajilla tai sitten Lauhamaa oletti heillä olleen (mutta jätti sanomatta olettaneensa).

Aivan oikein. Tiedotustilaisuuden perusteella emme voi tehdä mitään päätelmiä oliko suksia jalassa vai ei löytöhetkellä. Häke-selosteesta taas voimme ja siksi on järkevämpää olettaa, että ei ollut jalassa.

[CSI]

Aivan oikein. Tiedotustilaisuuden perusteella emme voi tehdä mitään päätelmiä oliko suksia jalassa vai ei löytöhetkellä. Häke-selosteesta taas voimme ja siksi on järkevämpää olettaa, että ei ollut jalassa.

Olisin niin mieluusti kuullut paikanpäällä olleen poliisin sanovan: "vainajilla ei ollut löydettäessä suksia jalassa". Mutta sitä kommenttia ei koskaan tullut koska pöhelötoimittajat eivät saaneet kysyttyä.

Nyt jää tämmönenkin skenaario mahdolliseksi:

Äiti bluffasi hätäpuhelussa ja liioitteli asiaa kun arveli, ettei muuten lähde apu liikkelle. Väitti sukset ja sauvat menetetyn vaikkei ollutkaan menettänyt (ajatteli varmaan, että sitten kun pelastuspartio tulee, niin kertookin löytäneensä varusteet tunturista).

Jos äiti bluffasi, niin tällöin vainajilla onkin ollut sukset jalassa.

Ei tämä sinänsä muuta mitään mihinkään. Turha tähän suksiasiaan on tämän enempää ruutia hukata. Voidaan todeta varmasti yksimielisesti: Hätä on ollut kova tunturissa ennenkuin tuo mutsi on alkanut 112 soittamaan. On tainnut olla vaan jo liian hätä. On ajanut itsensä tilanteeseen, josta ei ole voinut enää kovin hyvin pelastautua. Ei se Lehmäkeron itärinnekkään mitään kovin kivaa ole ahkion kanssa laskeutua. Ylipäänsä tuo kesäreittiä on ihan väärä paikka ahkiohiihtäjille. Aivan liian jyrkkää. Vaikka olisivat Vatikuruun päässet, niin sielläkin on vielä oiva tilaisuus vaikka niskat taittaa itseltä pimeässä tai hautautua lumeen.

[Vierailijatar]

Mietin tuota, miten tämä tapaus on uutisoitu medioissa.
Käytännössä niin, että kokeneet hiihtovaeltajat menehtyivät äkillisten sääolosuhteiden ja yllätyksellisen lumivyöryn seuraksena.
Uutisoinnissa ei tosiaan ole paljoa painoarvoa annettu sille, mikä se heidän todellinen kokemus hiihtovaelluksista olikaan, miten vaellukseen oli valmistauduttu, oliko se ylipäätään sopiva 12-vuotiaalle vain yhden aikuisen seurassa.
Mutta toisaalta. Jos uutisoitaisiin, että kokematon eräopas aiheutti oman ja lapsensa menehtymisen huonolla valmistautumisella ja turhalla riskinotolla. Niin sen uutisen sitten ne liikaa omasta osaamisestaan ja kokemuksestaan kuvittelevat vanhempi&lapsi-retkisuunnitelmia tekevät ajattelisivat, että no minä olen niiiiin paljon kokeneempi kuin tuo että minulle ei ainakaan käy mitään.
Että mikä olisi se järkevin tapa uutisoida niin, että ne tähän surulliseen lopputulokseen johtaneet tärkeimmät juurisyyt (kokemattomuus & vain yksi aikuinen lapsen kanssa)tuisivat selväksi ilman, että osa sankareista tulkitsisi uutisen vihreänä valona omalle kaamosvaellukselleen?

Hyvä kysymys.
En tiedä johtuiko käännöksestä, mutta se miten HBLn artikkelissa tänään asia oli ilmaistu, oli jo paljon lähempää neutraalimpaa ilmaisua. Esimerkiksi kokemuksesta ei puhutta --> puhuttiin koulutetusta eräoppaasta, eli viittattiin hankittuun koulutukseen, ei luotu mielikuvaa ammattiaharjoittavasta 24/7 tunturisudesta.

Pieni tarkennus eräopaskoulutuksesta. Äiti oli suorittanut sen Axxellissa (Vigu). Norjan Tamokdalen-lumivyöryonnettomuudessa tammikuussa 2019 kuolleista kolmesta pohjanmaalaisesta laskettelijasta, Pietarsaari (s. -82), Maalahti (s. -86) ja Vaasa (s. -89), kahdella oli myös eräopaskoulutus sieltä ja yksi heistä opiskeli eräoppaaksi samassa oppilaitoksessa.

Axxelin eräopaskoulutuksessa on lumiturvallisuuden tietämyksen kurssi, mutta se ei ole pakollinen kaikille eräoppaiksi kouluttautuvilla. Eräopaskoulutusvaihtoehdoista voi valita vaihtoehdot talvi/kesäolosuhteet. Äidin oli oletettavasti tuo kesäkurssi, koska harrasti rannikkoseudulla merellisiä aktiviteetteja. https://www.axxell.fi/fi/vildmarksguide

Linkki, Axxell/Vigu talvikurssi. https://www.axxell.fi/documents/10181/6 ... 1db8b95d17

[Kookapu]

Elämä on valintoja täynnä. Kenellekkään ei enää voi eikä saa tulla yllätyksenä, mitä voi tarkoittaa somepostaukset. Läheisiin vetoaminen on outoa holhoamista. Mikäli tekee valinnan lukea minfon tai minkään muunkaan foorumin lankoja, niin sitten valinnut itsensä altistamisen kaikkelle mitä sieltä vastaan tulee.

En harrasta somessa keskustelua, tätä foorumia lukuunottamatta. Tässäkään ei kiinnosta ihmiset persoonana vaan heidän tekemänsä valinnat ja virheet, jotka johtivat lopputulokseen.

Sanoisinko äidille suoraan vasten kasvoja, mitä ajattelen hänen valinnoistaan? Olisinko yrittänyt jossakin ryhmässä julkisesti ampua ajatuksen alas? Todellakin. En hänen, enkä itseni vaan sen pojan tähden.

Oudoille ihmiselle en lähettele surunvalitteluja, enkä näe miksi perikunnalle pitäsi mitään sanoa reissussa tehdyistä valinnoista, Eivät he siellä ole olleet tekemässä päätöksiä asioita. Hexxterin tavoin kysyisin kyllä isältä, ettei sitten tullut pienee mieleen estää pojan lähtöä.

Tässä on kyse siitä, onko ihmisellä oikeus vastata häntä kohtaan osoitettuun kritiikkiin, ei mistään holhoamisesta. Etenkin, jos kritiikki perustuu vajaavaiseen tietämykseen ja mutuiluun eli toisin sanoen voi olla täysin perusteetonta. Vaan nyt ei ole kritiikin kohde enää vastaamassa. Edes perusteltuun kritiikkiin.

Mikäli asioita ei sanota avoimesti päin naamaa, ei niistä voi käydä rehellistä keskustelua. Mutta tämä menee jo OT ja enemmän sinne moraalikysymysten puolelle. Ohessa kuitenkin pari linkkiä panettelusta, kunnianloukkauksesta ja halventamisesta (myös kuolleen). Jokainen voi oman omatuntonsa puitteissa punnita, mihin tänne kirjoitetut viestit näiden puitteissa asettuvat.

https://www.minilex.fi/a/panettelu-ja-rikoslaki
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kunnianloukkaus

Tämä on tosiaan OT, mutta kunnianloukkaus tulee kyseeseen vain, mikäli esitetty väite on perätön. Muussa tapauksessa kyseeseen voisi tulla esimerkiksi yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen, mutta sehän ei tätä tapausta koske, koska kaikki tiedot ovat olleet julkisesti saatavilla somessa ja mediassa.

Itse olen jo sen ikäinen, että jos olisin tuntenut perheen, olisin voinut heille kertoa muutaman tosiasian ns. vahvuuteen sairastumisesta ja kovuutta ihannoivan kasvatuksen varjopuolista. Olisin varmuudella päässyt "kiukkuinen boomeri"-kategoriaan. Nyt siitä ei tietysti olisi enää mitään hyötyä, vahinko tapahtui jo. Tähän liittyen muuten hieman ihmettelen sitä, etten nähnyt Hiihtovaeltajat-ryhmän kommenteissa mitään muuta kuin tsemppausta; yksikään ei antanut neuvoksi kysellä paikallisilta tuntureiden olosuhteista etukäteen, sen sijaan että kysellään jossain FB-ryhmässä.

Tämä boldattu näkemys perustuu vissiin siihen analyysiin, mitä täällä minfolla on esitetty tai muutoin arvailtu? Ja jota siis ovat esittäneet ihmiset, jotka eivät ilmeisesti perhettä tunne. Onko kyseessä vihjaus, joka olisi omiaan aiheuttamaan loukattuun kohdistuvaa halveksuntaa? Tai tässä tapauksessa tuottamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja on ollut erityisen läheinen (lapset, puoliso). Ehkä, jos ei pidä paikkaansa. Mutta sen voi arvioida vaan ne erityisen läheiset mies ja lapset, mikäli saavat tuon näkemyksen tietoonsa.

[Rahapuu]

CSI:

Vilkaisu tosiaan riitti. Ensin pyrin selvittämään,että onko tämä joku kovakin tekijä vai lähinnä bloginsa kiinnostavutta komealta kalskahtavalla "napapiiriseikkailija" arvonimellä (self-nominated polar circle guru) kohotellut egobuustaaja.

Kun näin mllä kaloritasola hänen syömisensä on kun hän "kestävyysurheilee" niin totesin että oikein. Konttorirotan kalorinkulutus.

Ja vielä pikainen korjaus tähän aiheesta poikenneeseen kommenttiisi, ettei kukaan vain siihen uskoudu. Lihassa on kaloreita n. 150 sadassa grammassa. Öljyissä ja pähkinöissä jopa 600. Kalorimäärät eivät siis voi olla millään tavalla validi pointti vegaaniutta vastaan. Jokainen syököön mitä syö, se ei kuitenkaan millään tavalla liity vaellusvirheisiin tai lumivyörykatastrofiin.

Se että syytetään vaeltajan pizzantäytteitä, varusteita ja takin pintamateriaalia on vastuutonta, sillä pian meillä on vyöryjen alla huippumateriaaleissa kulkevia lihansyöjiä, jotka nukkuvatkin 11 tuntia joka yö ihan hotelleissa jopa. "Kyllä minä pärjään, koska en ole Eva".

Lyhyt kertaus: Fataalisen vaellusvirheen voi tehdä sukupuolesta, varustuksesta, ruokavaliosta, iästä ja säätilasta riippumatta. Ja myös aikuisporukassa ilman lapsia.

[Vierailijatar]

Tähän liittyen muuten hieman ihmettelen sitä, etten nähnyt Hiihtovaeltajat-ryhmän kommenteissa mitään muuta kuin tsemppausta; yksikään ei antanut neuvoksi kysellä paikallisilta tuntureiden olosuhteista etukäteen, sen sijaan että kysellään jossain FB-ryhmässä.

Ikävä kyllä, se kauhistunut keskustelu siitä, mitä vaaroja kaamosvaellukseen liittyy sydäntalven ankarissa olosuhteissa, käynnistyi ko. face-ryhmässä vasta onnettomuuden jälkeen, kun joku jäsen julkaisi Yle-uutisen "Äiti kuoli lumivyöryssä Pallaksella, lasta etsitään edelleen".

[damfin]

Ihan teoreettista pohdintaa, kuinka vahvat siteet mahtaa olla tuollaisissa suksissa, jos nyt oletetaan että pyörit lumivyöryn mukana 200-300 metriä rinnettä alas hautautuen 1,5 metrin syvyyteen lumen alle, niin kuinka suurella todennäköisyydellä molemmat (tai edes toinen) suksi pysyy jalassa?

Eikö noissa turvallisuuden vuoksi siis käytetä sellaisia siteitä jotka rajummin kaaduttaessa ennemmin irtoavat kuin murtavat jalan?

Sitten toinen pohdinta, jos olet vastaavassa tilanteessa oman ilmeisesti rakkaan lapsen kanssa, ja lapselta tuuli on vienyt sukset ja sauvat, niin sanotko hätäkeskukselle että "olemme täällä tunturilla pulassa tuulen vuoksi ja poika kadotti suksensa ja sauvansa" vai otatko lasta lohduttaaksesi kollektiivisen asenteen ja sanot "olemme pulassa tuulen vuoksi ja kadotimme sukset ja sauvat"...?

[damfin]

Poliisi ei sano, että sukset oli löydettäessä jalassa. Hän kertoo, että niillä oli liikuttu, mutta se ei tarkoita etteikö niitä olisi voitu riisua pois hetki ennen onnettomuutta.

Ei poliisi mitään tuollaista sano. Kuuntele itse tiedotustilaisuus Yle Areenasta. Tuo jatkuva valemuistojen ja faktoidien syöttö ketjuun ei ole kivaa touhua.

Uskallan väittää että kyllä sanoo vaikka en ole itse sitä edes kuunnellut mutta uskon silti mieluummin suoria lainauksia tiedotustilaisuuden tekstistä kuin sinun faktoidejasi, poliisi siis sanoo että olivat liikkeellä suksilla, ei että sukset oli jalassa löydettäessä.

[Vadelma-Aho]

Ihan teoreettista pohdintaa, kuinka vahvat siteet mahtaa olla tuollaisissa suksissa, jos nyt oletetaan että pyörit lumivyöryn mukana 200-300 metriä rinnettä alas hautautuen 1,5 metrin syvyyteen lumen alle, niin kuinka suurella todennäköisyydellä molemmat (tai edes toinen) suksi pysyy jalassa?

Eikö noissa turvallisuuden vuoksi siis käytetä sellaisia siteitä jotka rajummin kaaduttaessa ennemmin irtoavat kuin murtavat jalan?

Sitten toinen pohdinta, jos olet vastaavassa tilanteessa oman ilmeisesti rakkaan lapsen kanssa, ja lapselta tuuli on vienyt sukset ja sauvat, niin sanotko hätäkeskukselle että "olemme täällä tunturilla pulassa tuulen vuoksi ja poika kadotti suksensa ja sauvansa" vai otatko lasta lohduttaaksesi kollektiivisen asenteen ja sanot "olemme pulassa tuulen vuoksi ja kadotimme sukset ja sauvat"...?

Erittäin suurella todennäköisyydellä ei pysy. Molemmilla oli käytössä Rottefellan BC NNN-siteet, eli kaikille tutunnäköiset kärkisiteet, jotka ovat kuitenkin latuversiota jytkymmät. Ei ne herkästi aukea esim. kaatuessa, mutta kyllä nuokin siteet korkkaavat/vääntyvät jne, ja voimat lumivyöryssä on niin jäätävät, että se on naps vaan, kun joku osa pettää ja suksi irtoaa.