Murtautuja aiheutti Haapavedellä ison tulipalon ja valtavat tuhot

[Oikeus ennen kaikkea]

22-vuotias mies rikkoi Haapavedellä sijaitsevan neljän asunnon rivitalon ikkunan ja tunkeutunut sisälle.
Hän sytytti lampunvarjostimen tuleen. Varjostin ei kuitenkaan aiheuttanut tulipaloa. Nuori mies meni ulos ja kömpi kohta uudelleen sisälle mukanaan roskapussi, jonka sytytti.
Nuori mies poistui ulos palon levitessä hengenvaarallisesti. Asunnon jo roihutessa hän soitti hätäkeskukseen.

Varasti ja poltti myös auton
Palo tuhosi täysin koko asunnon.
Rivitalo oli ollut tekoaikaan tammikuussa 2021 tyhjillään, joten ulkopuoliset eivät olleet vaarassa.
Mies sai syytteen törkeästä vahingonteosta. Lisäksi häntä syytettiin moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta ja pahoinpitelystä.
Käyttövarkaussyyte koski erään firman omistaman henkilöauton anastusta ja myöhempää tuhoamista polttamalla. Pahoinpitelysyyte piti sisällään sen, että nuori haapaveteläinen oli iskenyt nyrkillä kasvoihin toista miestä.

Tahallista
Käräjäoikeus totesi, että syytetyn toiminta – etenkin roskapussin hakeminen ulkoa ja sytyttäminen sisällä – osoittaa, että syytetyn tarkoitus oli sytyttää asunto tuleen.
Käräjäoikeus totesi kaikki syytteet näytetyiksi toteen ja tuomitsi parikymppisen miehen vuoden ja kahdeksan kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen.
Vankeuden pituutta alensivat saman miehen kaksi aiempaa tällä vuosikymmenellä saatua vankeustuomiota muista rikoksista.

Pyysi sovittelua
Käräjäoikeus käsitteli erikseen korvauskysymystä eli vakuutusyhtiön takautumisvaatimusta pohtien sitä korkeimman oikeuden ennakkopäätösten valossa.
Käräjäoikeus ei löytänyt oikeuskäytännöstä tai oikeuskirjallisuudesta yhtään perustetta sovitella korvausta. Teko oli tahallinen ja täysi-ikäisen tekemä. Syytetyn piti ymmärtää roskapussin sytyttäessään, että se voi sytyttää koko rakennuksen.
Hän joutuu maksamaan vakuutusyhtiölle 256 055 euroa.
Toisessa yhteydessä anastamansa ja polttamansa auton omistajayritykselle hänen tulee korvata 11 027 euroa.
Nuori mies valitti käräjätuomiosta Rovaniemen hovioikeuteen, mutta perui sittemmin valituksensa. Käräjätuomio on näin ollen jäämässä voimaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5fc7 ... 50fe2bfd32