Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Tähän osioon kaikki muut rikoksiin liittyvät asiat

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Arlene
Lovejoy
Viestit: 1703
Liittynyt: Ke Joulu 12, 2007 8:30 pm
Paikkakunta: Pentonville

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Arlene » Ma Loka 08, 2012 3:56 pm

http://m.sub.fi/uutiset/uutiset/rikos/2 ... 629813.xml

Tässä jutussa Handolin kertoo hoidettavana olevasta potilaasta, joka hyppäsi 7. kerroksesta ja on ihan rikki sisältä, ulkoisia vammoja ei juuri ole.

Kaalisoppa
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 236
Liittynyt: Pe Tammi 14, 2011 7:51 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Kaalisoppa » Ma Loka 08, 2012 5:36 pm

^ Tuossa tapauksessa alastulo on tapahtunut johonkin muuhun kuin betoniin/kivetykselle/asfalttiin. Muuten seitsemännestä kerroksesta hypännyttä ei tarvitsisi enään hoitaa.

jamppa
Tarkastaja Ankardo
Viestit: 1345
Liittynyt: Pe Elo 24, 2007 4:05 pm
Paikkakunta: Korpi pohjoisessa

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja jamppa » Ma Loka 08, 2012 7:42 pm

Itse näen myös Jyrkin ajaneen tuota venettä. Venehän ei ole törmännyt suoraan siihen siltaan vaan kyljellänsä, jolloinka se on kimmonnut siitä oikealle ja apukuskin paikalla ollut menehtynyt on myös singahtanut oikealle ja näin ollen välttänyt törmäyksen siihen betoniin. Mikäli vielä olen ymmärtänyt menehtyneen vammat oikein niin ne mielestäni sopivat myöskin tuohon omaan näkemykseeni asiasta.

Mielenkiintoinen juttu tosiaan molemmilla puolilla hyvinkin samankaltaiset todistajat ja aivan eri näköalat koko juttuun, jännää sinäänsä että asiantuntijoiden lausunnot sopivat molemmilla täydellisesti "päämiehiensä" näkökulmiin. Jätin oikeestaan noi asiantuntijat omaan arvoonsa ja annoin hoitavan lääkärin arviolle suurimman vaikutuksen itseeni.
Olette lukinneet itsenne pelon häkkeihin, ja katso, valitatteko nyt vapauden puuttumisesta.

joey
Fitz ratkaisee
Viestit: 6830
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja joey » Ti Loka 09, 2012 3:33 pm

Olen ollut alusta asti sitä mieltä, että Järvilehto on syyllinen, mutta käsitykseni on vahvistunut oikeudenkäyntien myötä. Ensin käräjäoikeuskierroksella ihan pelkästään senkin takia, että JJ näyttää valokuvissa niin naurettavan vilpilliseltä, mutta myöhemmin myös faktat ovat puhuneet puolestaan. Kuten jamppa tuossa sanoikin, varsinaisia teknisiä todisteita on kuitenkin etenkin maallikon vaikea lähteä punnitsemaan, kun molemmat osapuolet ovat saaneet soviteltua ne omiin tarkoitusperiinsä.

Mutta itse kiinnitänkin kaiken huomioni lähinnä yhteen seikkaan: siihen, ettei JJ missään vaiheessa onnettomuuden jälkeen kysynyt, miten hänen ystävälleen kävi. Oletan väitteen olevan totta, vaikka se menehtyneen omaisten puolelta onkin esitetty, sillä muussa tapauksessa puolustus olisi varmasti ampunut sen alas.

Maybrick
Sherlock Holmes
Viestit: 3877
Liittynyt: Ti Loka 23, 2007 4:44 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Maybrick » Ti Loka 09, 2012 4:16 pm

^ Pistän puumerkkini tuon viestin alle. Juuri nuo mainitut asiat painavat omassa arviossani paljon, vaikka tekniset todisteet jäisivät toissijaisiksi luonnollisesta syystä.
Nothing is quite what it seems

Shogun
Alokas
Viestit: 8
Liittynyt: Su Loka 07, 2012 12:10 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Shogun » Ti Loka 09, 2012 8:27 pm

jamppa kirjoitti:Venehän ei ole törmännyt suoraan siihen siltaan vaan kyljellänsä, jolloinka se on kimmonnut siitä oikealle ja apukuskin paikalla ollut menehtynyt on myös singahtanut oikealle ja näin ollen välttänyt törmäyksen siihen betoniin.
Tuossa on pieni looginen ongelma. Jos vene heilahtaa äkisti oikealle, niin matkustaja pyrkii silti jatkamaan matkaansa fysiikan lakien mukaan suoraan, eli veneeseen nähden vasemmalle.

Mielestäni paremman selityksen tarjoaa se, että apumiehen pulpetti, murskaantunut lasikuiturungon osa ja tuulilasi ovat tarjonneet "törmäyssuojan" betonipilarin eteen. Ts. matkustaja on kyllä törmännyt pilarin massaan ja kuollut sen törmäyksen aiheuttamiin vammoihin, mutta välissä on ollut kerros entistä venettä, mm. pulpetin osa joka sopii uhrin vatsavammaan.

Veneen kuljettaja taas on törmännyt vain kevyesti noihin veneen rakenteisiin (esim. rattiin) ja lentänyt pilarin ohi veteen, koska on ohjannut venettä paremman näkyvyyden takia puoliistuen tai seisten. Näin vammat ovat lievemmät, koska pysähtymismatka on paljon pidempi

Näin kun asettelee näkökulman, niin jäljelle ei jää yhtään ristiriitaista todistusaineistoa. kaikki näytöt sopivat tähän malliin.

Rosi
Alibin satunnaislukija
Viestit: 127
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 7:59 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Rosi » Ti Loka 09, 2012 11:43 pm

Edellisiin viesteihin viitaten niin eikö nyt asian juju ole siinä että onko jotain näyttöä että uhri ei ole ajanut ja JJ on istuskellut sohvalla kuskin takana. Sitten törmätessä pilariin uhri on telonut itsensä rattiin ja ohjauspulpettiin lähtiessään kuskin pallilta mutta JJ on selvinnyt samantyylisesta ilmalennosta paremmin koska kuskin penkkin selkämys on ollut sopivamman mallinen. Asia kait ratkeaa löytyykö joku selkeä todiste siihen että JJ on ajanut. Itse toivon että asianosainen todetaan syyttömäksi koska olisi vääryys joutua vankilaan siitä että on ollut känniläisenä kyyditettävänä veneellä.

Shogun
Alokas
Viestit: 8
Liittynyt: Su Loka 07, 2012 12:10 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Shogun » Ke Loka 10, 2012 1:35 am

Rosi kirjoitti:Edellisiin viesteihin viitaten niin eikö nyt asian juju ole siinä että onko jotain näyttöä että uhri ei ole ajanut ja JJ on istuskellut sohvalla kuskin takana.
Käsittääkseni on aika paljon näyttöä, että uhri istui vasemmalla etupenkillä ja että Järvilehto ei nukkunut. Uhrin vammat sopivat hyvin vasemman etupenkin viereisiin rakenteisiin ja Järvilehdon saamaa värttinäluuvammaa ei esiinny nukkuvilla ihmisillä, koska on vaistomaisen kiinnottoreaktion seurausta. Jos näitä pidetään luotettavina todisteina, niin ei jää paljoa sijaa tuolle nukkumisteorialle. Muutenkin se vaikuttaa hyvin lakimiesten keksinnöltä, joka on nyt korostunut hovioikeuden käsittelyssä. Mikään yksittäinen todistehan ei puhu sen puolesta, mutta moni puhuu sitä vastaan.

jamppa
Tarkastaja Ankardo
Viestit: 1345
Liittynyt: Pe Elo 24, 2007 4:05 pm
Paikkakunta: Korpi pohjoisessa

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja jamppa » Ke Loka 10, 2012 4:13 pm

Shoguni tuossa tarkensi tuota fysiikan osuutta tossa törmäyksessä ja noihan se käytännössä menee kyylä. Samoilla linjoilla kumminkin mennään.

Mulle kyllä maalikkona tuon teknisen tutkinnan, hoitavan lääkärin ja kuolinsyyn tutkijan lausuntojen perusteella on aika selvä näkemys siitä, että ikävä kyllä Jyrki on sitä venettä ajanu. Puolustuksen perustelut miksi näin ei olisi niin on mielestäni hyvinkin heikkoja ja asiantuntijoiden valaehtoiset lausunnot samankaltaisia kun tupakkayhtiöiden teettämät tutkimukset 80-luvulla tupakoinnin vaaroista. Oikeusmurha mun mielestä tapahtuu jos noilla näytöillä ei tuomiota tuu, eikä siinä jos tulee.
Olette lukinneet itsenne pelon häkkeihin, ja katso, valitatteko nyt vapauden puuttumisesta.

Avatar
Luupää
Sherlock Holmes
Viestit: 3682
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Luupää » Ke Loka 10, 2012 5:01 pm

Shogun kirjoitti:
jamppa kirjoitti:Venehän ei ole törmännyt suoraan siihen siltaan vaan kyljellänsä, jolloinka se on kimmonnut siitä oikealle ja apukuskin paikalla ollut menehtynyt on myös singahtanut oikealle ja näin ollen välttänyt törmäyksen siihen betoniin.
Tuossa on pieni looginen ongelma. Jos vene heilahtaa äkisti oikealle, niin matkustaja pyrkii silti jatkamaan matkaansa fysiikan lakien mukaan suoraan, eli veneeseen nähden vasemmalle.
Tuo "pieni looginen ongelma" poistuu jos veneen ohjaaja on ehtinyt vähänkään tajuta mitä on tapahtumassa ja vaistomaisesti formulakuskin reflekseillä korjannut paatin suuntaa oikealle eli keskemmälle kanavaa. Plaanaava moottorivenehän kallistuu käännettäessä hyvinkin voimakkaasti käännöksen suuntaan. Eli tässä tapauksessa ollut pilariin törmätessään kallellaan oikealle. Silloin on matkustaja tärskyn suunnan vuoksi singahtanut kanavaan. Fysiikan lakien mukaan.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Shogun
Alokas
Viestit: 8
Liittynyt: Su Loka 07, 2012 12:10 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Shogun » Ke Loka 10, 2012 9:01 pm

Luupää kirjoitti:
Shogun kirjoitti:Tuossa on pieni looginen ongelma. Jos vene heilahtaa äkisti oikealle, niin matkustaja pyrkii silti jatkamaan matkaansa fysiikan lakien mukaan suoraan, eli veneeseen nähden vasemmalle.
Tuo "pieni looginen ongelma" poistuu jos veneen ohjaaja on ehtinyt vähänkään tajuta mitä on tapahtumassa ja vaistomaisesti formulakuskin reflekseillä korjannut paatin suuntaa oikealle eli keskemmälle kanavaa. Plaanaava moottorivenehän kallistuu käännettäessä hyvinkin voimakkaasti käännöksen suuntaan. Eli tässä tapauksessa ollut pilariin törmätessään kallellaan oikealle. Silloin on matkustaja tärskyn suunnan vuoksi singahtanut kanavaan. Fysiikan lakien mukaan.
Ei se ikävä kyllä poistu. Kuski on ehkä korjannut paatin suuntaa viime hetkellä ja siksi se on iskeytynyt pilariin noin 20 asteen kulmassa, eikä suoraan keula edellä, kuten alla olevasta poliisin julkaisemasta kuvasta voi selvästi havaita. Vaurion sisälinjan suunta kertoo veneen todellisen liikesuunnnan törmäyshetkellä, koska pilari on ollut paikoillaan.

Nopea korjausliike ei siis muuta veneen (tai siinä olevien matkustajien) liikesuuntaa kovinkaan nopeasti, vaan kääntää vain veneen asentoa. Fysiikan lait kuljettavat matkustajaa ihan samaan suuntaan kuin venettä, eli tässä tapauksessa suoraan päin pilaria.

Kuva

Asiaa voi myös tarkastella kanavan vinkkelistä. Kanavan reunan ja siltapilarin välinen etäisyys on muutaman kymmenen senttiä. Tilanne, jossa vene "koukkaisi" vasemman kautta ennen osumistaan pilariin, ei yksinkertaisesti ole mahdollinen. Kanavassa ei ole tilaa sellaiseen törmäykseen.

Sen sijaan on myös mahdollista, että vene on osunut rantavalliin hieman ennen pilaria ja keulan käännön on tehnyt tämä törmäys, ei (formularefleksinen) kuljettaja. Se myös selittäisi, miksi vene ei tömännyt suorassa asennossa pilariin.

Kuva

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3490
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » To Loka 11, 2012 8:31 am

joey kirjoitti:Olen ollut alusta asti sitä mieltä, että Järvilehto on syyllinen, mutta käsitykseni on vahvistunut oikeudenkäyntien myötä. Ensin käräjäoikeuskierroksella ihan pelkästään senkin takia, että JJ näyttää valokuvissa niin naurettavan vilpilliseltä,

....

Mutta itse kiinnitänkin kaiken huomioni lähinnä yhteen seikkaan: siihen, ettei JJ missään vaiheessa onnettomuuden jälkeen kysynyt, miten hänen ystävälleen kävi.
Tarkoitatko että "vilpillinen ulkonäkö" on jonkinlainen todiste jostain? Kuka sen määrittää, kuka näyttää vilpilliseltä?

Se onko JJ kysynyt ystävästään ei todista mitään syyllisyydestä. Vaikka hän olisi epäempaattinen ihminen joka ei välitä kaveristaan, niin eihän siitä mitenkään seuraa, että hän olisi ajanut venettä. Voihan epäempaattinenkin ihminen maata takapenkillä. Voisi jopa olla niin, että hän oli vihainen ruorijuopoksi tietämälleen miehelle, joka on vaarantanut hänen henkensä eikä siksi ollut kiinnostunut tämän kohtalosta.

Teknisiin todisteisiin tässä pitää nojautua.

Chili
Matlock
Viestit: 840
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Chili » To Loka 11, 2012 12:32 pm

Toivottavasti tuomareilla ei ole antipatiaa pitkälettisiä miehiä vastaan! Silloin on JJ heikoilla - syyllinen ilman muuta!

Jos vene pn ennen tömäämistään heilahtanut rajusti puolelta toiselle, niin voidaanko edes epävarmasti arvailla mihin kuskin penkillä ollut veneen kuljettaja on siirtynyt törmäyshetken ajaksi. Ja motä on tapahtunut takasohvalle sammuneelle matkustajalle.

Aika kaukaa haetulta tuntuu se, että apumiehen istuimelta olisi joku lennähtänyt päin siltaseinää ja välissä ollut tuulilasi olisi pehmentänyt törmäystä niin, ettei yläkehoon ja päähän olisi tullut näkyviä vammoja.

Shogun
Alokas
Viestit: 8
Liittynyt: Su Loka 07, 2012 12:10 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Shogun » To Loka 11, 2012 12:42 pm

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Teknisiin todisteisiin tässä pitää nojautua.
Tästä harvinaisen samaa mieltä.

Tällä hetkellä (julkisuuteen tulleet) tekniset todisteet puhuvat harvinaisen vahvasti Järvilehdon syyllisyyden puolesta. Kaikki esitetyt todisteet pysytyään sovittamaan siihen vaihtoehtoon, että Järvilehto ajoi (ja että uhri kuoli matkustajan paikalla), eikä kai yksikään varsinaisesti todista tätä teoriaa vastaan. Epäselvyyksiä toki on paljon.

joey
Fitz ratkaisee
Viestit: 6830
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja joey » To Loka 11, 2012 2:47 pm

Tuomion Pasuuna kirjoitti: Tarkoitatko että "vilpillinen ulkonäkö" on jonkinlainen todiste jostain? Kuka sen määrittää, kuka näyttää vilpilliseltä?
Sanoin, että JJ näyttää vilpilliseltä, en että hän olisi ulkonäöltään vilpillinen. Mielestäni hänen olemuksensa oikeudenkäynneistä otetuissa kuvatallenteissa (niin liikkuvissa kuin still-kuvissakin) ei ole sellaisen miehen, joka on menossa oikeasti puolustamaan syyttömyyttään, vaan sellaisen, joka yrittää peitellä syyllisyyttään.
Tuomion Pasuuna kirjoitti:Se onko JJ kysynyt ystävästään ei todista mitään syyllisyydestä. Vaikka hän olisi epäempaattinen ihminen joka ei välitä kaveristaan, niin eihän siitä mitenkään seuraa, että hän olisi ajanut venettä. Voihan epäempaattinenkin ihminen maata takapenkillä. Voisi jopa olla niin, että hän oli vihainen ruorijuopoksi tietämälleen miehelle, joka on vaarantanut hänen henkensä eikä siksi ollut kiinnostunut tämän kohtalosta.
En tarkoittanut vihjailla sitä, että JJ ei olisi välittänyt ystävästään kun ei kysynyt hänen kohtalostaan mitään, vaan sitä, että tuo hänen kysymättömyytensä on osoitus siitä että hän on jo vedestä noustessaan tiennyt, mitä ystävälle on tapahtunut, ja että hän siis muistaa onnettomuuden.

En ole Maybrickin kanssa suinkaan kahdestaan tämän mielipiteeni kanssa, vaan tuota JJ:n onnettomuuden jälkeistä käytöstä pitää erikoisena muun muassa Hannu Lauerma, jolla ymmärtääkseni on jonkin verran sekä minua, Maybrickiä että sinua, Tuomion Pasuuna, enemmän kokemusta siitä, miten ihmiset tyypillisesti käyttäytyvät tuollaisissa tilanteissa.

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että oikeudessa on tukeuduttava teknisiin todisteisiin ja mielellään ainoastaan niihin. Mutta kuten sanoin, pidän niiden tulkitsemista ulkopuoliselle hyvin haastavana.

Mielestäni tosin teknisetkin todisteet osoittavat melko selkeästi JJ:n syyllisyyden suuntaan. Näin yksinkertaistaen: yksi kuoli, yksi selvisi hengissä, toinen puoli veneestä tuhoutui, kuljettajan puoli ei. Jo pelkästään näillä tosiasioilla sekä ilmiselvää asetelmaa tukevilla todisteilla (joista itse pidän tärkeimpinä uhrin ja JJ:n vammoja) vaadittaisiin kerrassaan hämmästyttävä selitys sille, ettei JJ mukamas ajanut venettä.

Vastaa Viestiin