Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Tähän osioon onnettomuudet ja muu rikoksiin liittyvä keskustelu.
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4783
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja turumurre »

Ottamatta nyt kauhiast kantaa siihen kuka ratin takana on ollut...,
niin mä taas voisin kuvitella ettei tuossa apukuskin paikalla ole ketään istunut:

Kuva
Kuvakaappaus videosta (lisätty punainen nuoli osoittamaan apukuskin paikkaa):
jimtv.fi/Pelastushelikopteri

Tiettävästi uhrilla oli vain muutama murtuma... Mikäli olisi istunut tuossa apukuskin paikalla veneen törmätessä betoniin, niin uhrista ei olisi jäänyt kuin 'märkä läntti' jäljelle.

Vähän tulee samanlaiset fiilikset kuin Ulvilan tutkimuksista v2009, tarkoitushakuisesti ollaan 'tutkittu' että vastaaja on syyllinen ja ankkuroitu siihen tulokseen että uhri on istunut tuossa apukuskin paikalla.
Kun tuota kuvaa katsoo, niin ymmärtää miten helppoa on tälläinen tutkimustulos ampua alas.

Tässä vielä eräs kuva, joka kertoo veneen saamista vaurioista:
Kuva
http://venenetti.fi/uutiset/is-jarvileh ... -salattiin

-

Chili
Jane Marple
Viestit: 1002
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Chili »

Onko joku vielä sitä mieltä, että kuollut istui apumiehen penkillä?

Veneen keula on osunut siltapilarin kulmaan hiukan viistosti - ei suoraan, vaan viistosti. Siltapilari on painunut klo 10 kohdalta keskelle venettä. Tällainen jälki tulee kun vene tekee ennen törmäystä voimakkaan heilahduksen holtittomasti ja veneen keula kääntyy keskemmäs kanavaa. Tuolloin känninen kuski lentää apumiehen puolelle venettä.

Kuskin penkki on tosiaankin vääntynyt eteenpäin vinoon. Siihen on sunut jotain takaa. JJ sanoi maanneensa kuskin penkin takana olevalla sohvalla usein känniajeluilla. Tuoliin törmätessään tuoli jousti ja toimi turvatyynynä JJlle - putki vääntyi.

Veneen takaosa ei heittelehdi sivuliikkeessä läheskään niin voimakkaasti kuin veneen etuosan ohjaamo. Tästä on videoita, miten selvä kuski lentää sivulle ja takaosan ihmiset juovat kaljaa edelleenkin.

Aizerbaidzan
Angus MacGyver
Viestit: 6651
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

MTV3 kirjoitti:http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... nnakijoita

Julkaistu 05.10.2012 15:40

Järvilehto-syyttäjä kovasanaisena puolustuksen todistajista: "Selvännäkijöitä"

Järvilehdon jutun syyttäjä Antti Sundberg hyökkäsi kovin sanoin puolustuksen hovioikeuteen tuomia uusia todistajia vastaan. Sundberg nimitti ex-onnettomuustutkija Kari Alppivuorta selvännäkijäksi, koska tämä selosti intuitiivisia päätelmiään. Syyttäjän mukaan niin Alppivuoren kuin puolustuksen toisen keskeisen todistajan, oikeuslääkäri Pekka Karhusen osalta oli räikeää sivuuttaa muiden asiantuntijoiden arvioita.

Syyttäjä moitti myös Karhusta tämän tavasta tehdä päätelmiä jutussa.

Syyttäjän käsityksen mukaan puolustus ei pystynyt tuomaan uutta juttuun. Omaa näyttöään syyttäjä piti loppulausunnossaan murskaavana. Perjantai-iltapäivällä kuullaan loppulausunnot.

- Yleisen elämänkokemuksen mukaan se ajaa, jonka vene se on. Tällaisiin olettamuksiin ei voida juttua perustaan, vaan on tarkasteltava näyttöä.

- Vainajan vammat kertovat siitä missä hän on ollut. Vatsassa ollut printtivamma sopii veneen vasempaan reunaan. Veneessä ei ole muuta mahdollista kohtaa, josta tuollainen vamma tulisi.

Vamma ei sovi rattiin, eikä ole voinut tulla siitä, syyttäjä totesi.

- Printtivamma on jo yksistään erittäin vahva osoitus siitä, että vainaja on ollut matkustajan puolella. Lisäksi on otsavamma vasemmalla puolella.

Otsavamma on syyttäjän käsityksen mukaan syntynyt iskeytymisestä tuulilasin vasempaan laitaan. Lisäksi on vielä vamma kädessä, joka viittaa myös matkustajan paikkaan.

Syyttäjä vetosi vielä perjantaina aamulla kuullun lääkäri Lauri Handolinin kertomukseen, jonka mukaan vainajan vammat eivät sovi hyvin kuljettajan paikalle. - Hän piti todennäköisempänä sitä, että Järvilehto on ollut kuljettajan paikalla.

- Meillä on murskaava näyttö siitä, että vainaja on ollut matkustajan paikalla.

Syyttäjä totesi vielä, ettei Järvilehto kerro kaikkea mitä hän tietää.

- Hän ei kerro sitä, että hän on ollut kuljettaja.

Syyttäjä vaatii Järvilehdolle viiden vuoden vankeustuomiota. - Tässä on kyseessä teko, joka vertautuu moitittavuudeltaan tahalliseen henkirikokseen.


Jarkko Sipilä
jarkko.sipila(at)mtv3.fi
MTV3 kirjoitti:http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... lmiriitaan

Julkaistu 05.10.2012 16:39

Järvilehto-juttu päättyi ilmiriitaan

Jyrki Järvilehdon veneturman oikeuskäsittely päättyi täydelliseen ristiriitaan tapahtumista. Syyttäjän mukaan hän on esittänyt murskaavan näytön Järvilehdon syyllisyydestä. Puolustus oli loppulausunnossa täysin eri mieltä.

Jutun päätös annetaan 30. marraskuuta kello 13.

- Järvilehdon käsitys näytöstä on päinvastainen kuin syyttäjän, asianajaja Jussi Savonen totesi. - Asiassa on osoitettu, että Järvilehto ei ole ajanut venettä.

- Onnettomuus on poliisin toimesta tutkittu erittäin huonosti, Savonen totesi.

- Kaikki huomio kiinnitettiin yhteen kaarevaan vammaan ja sivuutettiin onnettomuuden kokonaisuus. Esimerkiksi kummaltakaan vainajan tai Järvilehdon tutkineilta lääkäriltä ei kysytty miten uhrien vammat sopivat eri paikoille. Uhrin vaatteet ovat kadonneet. Esitutkintapöytäkirjasta jätettiin pois olennaisia valokuvia. Poliisi ei kertonut Järvilehdolle lainkaan krp:n asiantuntijan käsityksestä, jonka mukaan amnesia on todellinen.

Järvilehdon puolustus vetosi pitkälti sen hovioikeuteen tuomiin kahteen päätodistajaan, ex-onnettomuustutkija Kari Alppivuoreen ja oikeuslääketieteen professori Pekka Karhuseen. Heidän käsityksensä tapahtumien kulusta oli täysin erilainen kuin syyttäjän.

Syyttäjä lyttäsi omassa loppupuheenvuorossa puolustuksen todistajat selvännäkijöiksi ja korosti poliisitutkinnan ja syyttäjien todistajien vakuuttavuutta.

Savonen nosti esiin myös syyttäjän todistajilta seikkoja, jotka sopivat puolustuksen teoriaan.

Syyttäjän käsityksen mukaan onnettomuudessa kuollut mies oli ollut matkustajan paikalla, saanut vammat siinä ja lentänyt sitten veteen. Puolustuksen mukaan mies ei mitenkään kyennyt väistämään onnettomuudessa lähestyvää sillan betoniseinämää.

Jos vainaja olisi ollut etupenkillä, hän olisi ollut pää edellä retkahtaneena kohti betoniseinämää, puolustus totesi. Vainajan pää olisi tällöin vammautunut erittäin pahasti päähän.

Puolustus huomautti, että syyttäjän todistajat eivät halunneet oikeudessa arvioida miten vainaja olisi etupenkillä matkustaessaan voinut välttää betoniseinämän. Puolustuksen todistajien mukaan se ei olisi ollut mitenkään mahdollista.

Puolustuksen mukaan johtopäätös on selkeä. - Kukaan ei ole istunut matkustajan penkillä veneen törmätessä maatukeen.

Vammat

Puolustus sanoi, että tämän jälkeen on tarkasteltava veneessä olleiden vammoja ja tehtävä johtopäätöksiä niistä.

Puolustuksen mukaan vainajan reiden murtuma on voinut syntyä ohjauspyörästä, joka on vääntynyt. Muutenkin vainajan vammat sopivat kuljettajan paikkaan. Savonen kävi yksitellen läpi vainajan vammat. Erityistä huomiota hän kiinnitti siihen, että uhrin vatsassa oleva sirppimäinen kuvio syntyi todennäköisesti murtuneen ratin raapaisuna, eikä ns. printtivammana.

Järvilehdon vammat taasen puolustuksen mukaan sopivat siihen, että Järvilehto on ollut veneen takaosassa. Esimerkiksi Järvilehdolla ei ollut alavatsassa lainkaan vaurioita, jotka olisivat syntyneet rikkoutuneesta, terävästä ratista.

- Järvilehdon hengen pelasti todennäköisesti se, että hän osui kuljettajana toimineen ystävänsä selkään ja lensi siitä veteen, Savonen totesi.

Puolustus totesi vielä, että Järvilehto oli todennäköisesti sammuneena koko paluumatkan. Ystävällä oli tapana ajaa baarireissuilla Järvilehdon venettä. - Omistajuudesta ei voi päätellä kuljettajaa, Savonen sanoi.


Jarkko Sipilä
jarkko.sipila(at)mtv3.fi

alpo holisti
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1401
Liittynyt: La Tammi 09, 2010 2:06 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja alpo holisti »

Hyviä pointteja etenkin Turumurrelta, joka tosin on Ulvila-ketjussa jäänyt hieman akateemisesti koulutetun dosentti Isotalon varjoon. Mielestäni muissakin kirjoituksista herää kysymys, ovatko tutkijat kyenneet päättelemään asioita oikein. Nettikirjoittajilla on käytössään hienoja yksityiskohtia mm. TV:n pysäytyskuvia ja niistä tehtyjä tarkkoja piirroksia. Toivottavasti tutkijat perehtyvät tarkkaan myös näihin poikkeuksellisiin havaintoihin.

Vene osui ilmeisesti pylvääseen sivuttain. Herää kysymys, mitä noina sekunnin murto-osina tapahtui.
Osuiko kuljettaja nopeuden pudotessa ensin rattiin, vai lähtikö hän vasemmalle sivuun kuten monissa youtubevideoissa. Entä istuiko uhri etupenkillä vai sohvalla...hmm oleellistahan on, missä JJ istui.

Vaikka ratin oloinnen kuva olisikin kyljessä, niin voidaan ainakin kysyä:
Kun veneen nopeus äkillisesti putoaa, niin mihin päin ratin takana oleva henkilö paiskautui. Meneekö ensin nopeuden pudotessa eteenpäin, vai onko liike heti sivuttainen. Miten etäisyys ratista vaikuttaa? Törmäyskulman voinee selvittää. Silloin ilmenisi myös miten ratin takana istuva määrätyn painoinen ihminen liikkuisi. Etäisyyttä ja asentoa voisi muuttaa ja katsoa sinkoutumisen reuna-arvot. Jos ne ovat kovinkin isot, niin syyttäjä on heikoilla.

MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8828
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Musta tää on vähän ''klassikko''-juttu.
On se nyt kumma, jos ei JJ:n vammoja ole saatu sovitettua veneen raatoon. Vai onko kuitenkin kyse siitä, ettei kukaan uskalla sanoa totuutta, kun kyseessä on kuitenkin ''Missä on tseitsei'' - Lehto?

Järvilehdon vammat on takuu 100 varmasti kuvattu heti maan parhailla laitteilla. Missä v**tussa on ne kuvat? Kyllä sairaalalla ymmärtääkseni on velvollisuus säilyttää kuvat. Ja kyllä niistä tutkimmjuskuvista mitä silloin yöllä on tehty, pitäisi selvitä onko ratin iskemää vai ei!!

Vai kävikö joku ostamassa ne pois jo heti alkuuun? Missä ne kuvat on? Missä on ensimmäisen potilaan nähneen lääkärin lausunto ruhjevammoista mitä JJstä löytyi?
Jos ihminen on ollut tuollaisessa onnettomuudessa, toivoisin, että ainakin sisäelimistö ultrattais välittömästi. Ja niistähän kyllä tuoreeltaan näkyy aika paljon.

Kuka tässä nyt on tyhmä? Tutkijat vai JJ? Ja kuka pimittää ensihoitotietoja?
Nuotio & Äreät Tiput

alpo holisti
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1401
Liittynyt: La Tammi 09, 2010 2:06 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja alpo holisti »

Ennenkuin muut ehtii niin teenpä väittämän. Kanavassa ei ollut aaltoja. Pinta oli tyyni. Niinpä kuljettaja ei joutunut ylös alas liikkeseen. Kun vene törmäsi esteeseen, oli ensimmäinen vaihe liikkeen äkillinen hidastuminen, jolloin kuljettaja törmäsi rattiin. Sitten vene kimposi oikealle, jolloin kuljettaja lensi romuttuneesta vasemmasta puolesta veteen. Tämä on oleellista. Matkustaja on voihut olla takana tai apukuskin paikalla.

Turumurren epäily apukuskin sinkoutumissuunnasta on aiheellinen. Oliko hän uhri vai takapenkillä lymyillyt JJ on toinen juttu. Lehtitietojen perusteella vaikuttaa sille, että JJ:n mielestä oli parempi, että rattijuoppoudesta jäisi aina mahdollisesti kiinni mieluummin hänen kaverinsa kuin hän itse. Mutta jos uhri istui kuskin paikalla, niin mitä hänelle tapahtui. Hänen edessään ei ollut rattia, joten kuinkahan nopeasti hän lensi eteen ja vasemmalle. Tämän voisi simuloida aika helposti, semminkin jos olisi formula rahaa käytössä. Mielenkiintoista.

Martti
Martin Riggs
Viestit: 630
Liittynyt: La Elo 06, 2011 10:30 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Martti »

En tiedä...vaikuttaa vähän siltä, että paikalla olleet poliisit ovat jo siellä päättäneet, että JJ ajoi ja sen kummemmin ei ole sitten asiaa siellä tutkittu, eikä jälkeenpäinkään ole otettu huomioon sitä, että JJ ei mahdollisesti ajanutkaan. Ajoiko vaiko ei, vaikea juttu. Tuosta ajatammotuumden jankkaamisesta, olin itse osallisena kolariin ja olin selvinpäin ja syytön asiaan, mutta poliiseille sain jankutettua siinä paikan päällä vain: "Voi ei voi ei, tämä ei ole minun auto, tämä on kaverini auto!" Tuostahan olisi pian äkkinäinen poliisi vetänyt johtopäätöksen, että salailen jotain ja olen sittenkin syyllinen.

Aika rankaa tuomiota syyttäjä ajaa, rattijuoppo ei saa mitenkään ikinä tuollaista tuomiota, vaikka ajaisi tapahtumiin täysin syyttömän ja ulokpuolisen hengiltä. Tässä tapauksessa sentään kaksi aikuista ihmistä ovat vapaaehtoisesti lähteneet kännissä veneilemään. Kumpikin on tehneet tietoisen ratkaisun astua veneeseen, vaikkakin kännissä, mutta siltikin. Oli matkustaja kumpi tahansa, on hän tiennyt kuljettajan päihtymyksestä ja olisi voinut valita toisinkin, mennä vaikka taksilla tms. En nyt sano, että syyllisen pitäisi (kuka sitten onkaan syyllinen, siihen en ota kantaa) päästä ilman rangaistusta, mutta en nyt ihan henkirikokseen vertaisi kuten syyttäjä jossain haastattelussa!

Chili
Jane Marple
Viestit: 1002
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Chili »

Kuvan mukaan kuskin penkki on vääntynyt eteen ja vasemmalle.

Vene on osunut siltapilariin vinottain vasemmalla etulaidallaan. Ilmeisesti heittelehtimisen jälkeen. Heittelehtiesä nopeus putoaa nopeasti ja törmäys on pienemmällä nopeudella.

Miten se veneen nopeus olikaan määritetty? Törmäysenergian kautta, vai jäikö johonkin laitteeseen nopeustiedot (gps)?

Ylläolevan grafiikan mukaisesti - jos kuski oli vielä siltaan törmätessä penkillään - kuski lähti klo 11 suuntaan, eli ei osunut rattiin suoraan. Jos hän ajoi selkä penkkiä vasten vielä törmäyshetkelläkin, lensi hän ratin ohi sen vasmmalta puolen klo 11 suuntaan. Siellä suunnassa on tuo aukko, josta siirrytään veneen avoimeen etuosaan.

Ei olisi kovinkaan mahdoton teoria uhrin kulkusuunnasta törmäyshetkellä. Tämä selittäisi uhrin lievät törmäysvammat. Hän lensi ohi siltapilarin, veneen etuosaan ohittaen myös tuulilasin siitä keskeltä, jossa sitä tuulilasia ei ole.

Se, että kuskin istuin on vääntynyt eteen ja vasemmalle on ihan loogista, jos istuimen takana makaava lensi eteenpäin vasten tuolia kyljellään maaten.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Luupää »

Hovia odotellessa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100 ... 1_uu.shtml
Oikeudessa kuultiin dramaattiset loppulausunnot

Perjantai 5.10.2012 klo 16.52 (päivitetty klo 19.12)

Turun hovioikeus antaa päätöksensä veneturmajutussa vasta marraskuun lopussa.

Jyrki Järvilehdon veneturman käsittely päättyi tänään Turun hovioikeudessa.

Kihlakunnansyyttäjä Antti Sundberg toisti loppulausuntojensa päätteeksi rangaistusvaatimuksensa Järvilehdolle: viisi vuotta ehdotonta vankeutta. Vaatimus on sama kuin mitä syyttäjä vaati Järvilehdolle käräjäoikeudessa.

Lisäksi syyttäjä vaatii Järvilehdon vangittavaksi heti tuomiohetkellä ja hänen sotilasarvonsa menetettäväksi.

Syyttäjä totesi loppulausunnossaan, että hänen mukaansa tapauksessa on annettu riittävän vankka näyttö siitä, että Järvilehto ajoi venettä turmahetkellä. Syyttäjän mukaan paras näyttö asiasta ovat turmassa kuolleen miehen vammat, jotka sopivat veneen matkustajan paikalle.

- Meillä on murskaava näyttö siitä, että [ystävä] on ollut matkustajan paikalla, Sundberg sanoi.

Järvilehdon puolustus puolestaan totesi omassa loppulausunnossaan, että Järvilehto ei ole venettä kuljettanut.

- Veneen vasemmalla puolella matkustajan paikalla ei ole istunut törmäyshetkellä kukaan, asianajaja Jussi Savonen sanoi.

Puolustus viittasi päätelmällään oikeuslääkäri Pekka Karhusen ja onnettomuustutkija Kari Alppivuoren todistajalausuntoihin oikeudessa.

Puolustuksen mukaan Järvilehtoa ei missään nimessä tule tuomita, vaan syytteet pitää hylätä.

- Puolustus on vakuuttunut siitä, että venettä on kuljettanut [Järvilehdon ystävä]. Asiassa ei ole siis tarpeellista pohtia rangaistuksen sopivuutta. Asiassa on osoitettu, että Järvilehto ei ole ajanut venettä´Jomalvikin kanavassa 18. kesäkuuta 2010,

Turun hovioikeus antaa tuomionsa asiassa marraskuun 30. päivä kello 13.
Montakohan uutta todistajaa ja/tai asiantuntijaa tässä vajaassa parissa kuukaudessa vielä ehtii ilmaantua? :?
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Chili
Jane Marple
Viestit: 1002
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Chili »

"Meillä on murskaava näyttö siitä, että uhri oli matkustajan paikalla!"

Puolustuksen loppupuheenvuorossa tuo on kummallinen lause. Ymmärtääkseni heillä ei ole siitä itään näyttöä - ei edes epävarmaa sellaista. Puolustus ei suostunut edes spekuloimaan sillä, miksi uhri ei sitten törmännyt siltapilariin pääedellä. Olivat hiljaa, kun siitä kysyttiin.

Mielestäni tuossa petetään jopa itseään. Miten joku voi elää tuollaisen väitteen kanssa, jos JJ tuosta tuomitaan ja tuomiossa lukee: "on olemassa murskaava näyttö siitä, että uhri istui matkustajan paikalla."

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Luupää »

Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Arlene
Christopher Lorenzo
Viestit: 1688
Liittynyt: Ke Joulu 12, 2007 8:30 pm
Paikkakunta: Pentonville

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Arlene »

Chili kirjoitti:Onko joku vielä sitä mieltä, että kuollut istui apumiehen penkillä?
Minä olen.

JJ oikeudessa: puolustus kimpaantui lääkärin vastauksista

5.10.2012

Jyrki Järvilehtoa veneturman jälkeen helsinkiläissairaalassa hoitanut lääkäri Lauri Handolin pidättäytyi Turun hovioikeudessa alkuperäisessä kannassaan, jonka mukaan ex-formulakuljettajan vammat sopivat paremmin kuljettajan paikalle kuin menehtyneen.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi Jyrki "JJ" Järvilehdon viime joulukuussa kesällä 2010 Jomalvikin kanavassa Raaseporissa tapahtuneesta veneturmasta kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

Tuomio tuli muun muassa törkeästä kuolemantuottamuksesta. Järvilehto on itse kiistänyt ajaneensa turmavenettä.

- En voi takuuvarmasti sanoa, mutta Järvilehdon saamat vammat kylkiluissa ja keveämmät vammat vatsan seudulla puhuvat ohjauspyörään törmäämisen puolesta, Lauri Handolin lausui.


Eripuraa puolustuksen ja todistajan välillä
Lauri Handolin myös kyseenalaisti hovioikeudessa aiemmin kuultujen asiantuntijoiden mielipiteen siitä, ettei matkustajan paikalla voinut istua kukaan johtuen väistämättä edessä olevasta betoniin paiskautumisesta.

- Tylpässä paiskautumisessa isoja ulospäin näkyviä vamman merkkejä ei välttämättä ole, hän totesi.

Menehtyneen sijainnin ohella eripuraa puolustuksen ja todistajan välillä aiheutui uhrin reisiluun murtuma, joka ei lääkärin mukaan sopinut yhteen ratin vääntymisen kanssa.

Lääkärin vastaukset kimpaannuttivat Järvilehdon asianajajan Jussi Savosen.

- Muista, että olet täällä valan nojalla, Savonen ärsyyntyi.

Hovioikeuskäsittely päättyy tänään perjantaina. Tuomio asiassa annetaan kuukauden kuluttua. (Seiska)

Chili
Jane Marple
Viestit: 1002
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Chili »

No mutta Ariene,

Eihän tuo lehtileike anna yhtään tukea sille uskomuksellesi, että uhri olisi istunut apumiehen penkillä! Siinähän perustellaan ainoastaan, että jos joku istui kuskin penkillä, niin se oli ennemminkin Järvilehto kuin kuollut uhri.

Ei siis sanaakaan siitä oliko joku apumiehen penkillä.

Syyttäjän asiantuntijalääkäriltä kun kysyttiin, että miksi uhri ei ollut telonut itseään siltapilariin - suoraan kivimuuriin - hän kertoi kirkkain silmin, että tuollaiseen seinään törmätessä usein ei tule selviä vammoja ja sellaisesta on tässä kyse nyt; uhri on lentänyt 80 km/h kiviseinään, mutta siitä ei hänelle tullut isompia vammoja, eikä DNAta jäänyt siltapilariin.

Puolustuksen asianajaja veti herneet nenään ja huusi, että älä valehtele; sinua sitoo vala tässä asiassa ja tuollaista soopaa ei saa suoltaa oikeudessa.

VPY
Martin Riggs
Viestit: 609
Liittynyt: Ke Huhti 13, 2011 9:33 pm

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja VPY »

Miten voi olla noin lapamadon moraalin omaava kaveri? Halailee surmassa menehtyneen vaimoa, puhuu oikeudessa paskaa ja mustaa kuolleen kaverinsa muistoa. Iilimato. Olisi kantanut vastuunsa ja istunut sen saunareissun.

Martti
Martin Riggs
Viestit: 630
Liittynyt: La Elo 06, 2011 10:30 am

Re: Jyrki Järvilehdon veneturma Tammisaaressa v. 2010

Viesti Kirjoittaja Martti »

Chili kirjoitti:Syyttäjän asiantuntijalääkäriltä kun kysyttiin, että miksi uhri ei ollut telonut itseään siltapilariin - suoraan kivimuuriin - hän kertoi kirkkain silmin, että tuollaiseen seinään törmätessä usein ei tule selviä vammoja ja sellaisesta on tässä kyse nyt; uhri on lentänyt 80 km/h kiviseinään, mutta siitä ei hänelle tullut isompia vammoja, eikä DNAta jäänyt siltapilariin.
Luulisi kyllä, että tuossa vauhdissa kun törmää tulee myös niitä näkyvia vammoja. Itse en ole noin lujaa mihinkään törmännyt, mutta hiljaisemmassakin vauhdissa on tullut näkyvää jälkeä...vaan ehkä se on niin, että kun noin lujaa törmää ei niitä jälkiä ehdi tulla, tahi DNAta tarttua, kun uhri jo tipahtaa siltapilarista veteen. :roll: Kyllä se asiantuntijalääkäri kaiketi tämmöiset asiat tietää. :)

Vastaa Viestiin