Valvojat: Moderaattorit, Kilomies, Kyöpeli
Eipä ollut aukottomasti syytön, sillä syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily!Matula kirjoitti:Silla vain hetki aikaa vapauttavaan tuomioon. Pidahan lupauksesi.
Olet Toripolliisi ollut muitten mielipiteitä peesatessasi helvetin väärässä monessa asiassa, niin tässäkin. Siinä olet oikeassa, ettei nikki MissHolmesin tarvitse mitään kirjettä rustata, ei sitä kukaan hänen oleta tekevän. Jos nikki yllättää, niin minä lupaan poistaa tuon noloakin nolomman lainauksen missin aatoksista ajan ja ammattitaidon käyttämisestä lapsen mielen murtamiseksi tuolta omasta allekirjoitusosiostani.Toripolliisi kirjoitti:Eipä ollut aukottomasti syytön, sillä syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily!Matula kirjoitti:Silla vain hetki aikaa vapauttavaan tuomioon. Pidahan lupauksesi.
Ei siis tarvitse mitään kirjeitä rustata..
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -riittanyt
Valhalla kirjoitti:Mites musta tuntuu, että sulla ei ole lahjoja haastaa. Kanveesissa tämän tästä mutta jo niin sekaisin, ettet ymmärrä tilannetta.ulkosuomalainen, Valhalla, Tara
Mitenkä minusta nyt tuntuu että te reputitte tässä ala-asteikäisillekin sopivassa päättelykykytestissä.
Kun tämän suoritatte hyväksyttävästi, niin sitten annan teille vähän vaikeampaa kotitehtävää (ihan vähän vaan).
Aina kun jäät kiipeliin, pakenet omahyväisen heittosi taakse ja kuvittelet, että menneet jää taakse. Etkö ymmärrä virnettäsi - ei se ole menestyksestä vaan tuskasta. Etkä kuule aplodeja, ne ovat tomaatteja.
Päätöksessä hämmentää myös se, että erityisesti ns. ''lavastuksen'' ajankohta on katsottu ratkaisevaksi syyllisyyden kumoajaksi. Minua hämmästyttää miten lappusilmäisenä tutkinta, syyttäjä ja tuomaritkin katsovat tapahtumia. Mikä seikka asunnossa on edes puoltanut tuota syyttäjän esittämää ''lavastusta''?- Niin kuin arvelinkin, niin näyttö ei riittänyt ja varteenotettava epäilys Anneli Auerin syyllisyydestä jäi. Päätös ei yllättänyt.
- Tässä tapauksessa on koko ajan ollut kyse siitä, onko näyttö riittävä vai ei. Se on koko jutun ongelmakohta. Alioikeus katsoi, että näyttö riitti, mutta hovioikeus päätti toisin, Valkama sanoo.
MissHolmes kirjoitti:Mä oon sellainen ns. sananimittainennainen = 158 cm
Mutta tässä tapauksessa olen kyllä nyt ''yön-yli-nukuttuani'' päättänyt odottaa lopullista tuomiota.
Todennäköisesti se tulee olemaan vapauttava. Mutta mielenkiintoni on perusteluissa.
Ja sen jälkeen retusoin tuon luonnokseni oikeaan muotoon.
Pakko kyllä myöntää, että jos hovin perustelut on, ettei syyttömyyttä tai syyllisyytä voitu osoittaa, niin jätän nimeni (sen oikean) pois.
....
MissHolmes kirjoitti:Toisekseen, Turre.
Aijon kirjoittaa Annelille sen kirjeen.
Syykin on selvä. Olen mennyt sen lupaamaan ja minulla on tapana pitää lupaukseni.
...
Onnellisuus on suhteellista. Harmissaankin tässä voi olla ainakin siitä, että niin moni puhui ja vääristeli asioita täällä. Jotkut mainitsemattomat jopa esitutkintamateriaalissa kerrottuja asioita.MissHolmes kirjoitti:Ollaanko täällä nyt onnellisia?
Ei kait se toiveitten varassa ole hovioikeuksien päätökset. MissHolmesin kannattaisi hieman opiskella lakikieltä jotta ymmärtäisit päätöksien tarkoituksen. Haluatko että, joku joka tietää mitä päätöslauselma tarkoittaa, suomentaisi sen sinulle, ettet vain jää siihen ajatukseen että, syyllisyydestä jäi epäily?? Joko kirje on lähtenyt vai vieläkö rustaat sitä??MissHolmes kirjoitti:Mulla on se kirjoitelmani jo valmiina. Olen ollut reissuissa ja palannut juuri viikonvaihteessa kotiin. Tuo hovin päätöskin selvisi vasta eilen.
Ja laitan toki sen tänne, kun saan lopulliseen kuosiin. Kuten lupasin. Nyt on vähän hoppua, mutta puolikuusta alkaa loma. Silloin viimeistään ehdin keskittyä. Ainoa minkä jätän siitä pois, on nimeni. Varmuuden vuoksi. Uskon, että joku kyllä tännekin raportoi Annelin saaneen kirjeeni
Toivotaan, että hovi teki oikean ratkaisun.
Luepa Nihlistin kommentti tuosta ylhäältä ja tutki sitten vaikka se loppulausuma.härkä kirjoitti:Syyllisyydestä jää epäily - Se , on sanottu !
Niin jäi syyttömyydestäkin epäily vuonna 1959 ! UGH
Jatkuu , jatkuu , eikä MissHolmesin tarv alkaa mitään kirjettä kirjoittamaan.
Siispä :
http://www.youtube.com/watch?v=aU-HyKmPgHU
Vaarin. Auer on syyton ja tasta on oikeuden paatos.matlockb kirjoitti:Ei Auerin syyttömyyttä sen paremmin kuin syyllisyyttäkään todistettu varmuudella. Eli antaa niiden anteeksipyyntökirjeiden omasta puolestani maata pöytälaatikossa kunnes huppumies on tavoitettu. Se vaan voi olla vaikeaa kun suurella todennäköisyydellä huppumies on olemassa vain ja ainoastaan Annelin puheissa, Joutsenlahden ja muutamien keskustelijoiden mielikuvituksessa.
Tiedan varsin hyvin sen. Mutta perustelisitko kuitenkin vaitteesi ....matlockb kirjoitti:Matula hyva, hovioikeuden paatos ei ole viela lainvoimainen, odotellaan viela sita syyttajan paatosta hakeeko valituslupaa korkeimmalta ja miten sitten kay.
matlockb kirjoitti:suurella todennäköisyydellä huppumies on olemassa vain ja ainoastaan Annelin puheissa, Joutsenlahden ja muutamien keskustelijoiden mielikuvituksessa.
