Ärsyttää Murha.infossa-> (ketju 2)

[Kookapu]

Mitä heistä sanotaan, voi vaikuttaa siihen, mitä koko perheestä ajatellaan ja näin ollen sanomiset kuuluvat myös muulle perheelle.

Tuosta en välitä pennin jeniä. Ihminen,joka muodostaa koko perheestä käsityksiä noin heikoin perustein, ei minun kommenttejani tarvitse ikäviin ajatuksiiinsa. Hän löytää perusteet paskalleen ihan minusta riippumattakin, joten en uhraa ajatuksiani tuollaiseen. On aivan sama mitä kirjoitan tai jätän kirjoittamatta, pösilöt löytää kyllä perusteet dissata mitä nyt ikinä haluavatkaan dissata.

Kuten sanottu - kukin tyylillään.

[Yrjö Yrjönsuuri]

Tuosta en välitä pennin jeniä. Ihminen,joka muodostaa koko perheestä käsityksiä noin heikoin perustein, ei minun kommenttejani tarvitse ikäviin ajatuksiiinsa. Hän löytää perusteet paskalleen ihan minusta riippumattakin, joten en uhraa ajatuksiani tuollaiseen. On aivan sama mitä kirjoitan tai jätän kirjoittamatta, pösilöt löytää kyllä perusteet dissata mitä nyt ikinä haluavatkaan dissata.

▪︎ Jep. Taidat noin muutenkin olla suht koht vittupäinen jätkä.

[CSI]

Tuosta en välitä pennin jeniä. Ihminen,joka muodostaa koko perheestä käsityksiä noin heikoin perustein, ei minun kommenttejani tarvitse ikäviin ajatuksiiinsa. Hän löytää perusteet paskalleen ihan minusta riippumattakin, joten en uhraa ajatuksiani tuollaiseen. On aivan sama mitä kirjoitan tai jätän kirjoittamatta, pösilöt löytää kyllä perusteet dissata mitä nyt ikinä haluavatkaan dissata.

▪︎ Jep. Taidat noin muutenkin olla suht koht vittupäinen jätkä.

Ei vaan järkevä. Miksi tehdä jotain sellaista, millä ei ole mitään väitettyä vaikutusta asiaan?

Vain haittavaikutuksia eli hyödyllinen keskustelu sammuu noilla teidän toimenpiteillä. Miksi muuten edes olette täällä, jos keskustelu ei kiinnosta?

[Francis Munkki]

Pallaksen tapahtumia koskevassa keskustelussa, kun olen lukenut sitä nyt alusta alkaen melkein kaiken, on muutama toistuva ongelma.

Päällimmäinen on se, että siellä kirjoittelee kourallinen tyyppejä, jotka rakastavat kuulla omaa ääntään, vaikka heillä ei olisi mitään lisättävää itse aiheeseen. Heidän viestinsä tunnistaa siitä, että jokainen lause suunnilleen rakentuu ilmaisun 'lienee', 'saattaa', 'ehkäpä', 'vai oliko sittenkin' tai jonkin vastaavan ympärille.

He eivät pelkästään itse luule olevansa keskustelun aihe, vaan he nostavat aiheeksi sen, miten juuri he eivät tiedä jotain. Tai miten juuri heitä itseään kaivelee se, että eivät tiedä jotain. Tai miten juuri he itse ovat vielä pystyssä aiheen kanssa, kun meinaavat kallistua joka suuntaan samaan aikaan.

Kaikkein patologisin tapaus taitaa olla Alien Alien, jonka viestit ovat usein sivun mittaisia ilman haisteluita. Niissä yritetään suunnilleen kalastella ja aavistella näiden kymmenen muun "lienee, saattaa, ehkäpä tai sittenkin" kirjoittelijan tuntoja ja sitten toimia jonkinlaisena kasan päällimmäisenä kaikukoppana. Sellaisena kansan pinnallisten rivien äänenä.

Että olihan siellä tosiaan äiti ja lapsi. Ja he olivat tosiaan saman perheen jäseniä. Tätä ei sovi unohtaa. Minusta tämä on jopa varsin painokas näkökulma tähän asiaan. Menehtyneet olivat läheisessä suhteessa toisiinsa, ja tämä antaa tapahtumille painokkaan, ellen sanoisi jopa hyvin traagisen mausteen. Tässä siis oltiin läheisiä elämässä ja nyt oltiin läheisiä myös kuolemassa.

Muutama muukin kunnostautuu keskustelussa eräänlaisena radiokommentaattorina, joka vain toteaa ympäripyöreästi kaikkien tuntemat tosiasiat sinne päin. Tai sitten yritetään kuin pitää jonkinlaista juhlapuhetta tai muistopuhetta, jonka voi summata, että "elämää eletään", "asioita tapahtuu" ja "tässä me nyt olemme". "Siellä he hiihtivät. Huonosti kävi. Laskeutui hiljaisuus. Jäi paljon kysymyksiä."

Olen ajatellut, että tänne pitäisi perustaa jonkinlainen "asiaosio", jonka sääntöihin kuuluisi, että pelkkiä ehkiä ja uumoiluja sisältävät viestit poistetaan. Kiitokset poistetaan. Aikaisemman varman tiedon vastaiset viestit poistetaan. Edellytetään koko keskustelun lukemista ennen siihen kommentoimista. Ja edellytetään sen ymmärtämistä, että itsestä, omasta prosessista aiheen kanssa tai omasta epävarmuudesta tai omista tunteista aihetta kohtaan ei kirjoiteta. Paitsi jos samalla esitetään joku oikeaan kokemukseen tai asiantuntemukseen perustuva näkökanta.

Toisaalta keskustelussa on niitä, jotka tietävät. He oikovat jatkuvasti tätä näiden puppugenerointia, jotka eivät tiedä. Sitten nämä lähinnä puppua kirjoittavat ovat sitä mieltä, että kaikki on vain mielipiteitä ja kaikkeen pätee sananvapaus.

Kritisoitaessa heidän seuraava reaktionsa on, että "kuka sitten on tuomari, että kenen mielipiteet ovat oikeita?" Tämä osoittaa täydellisen ymmärryksen puutteen siitä, että mitä edes on asiakeskustelu. He luulevat koko ajan, että kaikessa on kyse ensisijaisesti tai pelkästään henkilöistä ja henkilöiden itseilmaisusta.

Jos on käynyt kyseisellä reitillä, tai on katsonut edes tiedotustilaisuuden alusta loppuun, niin on tuskallista katsoa sitä, kun kymmenen tyyppiä peräkkäin suoltaa tajunnanvirtaa. Sellaista, mikä on aivan roskaa sen perusteella, mikä kenen tahansa on mahdollista jo nyt tietää varmasti.

Koko keskustelun pihvi on sellaisten asioiden tajuaminen, mitä eroa on sillä, että "oltiin liikkeellä suksilla" yleensä ottaen, ja sen välillä, että "löydettiin kuolleina sukset jalassa". Tarpeellista on, että yksi henkilö, joka tietää asian, kertoo sen. Yhtään tarpeellista ei ole, että tämä juhlapuheiden kuoro toistaa, miten "tätä ei voi nyt tietää" tai "tämä on epäselvää" tai "tästä pitäisi saada selvyys" tai "mikä lienee sitten totuus tässä tapauksessa". Tai paljon useammin se toistaa vielä varmasti väärää käsitystä, että "löydettiin sukset jalassa". Joka kerta, kun joku pohtii, että missä vaiheessa sukset menetettiin, tai mitä hätäpuhelussa sanottiin, niin joku esittää varmana tietona, että "oli löydettäessä sukset jalassa".

Voi olla, että yllättäen jostain lähteestä tulee tieto, että "löydettiin sukset jalassa". Se ei tarkoita, että asiaa sitä ennen toistelleet olisivat olleet oikeassa. Yksi vahingollinen harhakuvitelma on, että näissä keskusteluissa pitäisi äänestää tai veikata tapahtumien kulkua. Juuri sillä tavalla saadaan loputon vyöry täysin arvotonta tekstiä, kun jokainen veikkaa vuorollaan jokaista vaihtoehtoa. Jos näkemys sanotaan ilman perusteltua syytä, se on tyhjän arvoinen sillä hetkellä kun se esitetään, vaikka perustelu myöhemmin ilmaantuisi.

Kaikilla on kaikki näkemykset tiedossa kaiken aikaa. Jos ei ole, niin ne saa tietoon kun lukee yhden sivun verran. Perusteluista on pulaa. Perustelut ja tieto ovat arvokkaita. Ongelma kaiken tyhjän jauhamisen kanssa on se, että ne perustelut hukkuvat sinne näkemysten pyörittelyn sekaan. Toinen ongelma se, että joskus se tyhjän jauhaminen ensiksi näyttää jonkin näkemyksen perustelulta tai joltain lisätiedolta. Kunnes sitten sivun mittaisen täyteteksin jälkeen selviää, että siinä olikin vaan lisää näkemysten pyörittelyä.

Sitten viimeinen vitsaus on kaikenlainen moraaliposeeraus. Joku keskustelija, parikin kertaa, melko alkupuolella, yritti julistaa, miten hänelle "tämä asia on taputeltu ja nyt on aika jättää heidät lepäämään rauhassa ja siirtyä eteenpäin", tietenkin tarkoittaen, että sen pitäisi olla taputeltu myös kaikille muille, ja kaikkien muidenkin pitäisi "jättää heidät lepäämään rauhassa ja siirtyä eteenpäin".

Toinen versio tästä on tuo, että "ajatelkaa nyt miltä perheestä tuntuu". Tässä on se ongelma, että toisaalta kyseessä on aivan aito huolenaihe. Mutta miksi sitä käyttää henkilö, joka pääosin pyörittelee jo sanottua ja moraaliposeeraa, sellaista vastaan, joka on lähinnä tuonut keskusteluun lisää tietoa?

Tuossa keskustelussa on vajaa tusina varsinaisia osallistujia, jotka ovat tuoneet siihen jotain lisää. Tai joilla on jotain sellaista asiaa, jota ei voi sanoa kuka tahansa muukin pelkällä sormien näppäimistöllä juoksettamisen vaivalla. CSI on yksi näistä. Minun mielestäni se vastassa oleva (pääosin kyllä miespuolinen) kanalauma voisi siirtyä muualle itseään ja omaa uumoilemisen prosessiaan esittelemään. Ja viedä mennessään kuulopuheensa, yleiset luulonsa ja hetken fiiliksensä.

Tällä tavalla keskustelun pituus putoaisi kymmenenteen osaan. Sillä tavalla siihen tulisi kymmenen kertaa helpommaksi lisätä jotain asiapitoista tai kokemuspohjaista tietoa.

[Kummisetä]

^voihan vittu, nyt onkin vakavampi paikka. Koita nyt ihmeessä jaksaa taakkasi kanssa äläkä vaan tapa itseäsi. Käy vaikka Vauva.fi :ssä jakamassa murheitasi, sieltä varmasti löytyy niille ymmärrystä.

[damfin]

Koko keskustelun pihvi on sellaisten asioiden tajuaminen, mitä eroa on sillä, että "oltiin liikkeellä suksilla" yleensä ottaen, ja sen välillä, että "löydettiin kuolleina sukset jalassa". Tarpeellista on, että yksi henkilö, joka tietää asian, kertoo sen. Yhtään tarpeellista ei ole, että tämä juhlapuheiden kuoro toistaa, miten "tätä ei voi nyt tietää" tai "tämä on epäselvää" tai "tästä pitäisi saada selvyys" tai "mikä lienee sitten totuus tässä tapauksessa". Tai paljon useammin se toistaa vielä varmasti väärää käsitystä, että "löydettiin sukset jalassa". Joka kerta, kun joku pohtii, että missä vaiheessa sukset menetettiin, tai mitä hätäpuhelussa sanottiin, niin joku esittää varmana tietona, että "oli löydettäessä sukset jalassa".

Kun nyt tuon suksi-asian esille otit, niin se oli itse asiassa juuri tuo mainitsemasi CSI joka toi "varmana tietona" sen että oli löydettäessä sukset jalassa, ja kehotti vastaan väittäjiä kuuntelemaan tiedotustilaisuuden jossa hänen mielestään poliisi ei todellakaan sano että oltaisiin oltu liikkeellä sukset jalassa vaan sanoo että oli löydettäessä sukset jalassa... ja kuinka ollakkaan niin siinä tiedotustilaisuudessa poliisi sanoi että olivat liikkeellä suksilla, mutta ei sanonut mitään siitä oliko ne sukset jalassa löydettäessä, ja sittenhän sitä pari sivua väännettiinkin CSI:n toimesta siitä että "tätä ei voi nyt tietää" kun poliisihan saattoi silti tarkoittaa että sukset oli jalassa löydettäessä, ja lopulta sitten päädyttiinkin siihen että mitä merkitystä sillä nyt sitten oli.

Minuakin joskus ärsyttää se kun ketjuun tuodaan kaikkitietävänä "varmana tietona" jotain joka ei sitten kuitenkaan ole varmaa tietoa, ja sitten kun joku uskaltautuu oikaisemaan asian vedetään siitä herne nenään koska väärässä olemistaanhan ei voi mitenkään myöntää, siitä ne ketjua venyttävät jankkaukset yleensä useimmiten lähtee ja jankkaajaksi nimetään se joka kehtasi tulla oikaisemaan sen pieleen menneen varman tiedon.

[Francis Munkki]

Kun nyt tuon suksi-asian esille otit…

Kyllä. Tämä tuorein suksidebaatti tuli heti sen jälkeen, siis sivun 150 jälkeen, kun olin tuon viestini kirjoittanut. Toki minusta olisi tosi kiva jos kaikki asiakeskustelijat olisivat erehtymättömiä, mutta sitä ei tietenkään voi odottaa. Keskustelu kuitenkin pysyi siinäkin kohdassa kaikkien tuntemissa tosiasioissa, jotka olivat hätäpuhelusta sanotut asiat ja tiedotustilaisuudessa sanotut asiat.

Keskustelu ei lähtenyt lentämään siihen, että CSI olisi lähtenyt todistamaan käsitystään laatimalla sivun mittaisen esseen, jossa keksii, mitä äidin päässä on täytynyt liikkua, mitä toiveita ja pelkoja hänen mielessään on käynyt ja miten hän viime hetkillä on muistellut reitin aikaisempia tapahtumia, fiilistellyt ehkä välineiden hintalappuja vielä viimeiset minuuttinsa.

"Siispä tästä syystä suksien on täytynyt olla heillä jalassa. Noin säästeliäs ihminen ei olisi ikinä luopunut niistä sekunniksikaan, vaikka henki menisi. Ja menihän se. Toivottavasti olin tarpeeksi dramaattinen."

Tekstini pointti ei myöskään ollut kukaan henkilö. Joissain kohdissa Alien Alien melkein sivuaa hyödyllisen päättelyn esittämistä, mutta hukuttaa sen paljoon ääneen ajattelemiseen ja epämääräiseen yleistietoon, joka ei lisää aiheeseen mitään. Ja Haxxterin viesti sivulla 154 on pelkkä pitkä mielipidekirjoitus ja juhlapuhe.

Siis ongelma on hölpön pölpön kirjoittaminen. Ratkaisu on asiatekstin kirjoittaminen.

Ongelma ovat hölpön pölpön kirjoittamista ihmisoikeutenaan pitävät. Ratkaisu ovat henkilöt, jotka pitävät keskustelun tarkoituksena asiassa pysymistä.

Nyt vertaillaan siis henkilöä, joka lähtee asiassa pysymisestä ja oli huolimaton yhdessä kohdassa, sellaisiin kirjoittajiin, joille koko asiassa pysyminen tai huolellisuus on täysin tuntematon ja merkityksetön käsite. Ei niitä tosin tarvitakaan, jos viestin sisältö on sitä, että "toisaalta minusta tuntuu, että menivät, mutta toisaalta tuntuu, että eivät menneet".

Jotkut ajattelevat, että koko asiapitoisuuden pitäminen esillä on ylimielisyyttä ja elitismiä. Minä taas ajattelen, että on ylimielisyyttä luulla, että lukija, joka etsii täältä lisätietoa tapahtuneesta, haluaa lukea sivukaupalla jotain ääneen ajattelua, joka ei tule mistään, eikä mene mihinkään.

Siis jospa keskustelussa olisi edes oikeaa eri mieltä olemista. Sellaisella on tapana asettua monta kertaa lyhyemmässä ajassa kuin sillä, että jokainen vuorollaan hämmentää samat mielikuvat, valikoiden mieleisensä, mutta mitään lisäämättä ja mitään perustelematta. Paitsi ehkä nimenomaan jotain selvänäkemistä osallisiin henkilöinä, joka on 99 % varmuudella tuulesta temmattua.

[CSI]

Painukaas nyt vit**uun hiekottamasta Pallaksen lumivyöryonnettomuuden keskustelua nimimerkit @Kookapu ja @Saimaannorppa.

Ainoa antinne ketjuun on lautamiestyylinen ininä ja metakeskustelu keskustelusta. Siirtäkää edes se paskanne oikeaan paikkaan eli vaikka tänne.

Erityisesti Saimaannorppa ei ole kyennyt keskusteluun osallistumaan millään järkevällä tavalla. Pelkkää nollapostaamista viesti toisensa jälkeen. Toivottavasti ylläpito rupeaa jo vähän kypsymään turhaan kuormitukseen mitä luot ja palkitsee banaanilla.

Muille jotka lukevat: Ilmiantakaa ahkerasti kyseisten nickien nollapostauksia ja muuta paskaa mitä suoltavat muuten hyvään keskusteluun. Hiekottajat hiiteen keskusteluketjuista!

[URSA]

Ei kannata lukea Pallastunturiketjua, jos aihe on jostakin syystä liian henkilökohtainen. Koska poliisinkin mukaan koko totuutta tapahtumista tuskin koskaan saadaan selville, mielestäni on ihan arvokasta, että ketjussa pohditaan läpi kaikki mahdolliset tapahtumien kulut ja selitykset. Tunteet ovat monilla pinnassa turhaan menehtyneen lapsen takia, mutta siihen nähden ketju on pysynyt asiallisena ja trollaaminen minimissä.

Metsähallituksen lisäämä varoitus reittiä koskevalle nettisivulle kertoo kaiken tarvittavan. Tunturiin ei olisi pitänyt lähteä tuona ajankohtana ja vielä vähemmän lapsi mukana.

Hölpönpölpön viestit on helppo hypätä yli. Ei joka riviä tarvitse muutenkaan lukea.

[Saimaanorppa]

Painukaas nyt vit**uun hiekottamasta Pallaksen lumivyöryonnettomuuden keskustelua nimimerkit @Kookapu ja @Saimaannorppa.

Ainoa antinne ketjuun on lautamiestyylinen ininä ja metakeskustelu keskustelusta. Siirtäkää edes se paskanne oikeaan paikkaan eli vaikka tänne.

Erityisesti Saimaannorppa ei ole kyennyt keskusteluun osallistumaan millään järkevällä tavalla. Pelkkää nollapostaamista viesti toisensa jälkeen. Toivottavasti ylläpito rupeaa jo vähän kypsymään turhaan kuormitukseen mitä luot ja palkitsee banaanilla.

Muille jotka lukevat: Ilmiantakaa ahkerasti kyseisten nickien nollapostauksia ja muuta paskaa mitä suoltavat muuten hyvään keskusteluun. Hiekottajat hiiteen keskusteluketjuista!

Pitäiskö sun mennä CSI taas sinne parin vuoden latauslomalle mitä välillä aina pidät vai vaihdatko nikkiä..auttakaa nyt tätä ressua ja painatkaa bannia että pääsee hiekottajista eroon..vanhapiiat on just tuollaisia kitisijöitä

[CSI]

Pitäiskö sun mennä CSI taas sinne parin vuoden latauslomalle mitä välillä aina pidät vai vaihdatko nikkiä..auttakaa nyt tätä ressua ja painatkaa bannia että pääsee hiekottajista eroon..vanhapiiat on just tuollaisia kitisijöitä

Vaihdatko nickiä? Ai se Skappari oli sinun alter egosi? Jotenkin arvasin kun heti ilmaannuit fanittamaan.

MItes muuten se Skapparissa jakelemasi logiikka: Hehkutit kuinka sinulla on FB ryhmä, jossa kaikki vaikenee omalla naamallaan ja nimellään. No eikö silloin loogisinta olisi ollut reggatua tänne omalla nimellään eikä jollain "Skappari" valenimellä? Vai mihin se omalla nimellä periaate katos? Hä?

Vaikka täällä ei juuri ketään ole omalla nimellään - ja yp korostaa anonymiteetin suojan pitävyyttä sattuneista syistä - niin EI SE KIELLETTYÄ ole itse valita oman nimensä julkistamista. Voit vaihtaa oman nimesi nickiin ja outata ittes. Näytä meille toki esimerkkiä äläkä sieltä puskasta huutele.

Sinulle se banaania pitää tarjota. Ethän sinä herranjumala kykene tuottamaan mitään järkevää tekstiä yhtään mihinkään ketjuun. Täysi statisti.

[CSI]

, mutta siihen nähden ketju on pysynyt asiallisena ja trollaaminen minimissä.

Kyllä vain. Pari poikkeusta on ja minä ne mainitsin. Ne kun vielä joku hoitelee hiiteen, niin ketjuhan muuttuu pelkäksi asiakeskusteluksi.

[Francis Munkki]

Ei kannata lukea Pallastunturiketjua, jos aihe on jostakin syystä liian henkilökohtainen. Koska poliisinkin mukaan koko totuutta tapahtumista tuskin koskaan saadaan selville, mielestäni on ihan arvokasta, että ketjussa pohditaan läpi kaikki mahdolliset tapahtumien kulut ja selitykset. Tunteet ovat monilla pinnassa turhaan menehtyneen lapsen takia, mutta siihen nähden ketju on pysynyt asiallisena ja trollaaminen minimissä.

Metsähallituksen lisäämä varoitus reittiä koskevalle nettisivulle kertoo kaiken tarvittavan. Tunturiin ei olisi pitänyt lähteä tuona ajankohtana ja vielä vähemmän lapsi mukana.

Hölpönpölpön viestit on helppo hypätä yli. Ei joka riviä tarvitse muutenkaan lukea.

Kukaan ei ole valittanut siitä, että se olisi liian henkilökohtainen. Luultavasti keksit tällaisen syyn tyhjästä sitä varten, että pääsisit kuittaamaan kritiikit aiheettomina.

Ketjussa ei "pohdita läpi kaikki mahdolliset tapahtumien kulut ja selitykset". Sen kykenisi nimenomaan tekemään kymmenesosalla tuosta määrästä viestejä ja tekstiä. Suurin osa viesteistä siellä on tyhjää täynnä olevia dramaattisia juhlapuheita ja julistuksia, joissa on sikin sokin suuren ja tärkeän kuuloisia sanoja. Valitellaan sitä ja tätä, kuulutetaan sitä ja tätä. Poimin ehkä esimerkin jostain jos jaksan.

Harvalla siellä on aidosti "tunteet pinnassa turhaan menehtyneen lapsen takia". Suurin osa näistä valittelevista, voivottelevista, tyrmistyneistä ja muuten dramaattisista viesteistä on puhtaasti huomionkipeyttä, jonka avulla yritetään esittää jonkinlaista "moraalista johtajaa" tai "syvästi kokevaa henkilöä". Monessa viestissä ei ole sen enempää sisältöä kuin se, että niissä on päästy käyttämään jotain älykkään kuuloista fraasia, kun toistetaan perässä jonkun esittämä arvio, että "saattaapa hyvinkin olla, että ne joutuivat lopulta sinne kuruun".

Voisiko nämä muutamat kissanristiäisten kuninkaat sitten vaikka laittaa viestiinsä varoituksen, että "tämä on hölpön pölpön, voi hypätä yli"? Viestejä pitää jonkin verran kuitenkin lukea ennen kuin käsittää, että ne ovat vain moraaliposeerausta ja maljapuheita. Esimerkiksi Celsius, Haxxter ja Alien Alien ovat ehkä joka kymmenennessä viestissä onnistuneet sanomaan jotain asiaan liittyvääkin. Ja jos muut reagoivat heidän viesteihinsä, siis sekä näihin moraaliposeerauksiin ja huomionkalasteluihin, että niihin asiaan liittyviin, niin siinä toisaalta muuten asialliset kirjoittajat menevät sotkuun mukaan. Tyhjän pyörittelyyn reagoidaan ja tyhjän pyörittely rohkaisee muita tekemään samaa.

Mielestäni trollaamista on sekin, että joku, joka ei asiasta mitään tiedä, ja jolla ei ole siihen mitään lisättävää, kaappaa keskustelun siihen, että esittelee kaikille omaa ah niin vakavaa, ylevää, kypsää, vastuuta kantavaa, pohdiskelevaa, syvää huolta kokevaa ja lipevän kuuloisen kapulakielen taitavaa huippupersoonaansa. Tuo keskustelu on yksi "monkey see, monkey do" joidenkin osalta. Siis siellä on ihmisiä, jotka kirjoittavat sinne siksi vaan, että tulevat nähdyksi yhtenä asian vatvojista. Tekstimuotoista höntsäurheilua.

Eräällä tavalla se on "äiti ja poika kuolivat lumivyöryssä rap battle", jossa laahaavan ja jumputtavan musiikin soidessa jokainen jäkättää vuorollaan, miten "tuuli tarttui" ja "tuuli ajoi" ja "hehän suorastaan lensivät siihen kuruun". Erittäin harvassa on esimerkiksi mikään oikea arvio tai tieto siitä, että miten se tuuli vaikutti ja ei vaikuttanut. Jokaisella on oma fantasia siitä, miten se tarttuu vuorotellen milloin mihinkin ja yllättää täysin ihmiset, jotka olivat olleet siinä koko ajan. Lähes jokainen unohtaa myös sen, että tuuli koveni iltaa kohden. Olen hämmästynyt, että nyt, loputtoman muistuttamisen jälkeen, muutama on alkanut jo muistamaan. Mutta siis vain muutama.

Siis suurin osa, jotka tuonne kirjoittelevat skenaarioita, eivät saa edes varmasti tiedettyjä asioita olosuhteista oikein. Eivätkä siitä, miten tuollainen tilanne vaikuttaa ihmiseen psykologisesti ja miten ei vaikuta. Sen sijaan jokaisella on mielessä vaan yleisellä tasolla, että "ajattelu oli aivan mahdotonta" ja "tuuli tarttui niin, että kieppuivat ilmassa, kunnes pää edellä jysähtivät siihen lumivyöryyn" ja siksi henkilöt laitetaan näissä tarinoissa jotenkin "maagisesti" aina vaan "päätymään" samaan paikkaan.

Vähän kuin jokainen heittäisi noppaa tai lukisi kahvinporoista, tarvitsematta mitenkään perustella, että miten tyhmiä tai älykkäitä äiti ja poika hänen versiossaan sillä kertaa ovat. Siis keskustelu on osoitus siitä, miksi äärimmäisen harvasta on kirjailijaksi tai elokuvien käsikirjoittajaksi. Ainoa varma on, että ne sinne kuruun päätyivät. Mutta tarina on hyvä vain jos siinä on uskottavat henkilöt, jotka tekevät uskottavia valintoja uskottavissa olosuhteissa uskottavista syistä. Suurin osa näistä sinun "kaikkien mahdollisten tapahtumien kulkujen läpi pohtimisista" on saman toistoa. "En tiedä tarkkaan, mitä tapahtui. Mutta rankkaa oli. Sitten tuli Jumalan sormi, tai kutsutaan sitä nyt tuuleksi, ja nippasi heidät sinne kuruun. Nyt seuraava saa kertoa saman."

[Saimaanorppa]

Pitäiskö sun mennä CSI taas sinne parin vuoden latauslomalle mitä välillä aina pidät vai vaihdatko nikkiä..auttakaa nyt tätä ressua ja painatkaa bannia että pääsee hiekottajista eroon..vanhapiiat on just tuollaisia kitisijöitä

Vaihdatko nickiä? Ai se Skappari oli sinun alter egosi? Jotenkin arvasin kun heti ilmaannuit fanittamaan.

MItes muuten se Skapparissa jakelemasi logiikka: Hehkutit kuinka sinulla on FB ryhmä, jossa kaikki vaikenee omalla naamallaan ja nimellään. No eikö silloin loogisinta olisi ollut reggatua tänne omalla nimellään eikä jollain "Skappari" valenimellä? Vai mihin se omalla nimellä periaate katos? Hä?

Vaikka täällä ei juuri ketään ole omalla nimellään - ja yp korostaa anonymiteetin suojan pitävyyttä sattuneista syistä - niin EI SE KIELLETTYÄ ole itse valita oman nimensä julkistamista. Voit vaihtaa oman nimesi nickiin ja outata ittes. Näytä meille toki esimerkkiä äläkä sieltä puskasta huutele.

Sinulle se banaania pitää tarjota. Ethän sinä herranjumala kykene tuottamaan mitään järkevää tekstiä yhtään mihinkään ketjuun. Täysi statisti.

Pyhä Triadi oli kyllä niin osuva sinun luonteenpiirteeksi.

[Saimaanorppa]

Pitäiskö sun mennä CSI taas sinne parin vuoden latauslomalle mitä välillä aina pidät vai vaihdatko nikkiä..auttakaa nyt tätä ressua ja painatkaa bannia että pääsee hiekottajista eroon..vanhapiiat on just tuollaisia kitisijöitä

Vaihdatko nickiä? Ai se Skappari oli sinun alter egosi? Jotenkin arvasin kun heti ilmaannuit fanittamaan.

MItes muuten se Skapparissa jakelemasi logiikka: Hehkutit kuinka sinulla on FB ryhmä, jossa kaikki vaikenee omalla naamallaan ja nimellään. No eikö silloin loogisinta olisi ollut reggatua tänne omalla nimellään eikä jollain "Skappari" valenimellä? Vai mihin se omalla nimellä periaate katos? Hä?

Vaikka täällä ei juuri ketään ole omalla nimellään - ja yp korostaa anonymiteetin suojan pitävyyttä sattuneista syistä - niin EI SE KIELLETTYÄ ole itse valita oman nimensä julkistamista. Voit vaihtaa oman nimesi nickiin ja outata ittes. Näytä meille toki esimerkkiä äläkä sieltä puskasta huutele.

Sinulle se banaania pitää tarjota. Ethän sinä herranjumala kykene tuottamaan mitään järkevää tekstiä yhtään mihinkään ketjuun. Täysi statisti.

Mistä vitun FB ryhmästä horiset ja mikä jakelemani Skapperi logiikka
Muista ny ettet tuu Ramppa Rämäpäällä kommentoimaan..