Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[ulkosuomalainen]

No me älyköt osaamme pitää useampia palloja ilmassa yhtä aikaa. Eli mun on täysin mahdollista kuvitella murhaajnaruskea vaate joko IKKUNAN peittona olleeksi rätiksi, tai surmaajan hanskoiksi tai vaikka joksikin villa- tai ulkoilutakiksi. Minusta olisi ihan hölmöä yrittää tämän tarkemmin määritellä mikä se oli. Miksi edes pitäisi?

Kuten olen noin 500 miljoonaa kertaa sanonut, minusta ikkunan rikkominen on lavastuksen riskaabelein osa, jolloin se olisi tehty viimeksi. Yes yes, tyttö kävi ja näki ikkunan rikki ja isän ok jne jne mutta tähän on olemassa useita selitysmalleja.

Ja kuten ma sulle viimeksi launtaina selitin:

Rautalanka loppuu. En ole väittänyt, ettei liity surmaan mitenkään. Ei tarvinnut jemmata kun kukaan ei osannut hakea murhaanjanruskeita kuituja.

Vespa velutina kirjoitti
Anneli chenille-peitossa selostuksia sen sijaan kaivattaisiin. Minä en keksi, miksi Anneli sellaisen olisi sänkyyn raahannut, miten se olisi ollut oviaukossa ja miksi siitä ei ollut jäänyt häneen kuidun kuitua?

Mä toistan toistamiseen, että vaatetta on voitu käyttää ikkuna-aukossa vaimentamassa rikkomisen ääntä. Tai se on voinut olla Annelilla rikkomisvaiheessa päällä. Oisko tää nyt viides kerta peräjälkeen tällä vänkäyskerralla kun ma toistan tämän. Silti Vespa ei millään keksi miksi chenillevaate olisi voinut olla ikkuna-aukossa. Vihje : Vespan ei tarvitse keksiä itse mitään. Kunhan lukisi mun viestit hitaasti ja ajatuksella.

Miksi Annelissa ei ollut kuituja: jos ripistelevä vaate oli ikkunan suoja, Annelilla oli joku muu suojavaate T-paidan päällä. Kuka sitä pelkässä T-paidassa ikkunaa rikkoisi, joulukuussa? Jos ripisteleva vaate oli Annelilla päällä, se saattoi esim. joku ulkotakki tms. T- paita ei vielä ollut silloin päällä tai välissä oli takin vuori tai joku muu vaate.

Eihän tämä voi olla näin vaikeaa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p713749

[ulkosuomalainen]

Ai niin, se pitka tukka, jonka olisi pitanyt olla kuituja taynna, tietty. Sitahan Vespa ajaa varmaan takaa. Kun pitkatukkaiset eivat osaa kayttaa myssyja eika huppua.

Ja se jatkokysymys niista moninkertaisista jemmattavista kamoista, joka aina seuraa, oli vastattu jo samassa ketjussa Vespalle viimeksi launtaina. Ja varmaan kolme vuotta sitten ekan kerran.

Ja Vespan olettamasta suihkusta viela sen verran, etten usko Annelin kayneen suihkussa vaan pikapeseytyneen ammeessa tai saunassa. Ainoastaan T -paitaa tutkittiin yleensakaan, ei kalsareita, tukkaa tai ihoa.

[Vespa velutina]

No me älyköt osaamme pitää useampia palloja ilmassa yhtä aikaa. Eli mun on täysin mahdollista kuvitella murhaajnaruskea vaate joko IKKUNAN peittona olleeksi rätiksi, tai surmaajan hanskoiksi tai vaikka joksikin villa- tai ulkoilutakiksi. Minusta olisi ihan hölmöä yrittää tämän tarkemmin määritellä mikä se oli. Miksi edes pitäisi?

Koska teoriasi kusee heti, jos sitä miettii vähänkin tarkemmin. Ja jos yrittäisit todistaa sillä jotakin, sinun nimenomaan pitäisi määritellä tarkemmin, mikä se oli. Nyt puhutaan nimenomaan vaatteesta, joka on vereentynyt. Aloita nyt siitä, että jos murhaat teräaseella jonkun, niin olet verinen itsekin. Et yksinkertaisesti pysty tekemään sitä siististi, vaikka se muuten kätevää olisikin.

Ihan sama, mitä sinä suihkun jälkeen olet päällesi laittanut.

Ovi-ikkunan aukossakin oli Lahden verta, jos siinä on ollut verityössä käytetty peitto, sitä peittoa ei voi jättää olohuoneeseen. Mites ne mustat puuvillakuidut sitten? On hyvin epätodennäköistä, että ne on hanskoista, todennäköisempää on paita/takki. Miksi? Koska henkensä kaupalla itseään puolustava saa paremman otteen hyökkääjän takista kuin käsineistä.

Ongelmasi on savuverho-niminen argumentointivirhe. Lue omia viestejäsi, niin huomaat vinon logiikkasi.

Toinen esimerkki: Jukan kuolinaika

Annelistileiri esittää: Jukka kuoli häkepuhelun aikana. Hän oli kuollut muutamaa minuuttia ennen ambujen tuloa tai vasta kuolemassa. Ambut yrittivät elvyttää häntä, mutta kun huomasivat murskaantuneen kallon, tajusivat, ettei hän enää selviäisi elävien kirjoihin. Mäkinen tutki lautumat noin tunnin kuluttua kuolemasta ja päätteli Jukan kuolleen noin tuntia aiemmin.

Ulkosuomalainen: Jukka ei kuollut häkepuhelun aikana. Me emme tiedä milloin hän kuoli. Kukaan ei ole kirjoittanut asiasta mitään ylös. Asiaa on tutkittu vasta seuraavana päivänä. Mutta yksi on varma, Jukka ei kuollut häkepuhelun aikana, se on mahdotonta.

Annelistileiri: miksi se on mahdotonta? Miksei Jukka voinut kuolla häkepuhelun aikana?

Ulkosuomalainen: (linkittää 20 nettiartikkelia, joissa kerrotaan, että kuolleet voivat vuotaa verta). Koska kuolleet voivat vuotaa verta.

Annelistileiri: milloin Jukka sitten kuoli?

Ulkosuomalainen: sitä me emme voi koskaan tietää. Ettekä tekään idiootit, ihan sama mitä yritätte, luuletteko olevanne fiksuja? Mä olen 500 miljoonaa kertaa jo sanonut, että kuolleet vuotavat verta, ihmisen kuolema on kuin veteen piirretty viiva, Jukka ei kuollut häkepuhelun aikana, me ei tiedetä, milloin hän kuoli. Mutta häkepuhelun aikana se ei ainakaan ollut.

[ulkosuomalainen]

Vespa, mä jo vuosia sitten päätin, etten vastaa viesteihisi. Lopetan sen taas.

Sinun ongelmasi on, ettet osaa ajatella kuin konkreettisesti. Haluat paaluttaa kaiken niinkuin Naakkakin. Tässä kuitenkin leikitään olettamuksilla. Silloin on parempi pitää optiot auki niin ei sokaistu sille mitä oikeasti tiedetään ja rupea luulemaan oletuksiaan faktoiksi.

Enhän mä ole edes väittänyt yrittäväni vielä todistaa mitään, vai olenko? Lillukanvarsissa vain edelleen kompuroin.

Have a nice life.

P.S. Vääristelet mielipiteitäni ja sanomisiani. But what else is new.

[Caldera]

No me älyköt osaamme pitää useampia palloja ilmassa yhtä aikaa.

No näinpä joo totisesti. Tässä esimerkki parhaasta päästä toiselta puolelta. Anneli tekee holtitonta pikaistustappoa Jukalle solvauksia karjuen ja samanaikaisesti karjumisiaan taustanauhalla lavastuspeitellen...

Minusta Annelin raivostuneet huudot Häkenauhalla sopisivat hyvin pikaistuksissa tehtyyn tappoon. Lavastus oli vain sen peittelyä. Kannattaisi ruveta harkitsemaan sen sijaan, että inttää nauhan olevan pötyä.

[ulkosuomalainen]

Ja siinä toinen vain yhtä palloa pompotteleva perässä.

Täällä roikkuminen on täydellistä ajanhukkaa.

Ehkä on ilmoitettava taas täällä julkisesti katoavansa palstalta niin menee kasvot jos tulee kiusaus taas kirjoitella.

Adios. Ainakin siihen saakka kunnes KO päättää ottaako käsittelyyn mutta toivottavasti lopullisesti.

[Harpo]

Ulkosuomalainen, väännä Vespan kanssa mitä väännät (mun mielestä puhutte vain toistenne ohi ja eri asiasta), mutta Calderalla on kyllä pointti.
Ei tässä vaiheessa voi enää uskoa holtittomaan perheriitaan. Ei jos haluaa uskoa taustanauhoitukseen. Tiedät, että itse palstalle tultuani uskoin pitkään juuri perheriitaskenaarioon. Se oli uskottavin selitys murhalle. Siinä oli vain se huono puoli, että se ei sopinut todisteisiin, ja siksi nykyään ollaan tässä taustanauhatöhnässä, josta jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tajuta, että se on ihan täyttä soopaa.

Perheriitaan uskominen tarkoittaisi ilmeisesti sitä, että Auer puukotti raivopäissään miestään. Sitten, sen sijaan, että hän olisi toennut raivostaan ja pelästynyt tekemäänsä ja kaikin tavoin pyrkinyt auttamaan miestään, hän päättikin nauhoittaa huutoa ja avunanelua (jossa mies huutaa puukottajaansa apuun) ja sitten lopettaa Jukan kuin auton alle jääneen koiran astaloniskuilla.
Ja kaiken tämän pitää kuin ihmeen kaupalla sopia yhteen häke-puhelun kanssa?

Ihan oikeasti, voitte mittailla kengänjälkiä ja laatansaumoja vaikka hamaan ikuisuuteen, mutta katsokaa nyt kerrankin laajaa kuvaa ilman Auer on syyllinen -laseja päässä.

[harjoittelija]

Perheriitaan uskominen tarkoittaisi ilmeisesti sitä, että Auer puukotti raivopäissään miestään. Sitten, sen sijaan, että hän olisi toennut raivostaan ja pelästynyt tekemäänsä ja kaikin tavoin pyrkinyt auttamaan miestään, hän päättikin nauhoittaa huutoa ja avunanelua (jossa mies huutaa puukottajaansa apuun) ja sitten lopettaa Jukan kuin auton alle jääneen koiran astaloniskuilla.

toi pitäis mennä näin: Auer puukotti raivopäissään miestään. Sitten raivostaan pelästynyt Auer tajusi puukotuksen seuraukset ja sen, ettei hän voi jättää Jukkaa eloon menettämättä kaikkea. Pikaisesti asiaa mietittyään päätti hankkia itselleen alibin ja käynnisti nauhoituksen. Jukka kuvitteli Auerin 'rauhoittuneen' ja pyysi tätä auttamaan itseään. Pyynnöt saivat Auerin raivostumaan uudelleen ja hän toteutti loput iskut ehkä hiukan aggressiivisemmalla otteella kuin oli tarkoitus.

[Pieni liekki]

toi pitäis mennä näin: Auer puukotti raivopäissään miestään. Sitten raivostaan pelästynyt Auer tajusi puukotuksen seuraukset ja sen, ettei hän voi jättää Jukkaa eloon menettämättä kaikkea. Pikaisesti asiaa mietittyään päätti hankkia itselleen alibin ja käynnisti nauhoituksen. Jukka kuvitteli Auerin 'rauhoittuneen' ja pyysi tätä auttamaan itseään. Pyynnöt saivat Auerin raivostumaan uudelleen ja hän toteutti loput iskut ehkä hiukan aggressiivisemmalla otteella kuin oli tarkoitus.

Vuosia kestäneen oikeusprosessin varrella en ole huomannut missään uutisoidun, että Auer olisi kertaakaan menettänyt malttiaan tai käyttäytynyt aggressiivisesti ketään henkilöä kohtaan. Minua kiinnostaa äärilaitojen mies. Onko hänellä esiintynyt väkivaltaisia mielen purkauksia? Onko kumppani vaihtunut useasti vuoden 2006 jälkeen? Millaisissa piireissä mies nykyisin liikkuu? Onko hän pystynyt pysymään työelämässä? Näytteleekö alkoholi suurta kuviota hänen elämässään?

[harjoittelija]

Mä en oikein osaa yhdistää tuota äärilaitojen miestä Jukkaan (jos nyt ymmärsin, kenestä puhut). Missä se yhtymäkohta on?

[Pieni liekki]

Mä en oikein osaa yhdistää tuota äärilaitojen miestä Jukkaan (jos nyt ymmärsin, kenestä puhut). Missä se yhtymäkohta on?

Kuule, älä nyt hämärry, mutta en todellakaan tarkoita Jukkaa, vaan sitä tatuoitua miestä, joka hänet murhasi.

[harjoittelija]

en, siis tatuoidun miehen ja Jukan välinen yhteys on jäänyt mulle vähän niin kuin epäselväksi

[Pieni liekki]

en, siis tatuoidun miehen ja Jukan välinen yhteys on jäänyt mulle vähän niin kuin epäselväksi

Näin olen huomannut käyneen. Jatka avoimin mielin tutkimuksiasi, niin saatat saada valaistuksen. Edellyttäen tietysti ettet ota vastaan ruskeita kirjekuoria niitä jakavilta henkilöiltä.

[Officer Crabtree]

Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun Pieni liekki vihjailee ruskeista kirjekuorista.

Kirjoittajan foliohattupsykoosi syvenee entisestään hänen ajatellessaan Annelin syyllisyyttä mahdollisena pitävien hyötyvän rahallisesti kannastaan.

Ilmoittaudun tässä ja nyt vapaaehtoiseksi vastaanottajaksi, jos niitä ruskeita kuoria on jaossa...

[Tara]

Mulle kanssa! Kerro Î ihmeessä, mihin voin ottaa yhteyttä, jos ruskeita kirjeitä lähettävä taho löytyy. Pärjään kyllä omillanikin, mutta kakkosasunto, omakotitalo uima-altaan ja mansikkamaan kera Kaivopuistosta kelpaisi! Ai sentään!