Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Sirpa]

Eiköhän kirjoittaja niputtaudu ihan itse oman moraalisen toimintansa kautta juuri sellaiseksi kuin kirjoituksensa täällä ovat ja tekijäänsä esittävät - en minä ole tuomioita jakamassa. On vain sanonta, että kun hullulle antaa tarpeeksi köyttä, se hirttää itsensä, ja miten minusta tuntuukin siltä, että juuri niin nyt tapahtui sivistelevän hurskaalle "vain lasten edun nimissä" tapahtuneelle Ulvila rääpimiselle, jota ovat kutsuneet spekuloinniksi.

[skoone]

Puolustuspuheiden kannustamana sisotalo on nyt tekemassa lasten nimien kaytosta yleista kaytantoa.
Tasta saamme osaltamme nyt kiittaa naita ei-taivastelijoita, Mariackaa, Sirpaa ja skoonea ylla.

Ihan vaan tiedoksi, että esimerkiksi nikki Tara käytti vanhimman tyttären etunimeä täällä viidessä (5) viestissä ennen sisotalon aloitusviestiä.

Ja tunnustaa täytyy, että minäkin käytin sitä nimeä kerran kun kommentoin sitä (lempi)nimeä, joka tuli esiin tilakuuntelun julkituomisen jälkeen.

Kuten tavallista, minun ko viestini kylläkin saattoi hukkua massatuotannon alle.

[ulkosuomalainen]

Sisotalon viimeisten viestien jalkeen on kenenkaan aivan turha vaittaa, etteiko tama kayta lasten nimia harvinaisen tahallaan. Mies jatkaa nimien kayttamista viela senkin jalkeen kun asiasta on nostettu iso haloo. Kuka muu on tehnyt nain? Han oli jo lisaksi aiemmin julkaissut nimet ja iat blogissaan. En viitsi miehen tuotoksia enaa lukea mutta olen suht. varma, etta ne oli postattu sen jalkeen kun Anneli vangittiin uudelleen ja taksimies vaatinut uhrien nimia julkisiksi.

Kuten Tara kaytin itse vahingossa joskus vanhimman lapsen nimea ja sain heti ystavallisia yksityisviesteja unohduksesta. Aina kun oli mahdollista korjasin ja muuten pyysin yllapitoa poistamaan tai korjaamaan. Kaytanto ei ole siis ollut mitenkaan hiljaisesti hyvaksytty vakikirjoittajilla kuten Mariacka vaittaa. Kuka muka sallii itselleen tallaisia vapauksia, joita ei salli muille? Mun hurjaksi yllatykseksi ja suureksi pettymykseksi, sisotalon puolustelijat eivat ole myoskaan missaan selvasti tuominneet lasten nimien kayttoa -- pain vastoin viesteista kuuluu vahattely.

Jos aidista on kirjoitettu rumasti, miten se auttaa tilannetta, etta ruvetaan nyt kirjoittelemaan lapsista NIMELLA samalla lailla?

Eiko jalkien pitaisi painvastoin pelottaa kun tiedetaan miten taalla jutut menevat? Selvastihan se nakyi jo sisotalon aloittamassa ketjussa.

Ja viela kehtaatte puhua kaksinaismoraalista ja kehapaatelmista.

Itse olen valmis keskustelemaan juttujen koplauksen eettisista ja moraalisista ongelmista yleisella tasolla. Kuten se mun linkittama juttu EIT:sta osoitti, lasten ja syytettyjen edut eivat valttamatta kohtaa.

Tasta ei kuitenkaan ole, tai ollut, kysymys.

[Kartsa68]

Sisotalon viimeisten viestien jalkeen on kenenkaan aivan turha vaittaa, etteiko tama kayta lasten nimia harvinaisen tahallaan. Mies jatkaa nimien kayttamista viela senkin jalkeen kun asiasta on nostettu iso haloo. Kuka muu on tehnyt nain? Han oli jo lisaksi aiemmin julkaissut nimet ja iat blogissaan. En viitsi miehen tuotoksia enaa lukea mutta olen suht. varma, etta ne oli postattu sen jalkeen kun Anneli vangittiin uudelleen ja taksimies vaatinut uhrien nimia julkisiksi.
.........

Auer syytön. Taksimies syytön. Siinä tuon sekopään agendat, lapsillakin ratsastaen. Kaikenlaisia kusipäitä.

[Tara]

Totta, us, arvasit oikein.
Ruotsinkieliselle sivulle sisotalo on laittanut nimiluettelon lapsista ikineen : 26:E FEBRUARI 2012.../.... Den äldsta **** ***.... "
och så vidare.

Laitan muistiin ihan vaan jotain, pari sanaa, sisotalon nostaman hässäkän tienoilta, saa joku langanpäästä kiinni kun joskus ihmetellään, että mikä ihmeen sisolo..,

sisotalon avaamasta Anneli Auer ketjusta Uuden Suomen blogissa:
http://sisotalo.puheenvuoro.uusisuomi.f ... y#comments
...alustuksessa selostetaan myös Annelin tunnustusta. Kirjoituksen loppukaneetti kuului näin:.. Annelin palautti maan pinnalle hänen tyttärensä, joka ilmoitti kylmästi äidilleen, että älä valehtele. Näimmehän me molemmat murhaajan.

Otsakkeen 'Uuden vuoden ennustus: Kuinka Auerille käy?' alla on selostus, johon on tullut yksi komentti 2.1.2012 00:43 SH:lta, ja se kuuluu näin: huokaus. Sisotalo kommentoi sitten itse, mm: Anneli Auerin oikeudenkäynti ei kirvoita keskustelua, jossa lähtökohtana on hänen syyttömyytensä...
--
Katsoin myös hakusanoilla englanniksi, - kyllä löytyy s:n kommentteja, en jaksanut enää lukea.
sisotalolla on jollain tapaa globaali ongelma??

---
lisäys: piti sanoa vielä nimien googlaamisesta tai Etsi-toiminnolla hakemisesta minfosta.

Kukaan joka ei jo ennakkoon tiedä lasten nimiä ei hae niitä kirjoittamalla 'nimiä' hakuun. Luulisi..

N kahden tai kolmenkymmenen tuhannen (Ulvila kejussa.. en tiedä lukumäärää tarkemmin) postauksen joukosta niihin mitä Ulvila-ketjuun on jäänyt, tuskin noin vain törmää, neulaan heinäsuovassa.

Kiinnostuneena odotan, josko sisotalo vielä laittaa nimet uudelleen, kuten jo teki kerran vielä sen jälkeen kun hänelle varmaan selvisi, ettei lasten nimien esillepano ole suotavaa minfossa.

[Tara]

Kun en kehtoo tuonne sisotalon ketjuun http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 94#p466994 tuohon oikein mitään sanoa, niin laitan tänne.

Aihe:maaliskuun Alibissa tuore ulvilan surmasta KKO:n valituslupahakuhakupäätösratkaisua ( ) odottavan sekä lsh-rikoksista syytetyn haastattelu:

*huokaus*

Joo-o, siis voihan olla että uudesta Alibista löytyy lopullinen totuus Annelin itsensä suulla. Jos noin on niin eiköhän se päädy pian WHikipediaan (suomeksi ja muillakin maailman kielillä) sekä tietenkin STT:lle. Niin että katsotaan nyt seuraavat uutiset TV:stä ensin. Säästyy eurot.

Jos Annelilla on taas puhevapaus, niin voihan se joka haluaa, vaikka matkustaa tapaaman häntä itseään. Varmaankin kannattaa harkita. Jäisi välikädet pois. Jos vaikka esittää olevansa tutkija ja toimittaja (+ muut tittelit), ja lähettää etukäteen ystävällisiä terveisiä, niin varmaan järjestyy vastaanotto??

Esimerkkejä katu-uskottavista reportaaseista Alibissa, osa 1

• Kuusivuotiaat raiskasivat eläkeläisen neljä kertaa! Kuva kumisaappaasta, jolla se tehtiin.
hikipedia

[MEG]

v. 2005 Bodom prosessin aikana Alibi palkkasi asianajajan uhrien omaisille. Saaden syyte ja tutkimusaineiston haltuunsa Heikki Lampelan kautta, ennen käräjien alkamispäivää.
Mahdollisesti on nytkin uskaltautunut kiertämään jollain tempulla lsh-vaitiolokiellon.
Mutta todennäköisesti tyypillinen ,suuret otsikot vähän sisältöä juttu.

[turumurre]

Ulkosuomalainen on näemmä lähtenyt oikein ristiretkelle tässä nimenjulkaisemis-asiassa.
No, osittain voisin olla jopa samaa mieltä, mutta tämä on ongelmallista koska poliisi nettisivuillaan kyseiset nimet käräjien avittamana julkaisi.

Sitä minä en ymmärrä kiehumisessasi us, että osoitat syyttävän sormesi vain yhteen suuntaan.
Etkö voisi ojentaa kamujasi myös samalla tavalla, vai johtuuko se siitä että tarvitset heitä omien mielipiteittesi pönkittämiseen. Tämä on kovin epäillyttävää tälläinen puolueellisuus.
'Hengenheimolaisesi', Ulvilan surman syyllisyyskysymyksessä, Tara esimerkiksi, ihan tahallaan levitti nimiä lainaamissaan otteissa juuri taannoin. Monessa postissaan.
Kysymys ulkosuomalainen, mikset niistä tälläistä älämölöötä nostanut?

En muutenkaan ymmärrä miksi Tara myös pitää täällä melkoista metakkaa, koska toimii ihan samoin kuin nyt syyttämänne kirjoittaja. Tarana muutenkin pitäisin matalaa profiilia, muistissa on vielä ne aikanaan tänne kertomat, arkaluontoiset henkilökohtaiset, tilakuuntelusta selvinneet tiedot asianomaisista. Eikä tämä suinkaan ollut ainutkertaista möhlimistä. Se on ollut parinvuoden kuluessa jatkuvaa, joten tahallista siis.

Ja kannattaa muistaa Mariackan viisaat sanat:

Ettei pääsisi unohtumaan, sisotalon mielestä lapsen A2 väitteet, että lapsi A1 olisi sekaantunut murhaan, ovat mielikuvituksen tuotetta. Hän ei siis ole väittänyt missään välissä asian olevan totta vaan päinvastoin. Siltä pohjalta kohu on turha.

Aivan juuri näin, päinvastoin. Melkoinen ero jos viitsit vaivautua miettimään.
Nimittäin parin vuoden aikana täällä on ollut iso liuta anti-annelisteja jotka ovat jatkuvasti syyllistäneet esikoista, Auer kun piti saada syyllisen näköiseksi omissa spekulaatioissaan, toisin kuin sisotalo joka on sitä mieltä ettei esikoinen ole tietenkään mihinkään syyllistynyt.

Sinun us pitäisikin jatkossa suunnata kiukkusi tälläisiin Ulvila-palstan kirjoittajiin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 07#p466607
Eräältä vakikirjoittajalta löytyy samalaista soopaa, mutten viitsinyt tällä kertaa häiritä (vaikka tiedänkin, että kyseinen tähänkin tulee kommenttinsa joka tapauksessa antamaan).

Voisin ottaa tähän lopuksi 'supi kennelimäisen' sanalaskun joka meidänkin koirakoplalla on käytössä hajunsa menettäneille hauvavanhuksille: "Haukut nyt vääriä puita".

[ulkosuomalainen]

Turrelle taas rautalangastaa kun tama ei ymmarra

1) Kukaan ei mun tietaakseni ole kayttanyt lasten nimia tahallisesti, ainakaan sen jalkeen kun asiasta on huomautettu. Sisotalo tekee sen a) tahallisesti ja b) sen jalkeen kun siita on useaan kertaan naristu. Ei mielestasi ole eroa?

2) Tilanne on nyt taysin toinen kuin aiemmin. Jos itsellani olisi ollut minkaanlaista aavistustakaan siita missa tilanteessa perhe on nyt, olisin ollut vielakin varovaisempi sanoissani aiemmin kun lapset olivat vain todistajia monta vuotta vanhassa murhajutussa. Jollet eroa ymmarra, en voi auttaa.

3) Silla mita sisotalo alunperin sanoi ei ole suurta valia kun oli selvasti ennakoitavissa mihin sisotalo pyrki ja mita tapahtui -- muut rupesivat kayttamaan lapsen nimea omissa posteissaan. Sun linkkaaman kirjoittajan olen jo muualla haukkunut.

Jos aidista on kirjoitettu rumasti, miten se auttaa tilannetta, etta ruvetaan nyt kirjoittelemaan lapsista NIMELLA samalla lailla?

Itse olet menettanyt hajuaistisi niin kauan aikaa sitten etta ilmeisesti puunkin loydat vain kapalakopelolla.

Jos sisotalolla olisi puhtaat jauhot pussissa, toki han olisi jo ottanut saamastaan palautteesta vaarin ja LOPETTANUT LASTEN NIMIEN KAYTON.

Onko tehnyt nain?
Ei.

Olen todistanut haukkuvani juuri sita oikeaa kayristynytta puuta.

Koko posti Turrelta oli sita samaa -- suolaa, suolaa, enemman suolaa... Smoke and mirrors.

[Severin A]

Miten palvelee ja ketä, että aikuiset ihmiset viljelevät täällä alaikäisten lasten nimiä?? Muuttuuko prosessiketju vähemmän vaikuttavaksi, jos lapsista edelleen 'vanhimpana' ja 'poikana'?? Miksi on niin jumalattoman vaikeaa edes yrittää olla hienotunteinen lapsia kohtaan??

^Ei voi kuin kompata ulkosuomalaista!

[ulkosuomalainen]

Ja tuolla nyt taas yksi ennen lapsien puolesta krokotiilinkyyneleita vuodattanut jarjenjattilainen on katsonut oikeudekseen vastata yllapidon puolesta mun kysymykseen lasten nimien kaytosta. Ilmeisesti ei riittanyt, etta on perheen elama aiemmin julkisuudessa perattu niita hiirenpapanoita myoten, taytyy nyt viela antaa lapsille nimi ja ika, etta kaverit varmasti tietavat kuka naapuripulpetissa istuu. Samaan aikaan aiti vaatii, etta lasten kertomukset siita mita lapset ovat mahdollisesti kokeneet on julkaistava. Ja taman ex-mies, etta nimet julki.

Olette te porukkaa. Ma olen todistettavasti koko taallaoloaikani yrittanyt toppuutella eri ihmisiin kohdistuvia rumia spekuja -- oli sitten kysymys Annelista, Jukasta tai vaikka Puputista. Ja kasitellyt esim. lapsen todistusta niin hellavaraisesti kuin olen suinkin pystynyt. Ja siita huolimatta saanut esim. Tuplan vihat kun en hanen mielestaan ollut tarpeeksi sympaattinen itketetylle muksulle.

Missa on kaikki sympatia nyt kun sita todella tarvitaan? Mitaan valia enaa -- elama jo lopullisesti pilalla? Tamahan vain tasapainottaa entisia vaaryyksia?

Hyi hitto mita logiikkaa.

Ja muoks viela: eihan tuolla koko sisotalolla ole ilmiselvasti mitaan muuta palstalle tuotavaa kuin lasten nimet. Noihin Mariackan "asiana" esille nostamiin juttuihin jo vastasin: Annelin tunnustuskertomus on kasitelty miljoonaan kertaan ja niiden videoiden todistusvoimattomuus ilmeisesti sisotalon vaarinymmarryksen ja vaarintulkinnan tulosta. Miehen koko todistelu Annelin puolesta perustuu ilmesisesti siihen, etta tama on nahnyt Annelin haastattelut ja uskoo tahan. Juttujen koplaamisesta ja syytetyn vs. lasten etujen ristiriidoista voi hyvin keskustella ilman nimiakin? Vai????

Minulla ei todellakaan ole mitaan muuta syyta lahtea ristiretkeen nain kehnoa vastustajaa vastaan kuin lasten nimien itsepainen kaytto. Onhan naita samantasoisia ja hitusen parempiakin kotikutoisia horhoja Minfossa ollut ennestaan ihan riittamiin.

[Severin A]

Meni yli hilseen ja hiustenkin, miksi taksisuharin nimi olisi tässä kovin suositussa 'avoimessa ja salailemattomassa' linjassa, olisi se yksi ja ainoa, jota ei olisi saanut julkistaa. Ja samassa postauksessa lallatellaan lasten nimet sen kummemmin kursailematta. Tämä logiikka ei ota auetakseen.

[Sirpa]

Missa on kaikki sympatia nyt kun sita todella tarvitaan?

Juu, tätä minäkin olen ihmetellyt. Ei ihan äkkiä kyllä tule mieleen raadollisempaa palstaa, tai oikeastaan palstassa osiota - jos ei nyt oteta Madeleinen tapausta huomioon - jossa vanhempien syyllistäminen kääntyi hyvin nopeasti lapsen edun nimissä rahojen tuhlauksen päivittelyksi, jos lasta etsittiin.

Ehkä se vain noudattelee tämän päivän käytäntöä - vain syyllisten nimet salataan - ja tietysti lasten edun nimissä.

[annaanna]

Meni yli hilseen ja hiustenkin, miksi taksisuharin nimi olisi tässä kovin suositussa 'avoimessa ja salailemattomassa' linjassa, olisi se yksi ja ainoa, jota ei olisi saanut julkistaa. Ja samassa postauksessa lallatellaan lasten nimet sen kummemmin kursailematta. Tämä logiikka ei ota auetakseen.

Ihanko asiaa ajatella yritit.
Vai harrastatko laumassa kaakattamista.
Periaate olisi siis julkaista kaikkien lsh-epäilyistä tai vaikkapa raiskauksista syytteisiin joutuneitten nimet jo ennen ensimmäistäkään oikeudenkäyntiä tai syytteennostoa (ohjaaja Antti Jokinen). Mikäli osoittautuu syyttömäksi nuo nimeltä mainitut niin se on sitten vain voi-voi -tapaus. Vai mitä ajat takaa. En ole seurannut kuin kursoorisesti tätä sisotalo-vainoanne, joten en motiiveistasi tiedä.

Oma havaintoni oli Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -ketjua läpikäydessäni, että lehdistö käyttää vain taksikuski nimitystä. Mutta liikaa ovat mielestäni tietoja lehtiinsä painaneet. En tiedä mitä hyvän journalismin ohjeita ovat noudattaneet julkaistessaan tiedon taksikuskin mennäkesäisestä tuomiosta omien poikiensa pahoinpitelystä, sillä lopputulos on nyt, että ainakin tämän palstan kautta kukkasen nimen googlaamalla tai palstaa seuraamalla tietää nuorten poikiensa joutuneen pahoinpitelynsä kohteiksi. Toinen pojista alaikäinen. Tokko isän nimeä on julkaistu tuomiosta mahdollisesti lehdissä aikoinaan kerrottaessa. Perheen asioista tänne porhalsi joku vielä lisääkin kertomaan, poikien asioista.

[Severin A]

Meni yli hilseen ja hiustenkin, miksi taksisuharin nimi olisi tässä kovin suositussa 'avoimessa ja salailemattomassa' linjassa, olisi se yksi ja ainoa, jota ei olisi saanut julkistaa. Ja samassa postauksessa lallatellaan lasten nimet sen kummemmin kursailematta. Tämä logiikka ei ota auetakseen.

Ihanko asiaa ajatella yritit.
Vai harrastatko laumassa kaakattamista.
Periaate olisi siis julkaista kaikkien lsh-epäilyistä tai vaikkapa raiskauksista syytteisiin joutuneitten nimet jo ennen ensimmäistäkään oikeudenkäyntiä tai syytteennostoa (ohjaaja Antti Jokinen). Mikäli osoittautuu syyttömäksi nuo nimeltä mainitut niin se on sitten vain voi-voi -tapaus. Vai mitä ajat takaa. En ole seurannut kuin kursoorisesti tätä sisotalo-vainoanne, joten en motiiveistasi tiedä.

Oma havaintoni oli Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -ketjua läpikäydessäni, että lehdistö käyttää vain taksikuski nimitystä. Mutta liikaa ovat mielestäni tietoja lehtiinsä painaneet. En tiedä mitä hyvän journalismin ohjeita ovat noudattaneet julkaistessaan tiedon taksikuskin mennäkesäisestä tuomiosta omien poikiensa pahoinpitelystä, sillä lopputulos on nyt, että ainakin tämän palstan kautta kukkasen nimen googlaamalla tai palstaa seuraamalla tietää nuorten poikiensa joutuneen pahoinpitelynsä kohteiksi. Toinen pojista alaikäinen. Tokko isän nimeä on julkaistu tuomiosta mahdollisesti lehdissä aikoinaan kerrottaessa. Perheen asioista tänne porhalsi joku vielä lisääkin kertomaan, poikien asioista.

Ajatteluni ei jäänyt yrityksen asteelle. Enkä kaakattele laumoissa, etenkään harrastusluontoisesti. Jos et sattumoisin ole huomannut, olen varsin varovainen nimien käytössä yleensäkin. Ja henkilökohtaissuuksiin meneviä avautumisia kanssakirjoittajistakin olen kirjoittanut hyvin vähän ennen kuin nyt tämän sisotalon kohdalla. Ja hänen kohdalla ainoastaan ja vain siksi, että hän otti vapauden postailla kerta toisensa jälkeen alaikäisten lasten nimiä. Ulvilan ketjut ovat Minfossa pyörineet jo vuosia ja suurimmalla osalla kirjoittajista löytyy hienovaraisuutta keskustella lapsista ilman nimiä. Mielestäni alaikäisten lasten, olivatpa lapset kenen tahansa ja missä yhteydessä tahansa, eivät kuulu aikuisten ripoteltavaksi netissä. Se, että jossakin virallisessa asiakirjassa lapset mainitaan nimeltä, ei oikeuta nimien riepottelemista yhdelläkään nettipalstalla. Erityisen motittavaa on tälläinen teko henkilöltä, jolla ikää on takana sen verran, mitä nimeltä mainituilla lapsilla on vasta edessä. Tuliko pointtini selväksi?