Nyt tuli mitta täyteen

[TiiaStiina]

Tutkin kyseisen ketjun alkupäätä ja kylläpä sieltäkin löytyi teorioita, joita ei ole voitu osoittaa oikeiksi. Löytyi myös omakohtaisten kokemusten kuvailuja.

[TiiaStiina]

Tuli vielä mieleen että kun jotkut niin itkevät uusia tai itseään tuoreempia kirjoittajia, eivätkö he voisi joko perustaa oman suljetun foorumin tai neuvotella selkeän sääntömuutoksen, ettei uusia teorioita saa esittää enää sen jälkeen kun on kulunut vuosi ketjun avaamisesta? Muussa tapauksessa on kyse kirjoittamattomasta säännöstä, jota yritetään viedä väkisin läpi inisemällä. Kaikkea ei voi kuitenkaan saada, eli uusia hyviäkään kirjoittajia ei voi saada jos ei hyväksytä ajatuksenvapautta.

[Siru83]

No niin kiitän ylläpitoa, että ette pyynnöstäni huolimatta karkottaneet sivustoa mainostavaa uusnatsia. Minä en kerta kaikkiaan voi kirjoittaa uusnatsien mainossivustolle, joten minun on nyt oikeasti pakko lähteä täältä ja olla palaamatta takaisin.

[Kaizer Sose]

Minne menet. Pääsenkö megeen;)?

[Sajaki]

No niin kiitän ylläpitoa, että ette pyynnöstäni huolimatta karkottaneet sivustoa mainostavaa uusnatsia. Minä en kerta kaikkiaan voi kirjoittaa uusnatsien mainossivustolle, joten minun on nyt oikeasti pakko lähteä täältä ja olla palaamatta takaisin.

Good riddance. Tähän tulisi sellainen heiluttava hymiö.

[mielikki]

Nyt olen Sirun kanssa samaa mieltä.
Ne uusnatsi-roskajuokot jos pääsee valtaamaan jonku ketjun ei sitä viitti lukea ite pirukaan.
Muutenkin tänne on pesitynyt roskajoukkoa.Joita ei kiinnosta muu kuin itsensä korostaminen.Täysin keskustelu taidottomia ääliöitä.

[rekkari]

Ulvila keskustelu on kyllä sellasella tasolla, että mulle riitti...jankatkaa ihan keskenänne.
Mitään järkevää siellä ei voi kukaan kirjoittaa...se kyllä torpataan samantien sillä älyttömällä väittämisellä ja mielipiteiden totena julkituomisena.

[sisotalo]

Valitettavasti keskustelu on mennyt huonoksi kun Anti-annelistit eivät suostu kertomaan mitä he löysivät käräjäoikeuden kolmesta lausumasta - eikä mitä 70 todistajaa kertoivat. Rekkarille, joka on maltillinen keskustelija on täällä runsaasti aineistoa. Jos kaipaat jotain, saat sitä YV:llä

[rekkari]

Oikeastaan minua ei kiinnosta niinkään oikeudenkäynti, eikä siihen liittyvä aineisto, vaan lähinnä se mitä tapahtui Ulvilassa 1.12.2006.
Ja käsittääkseni olen kyllä nähnyt ja kuullut kaiken aineiston mikä liittyy itse tapahtumiin....siis aineiston joka on olemassa ja olen kyllä pystynyt siitä päättelemään tapahtumien kulun riittävän hyvin jotta tapahtumien kulku on selvillä.
Tekijää ei mielestäni saada koskaan selville...eikä poliisi sitä enään edes yritä, koska on hyvin epätodennäköistä että mitään todistusaineistoa saataisiin näin pitkän ajan kuluttua esille, vaikka syyllinen löydettäisiinkin.
Tästä johtuen en viitsi lukea noita idioottimaisia kommentteja joita ei kukaan pysty perustelemaan tosiasioihin perustuen.
No sillehän ei voi mitään, jos ei ymmärrä olemassa olevien todisteiden merkitystä, eikä pysty niiden perusteella kokoamaan kuvaa tapahtumista, vaan joutuu uskomaan johonkin mikä ei perustu totuuteen.
Kiitos ...ja palataan asiaan jos jotain uutta ilmenee...

[matahari]

Rekkari, mitä helvettiä tässä pitäisi perustella. Eikö teille riitä mikään. Tuomio on tullut jo kahteen otteeseen ja te vain jauhatte paskaa. Lisäksi väität että tuomarit eivät osaa asiaansa eivätkä ymmärrä todisteita. Ihan vitun hullua sakkia jotka eivät hyväksy mitään poikkeavaa mielipidettä. Jauhavat vaan vuositolkulla samaa paskaa perhekerho äitylistä jolle vielä rapsahti kaupanpäälle raiskuu tuomio. Tuomio ei tule muuttumaan enää missään oikeusasteessa, siitä voitte olla varmoja. Ei mulla muuta.

[Sirpa]

Tota noin, luulen että kyse on siitä, että syyttömyyttä todistamalla on ollut vähän vaikeuksia todistaa, ettei pysty tekemään murhaa 3 sekunnissa, kolmella astalon iskulla ja juoksemaan keittiöstä takkahuoneeseen ja takaisin, eikä käymään suihkussa (jalka oven ulkopuolella, jotta säilyy veripisarat jalan päällä), pesemään lattioita, piilottamaan murhatavaroita, lavastamaan jälkiä myös terassille, vaihtamaan kahteen kertaan vaatteita yms.; kaikkeen tähän aikaa alle 2 minuuttia. Näin hovioikeuskin kyllä arveli. Haluaisin minäkin nähdä sen rekon, että kuinka se tehdään.

Rekkari, mitä helvettiä tässä pitäisi perustella. Eikö teille riitä mikään. Tuomio on tullut jo kahteen otteeseen ja te vain jauhatte paskaa.

No, mikä siinä - edellä oleva kirjoittaja käyttää tähän pystymiseen perusteluna tuomiota, mutta minustakaan logiikka ei ole ihan kohdallaan.

[rekkari]

Rekkari, mitä helvettiä tässä pitäisi perustella.

Olen sen sanonut jo moneen kertaan, tehkää nyt joku se teonkuvaus, joka osoittaa AA:n syylliseksi ja tehkää se niin, että kaikki olemassa olevat todisteet ovat mukana.

Siihen ei ole vielä kukaan pystynyt, ei syyttäjä, ei poliisi, ei kukaan minfossa, etkä pysty sinäkään.

Ja oikeassa olet...minä en luota oikeuslaitokseen, enkä sen tuomareihin. Viimeisimmässä tuomiossakin ainoastaan yhden tuomarin lausunnosta ei löytynyt valheita.

[matahari]

Täydellistä teonkuvausta ei pysty antamaan kuin anneli itse ja hän ei sitä tule tekemään ikinä. Mitään faktaa hupparista ei ole. Viimeinenkin oljenkorsi meni kun dna paljastui jonkun poliisin/labrahenkilön jättämäksi. Ja turha tulla kertomaan miljoonatta kertaa ettei aika riittänyt koska sitä oli yllin kyllin touhuta vaikka mitä.
Tilanne on nyt se että Anneli on linnassa ja pysyy siellä pitkään. Hyvä niin.

[Officer Crabtree]

Ja oikeassa olet...minä en luota oikeuslaitokseen, enkä sen tuomareihin. Viimeisimmässä tuomiossakin ainoastaan yhden tuomarin lausunnosta ei löytynyt valheita.

Rekkari asettaa nyt itsensä melko suuriin saappaisiin väittäessään voivansa tuomita tuomarien lausunnot valheiksi...

Ymmärrän, että omasta näkemyksestä pidetään kiinni kynsin hampain, sanoihan Stephen Decaturkin aikoinaan: "Meidän maamme, oikeassa tai väärässä!"

Joku roti silti...

Edit: Lainauksen persoonamuoto oiottu.

[Sirpa]

Juu, minä en ainakaan kaipaa mitään täydellistä, ihan riittää, kun asia rekotaan vain ajan puitteissa ja sen puitteissa, mikä on syyttäjän spekulointiskenaario - vain spekuloinneiksi hän itsekin on omia juttujaan kutsunut. Ja spekulointi muuttuu todeksi vasta, kun se on edes mahdollista. Miten tuo kaikki tehdään alle kahden minuutin?

Rekkari asettaa nyt itsensä melko suuriin saappaisiin väittäessään voivansa tuomita tuomarien lausunnot valheiksi...

Ei valheiksi, vain spekuloinneiksi - kuten täällä minfossa. Viittaan edellä olevaan tekstiini. Tässä on vuosikausia spekuloitu ihmisen syyllisyydellä ja syyttömyydellä - ja ihan syyttäjä Valkaman omien sanojen perusteella. Se näyttö, kun kului loppuun niissä kokeissa ja loppu hävitettiin pakkokeinolain perusteella, kun kaksi vuotta tuli täyteen, tai sitten ei vain saatu mistään DNA:ta - edes Anneli Auerin DNA:ta ei löytynyt tuomarin lausunnon mukaan rikospaikalta, ja sehän ei tietenkään ole valhe, koska sen sanoo tuomari.