Hejacissa sanottua

[zem]

Jemma: "Olisiko kuitenkin ruskeankirjava rätti?":



Tässä "alkuperäinen" kuva, minkä perusteella ja mistä suurennettuna niin Jemma kuin
itsekin ollaan rajattu osakuva:



Ja tässä osasuurennos hänen yllä mainitsemastaan "rätistä", joka Jemman mukaan ei voi olla kiinteä kappale, vaan "tyhjä, laikukas, ruskea ja - öö sulanut":



Pidän kantani - kiinteä kappale, mahdollisesti kanisteri (missä mahd. puhdistusaineita, esim
kehyksen ja siinä olevan vihreän "rätin" pyyhkimiseen - tämä arvausta).

Jemma:



Jemma on sijoittanut uhrin puoliksi olohuoneen puoliksi takkahuoneen puolelle, missä
tämä olisi raapustanut "MIKSI" kohtaan, mihin myöhemmin sijoitettu veitsi.

Luulisi esim. "kynnyksen" eli metallilistan kohdalle jääneen verijälkiä, vaikka kuinka olisi pyyhitty - tosin parjattu Mäkinen ei ilmeisesti kohtaa tarkistanut riittävällä tarkkuudellas. OK.

Mutta onko mahdollista raahata ruumis sijainnista, mihin Jemma sen piirtää, kylpyhuoneen
oven eteen ilman että ruumis (tosin vielä elossa) olisi pyyhkinyt pois Jemman MIKSI -kirjoitusta? Tuskin. Erityisvarovainen ainakin olisi saanut olla - mutta miksi varovaisuus, kun kirjoitus olisi kuitenkin ollut parempi pyyhkiä pois?

Ja uhrin maattua verta valuvana Jemman ilmoittamassa sijainnissa, veri on joka tapauksessa täytynyt pyyhkiä tarkasti pois - miksi ei saman tien pyyhkäisty kirjoitusta?

Entä kengänjäljet? Lavastettiinko ne vasta raahaamisen jälkeen, kun ikkuna oli ensin rikottu
(verta on lasinsirujen päällä)? Pojan kuvaus ei tue tätä skenaariota, hänen mukaansa Jukkaa puukotettiin sängyssä samaan aikaan, kun ikkunaa rikottiin, minkä jälkeen hänet tiputettiin lattialle. Tytön kertomuksessa taisi olla jotakin raahaamisesta...

Eli Jemman esitys tapahtumakuluista, missä Jukka raapustaa mainitussa paikassa MIKSI ei ole
uskottava.

Jemman ylläesitetyt ilmeisen virheelliset tulkinnat syövät nähdäkseni jälleen vakavasti
hänen tekninen tutkija Mäkisen "virheisiin" kohdistamansa kritiikin painoarvoa.

Sitä paitsi olisi aika helppo kuvasarjalla osoittaa ikkunan ja sen suojaamisen eri vaiheet aina
oven korvaamiseen vanerilevyllä - tähän prosessiin ei mahdu Jemman olettamaa
"ykköskilpeä".

[Pieni liekki]

Hei Tara!

Kaikki eivät tosiaankaan harrasta multinikkeilyä, vaikka niin omassa päässäsi kuvittelet. Ylimmäinen ylistyksen kohteesi Jemma toimii rekisteröidyn yhdistyksen keskustelupalstalla rikollisesti syyllistäen lähimmäisen murhan silminnäkijöiksi tahtomattaan joutuneita henkilöitä ja kohdistaen erittäin kyseenalaisia toimiaan rehellisiin ihmisiin ja niihin poliiseihin, jotka ovat hoitaneet työnsä ammattitaitoisesti aikoinaan Ulvilan murhatutkinnassa. Aikuisena ihmisenä sinunkin pitää ymmärtää, että syyttömän ihmisen ja hänen läheistensä vainoaminen on rikoslaissa määritetty rangaistavaksi teoksi.

Päteekö sinuun se tunnettu tosiasia, että ihmisellä on taipumus sivuuttaa kokemukset, jotka ovat ristiriidassa itsekunkin omien uskomusten kanssa, ja uskoa enemmän skeemaa, joka on mielessä jo valmiiksi?

[Frankie]

HOHOOOHOO !!

Lieskalle kyssä: Päteekö sinuun se tunnettu tosiasia, että ihmisellä on taipumus sivuuttaa kokemukset, jotka ovat ristiriidassa itsekunkin omien uskomusten kanssa, ja uskoa enemmän skeemaa, joka on mielessä jo valmiiksi?

[Tara]

Kommenttini liittyy ketjuun Näytteiden taltiointi ja säilyttäminen, KRP:n lausunnot

Suurinta osaa surmaan liittyvistä naakan luettelemista näytteistä ei olisi koskaan tarvinnut ottaa, JOS rikospaikkatutkinta olisi tehty asianmukaisella ammattitaidolla heti surmana jälkeen eikä vasta vuosien päästä. Tätä Pieni liekki ei ymmärrä, mutta minkäs teet. Kiitteli kovasti:

Kuvakaappaus Toisten töiden ja toimien arvostaminen (ei arvostelu)
Pieni liekki» 09 Maalis 2017, 00:33


Näytteiden lukumäärä vain näyttää suurelta, mutta vain näyttää, koska seassa on myös näytteet, joita alettiin kerätä ja tutkia vasta loppuvuodesta 2008, ja siitä eteeenpäin vielä vuosina 2009, 2010, 2011 ja 2012!

Noina vuosina ei ihan oikeasti olisi enää pitänyt olla tarvetta lisätutkimuksiin, eli kaikkien 2007 jälkeen otettujen näytteiden sisällyttäminen naakan kokoamaan litaniaan eivät ole oikeasti samalla tavalla perusteltuja kuin surman jälkeisinä kuukausina otetut. Naakan 'loistava luettelo' johtaa harhaan ne, joilla ei oikeasti ole riittävästi tietoa. Pieni liekki oli ihastuksissaan. No sen ymmärtää.

Tekijä itse takuulla ymmärtää asian niin kuin sen olisi pitänyt olla, mutta tämä henkilö, alkuperäinen rikospaikkatutkinnasta vastannut poliisi tulee tuskin koskaan myöntämään elämänsä mokaa. Keinotekoisesti paisuteltu näyteluettelo antaa tutkimusten kokonaismäärästä valheellisen kuvan, mutta naakkahan esittää asiat omalla, tutuksi tulleella tavallaan.

Toisinaan tiivistäen, toisinaan paisuttaen.

Toinen esimerkki harkitusta ja harhaanjohtavasta tavasta esittää asiat oman toiveajattelunsa mukaisesti, on naakan toukokuussa v 2012 tekemä typistys pojan kuulemisesta.
(Pojan kuuleminen tapahtui vuonna 2009)

Kyseisen kuulustelun typistettyä versiota on tämän jälkeen levitetty ja toistettu sekä minfossa että muualla netissä, mm IL-portissa, kymmeniä kertoja, ''faktana'' siitä, että pojan mielestä perheen asiat olivat kunnossa surmaa edeltävänä aikana!

Naakan alkuperäinen postaus 9.5.2012, ns ''referaatti'' pojan kuulemisesta 2009:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 07#p477807

Samaa tynkää muka ''faktana'' (joka todellakaan ei ole edes referaatti vaan vedätys) Iltalehden keskusteluihin kymmeniä kertoja, tietenkin ''faktana''.




Iltalehden portti sivulla 83 (ketjussa ''Syyttäjän rajut väitteet: Auer sekaantunut saatananpalvontaan'':

10.05.2012 19:26:
http://www.hollilla.com/reader.php?acti ... ffset=2460




Kuvakaappauksesta näkyy heti, että suurin osa pojan kuulemisesta on jätetty kokonaan pois. Pois jätettyjä kohtia ei myöskään kommentoida niin kuin kuuluisi asiaan, jos olisi kyseessä objektiivisuuteen tähtäävä referaatti. Siihen vetoaminen, että eihän sitä koko kuulemista voi millään laittaa julki kokonaisena, ei riitä.

Oliko poika jäänyt vaille äitinsä opastusta vuoteen 2009 mennessä?

IL-portin sivulla 83 sama tynkä toistetaan kahteen kertaan (lainauksissa mukana olevat mukaan lukien yhteensä viisi kertaa) Siitä eteenpäin sama esitystä toistetaan toistamasta päästyä -
kyselijät ja ihmetelijät sivuutetaan, koska ''fakta on faktaa'

(tuohon aikaan, 2012, Iltalehden keskusteluissa oli mahdollista kirjoittaa joko rekisteröidyllä nimimerkillä tai ilman mitään nimimerkkiä, kuin myös molemmilla tavoilla, miten vain huvitti)

Ei nimimerkkiä10.05.2012 19:26

Lainaus: Ei nimimerkkiä kirjoitti: Näytä viesti Poika on pelännyt ihanaa äitiään aikaisemmin. Hyvä, vielä tulee aika, jolloin nämä lapset uskaltavat kertoa kaiken.

Mitä hyötyä on väännellä faktoja missiotasi palvelemaan?

Poika nimenomaan ei ole pelännyt äitiään vaan turvautunut tähän.

Anneli Auerin poika kertoi kuulusteluissa vuonna 2009:

- Koulussa kivaa, kavereita on
- On kertonut parille kaverille, että murhaaja tuli ja murhas iskän, mutta että hän ei nähny mitään kun oli sängyssä
- Kuuli, että lasia meni rikki ja sitten isä alkoi huutamaan ("jotain äää ja sellast ja sitä sattui"), mutta poika pysyi sängyssä
- Kuuli kun äiti meni soittamaan puhelimella, mutta ei kuullut mitä äiti puhelimeen sanoi
- Oli sängyssä koko ajan, nousi vasta, kun poliisit tulivat
- Ei kuullut vanhemman tytön ääntä, eikä tiedä missä tämä oli ("Mää luulin, että se oli siel omas huonees nukkumassa)
- "Joskus aamulla" vasta selvisi mitä oli tapahtunut
- Ei nähnyt kuollutta isäänsä missään vaiheessa
- Muisti, että poliisit tuli illalla, mutta ei muista, nousiko itse "vasta aamulla"
- Ei ole halunnut asiasta jutella äidin kanssa, koska alkaa itkettää (pari kertaa on puhunut ("silloin kun me muutettiin"), mutta tytön kanssa ei koskaan)
- Pelkää joskus, että murhaaja tulee takaisin, jos saa tietää, missä he asuvat
- Ei tiedä olivatko muut sisarukset hereillä ko. yönä (vaikka nukkui samassa sängyssä yläpedillä)
- Äänestä tuli ensimmäisenä mieleen, että joku heittelee astioita kaapista lattialle (ei ollut koskaan heillä sellaista tapahtunut, tuli vain mieleen)
- Muistelee, että sai ekan kerran kuulla mitä oli tapahtunut, paikalle tulleilta poliiseilta
- Ei ollut koskaan kuullut isän huutavan niin aiemmin
- "Just ennen ku lopetti huutamisen, huusi Annuu"
- Kuuli äidin olevan puhelimessa, koska "kun puhelimen nappeja painaa, niin siitä kuulu semmonen ääni"
- Muisteli, että lasia rikottiin koko ajan kun äiti oli puhelimessa ja isä huusi ("tai sit mä vaan muistan väärin")
- ei kuullut kenenkään juoksevan tai avaavan tai sulkevan ovea
- ei kuullut tappelun ääntä tai auton ääntä
- sanoi, että ehti nukahtaa vielä kerran ennenkuin poliisit tulivat
- sanoi, ettei nukahtanut nukkumaan mennessä ennenkuin lasiääni alkoi
- sanoi, ettei ennen lasiääntä kuullut mitään ja kaikki varmaan nukkuivat
- sanoi nähneensä Jukan tulleen kotiin ennenkuin meni nukkumaan ja kaikki oli hyvin
- ei ole ollut huolissaan isään tai äitiin liittyen aikaisemmin
- "ei ole hajuakaan ketä se vois olla" (joka tuli ja murhasi)
- Ei tiedä mitä äiti ajattelee "ku en mä osaa lukee ajatuksia"
- ovat olleet "jotain kaks vuotta tuolla ihan rauhassa" niin ei enää pelota, ei usko että murhaaja tulee
- jos pelottaa, turvautuu äitiin
- vanhin tyttö on "ihan kiva", mutta murheissa turvautuu äitiin
- kysyttäessä, onko äiti joskus suuttunut, sanoo, että kyllä joskus suuttuu, jos rikotaan jotain, ja sit voi tulla kotiarestia tai joutuu nurkkaan seisomaan
- äiti ei suutu paljon
- ei pelkää, että äiti tulisi pahalla tuulelle
- Jukka ja AA eivät suuttuneet koskaan toisilleen "ainakaan sillon ko mää näin"
- äiti on joskus tukistanut "mutta se ei satu yhtään"
- äiti ei lyö "eikä mitään semmosta"

Vähän on sittemmin jutut muuttuneet. Ja kenenkähän painostuksesta niin on käynyt?

Kyseinen tekele ei ole 'referaatti vaan harhaanjohtava vedätys.

Tynkäkuuleminen julkaistiin Iltalehden keskusteluissa ensimmäisen kerran 10.5.2012, seuraavana päivänä sen jälkeen kun Kuolemannaakka oli postannut sen minfoon 9.5.2012.

Pokkana syytetään tynkäversion ihmettelijöitä 'missiosta' sekä puolueellisuudesta aivan kuin tuollaisen naurettavan tyngän esittäminen ei kertoisi laatijansa omasta missiosta eli puolueellisuudesta!
Sallii itselleen sen mistä toisia syyttää.

Kuulostaako tutulta?

[Tara]

Hei Tara!

Kaikki eivät tosiaankaan harrasta multinikkeilyä, vaikka niin omassa päässäsi kuvittelet. Ylimmäinen ylistyksen kohteesi Jemma toimii rekisteröidyn yhdistyksen keskustelupalstalla rikollisesti syyllistäen lähimmäisen murhan silminnäkijöiksi tahtomattaan joutuneita henkilöitä ja kohdistaen erittäin kyseenalaisia toimiaan rehellisiin ihmisiin ja niihin poliiseihin, jotka ovat hoitaneet työnsä ammattitaitoisesti aikoinaan Ulvilan murhatutkinnassa. Aikuisena ihmisenä sinunkin pitää ymmärtää, että syyttömän ihmisen ja hänen läheistensä vainoaminen on rikoslaissa määritetty rangaistavaksi teoksi.

Päteekö sinuun se tunnettu tosiasia, että ihmisellä on taipumus sivuuttaa kokemukset, jotka ovat ristiriidassa itsekunkin omien uskomusten kanssa, ja uskoa enemmän skeemaa, joka on mielessä jo valmiiksi?

Olenko joskus sanonut, että kaikki harrastavat multinikkeilyä??? Naakka kyllä harrastaa, se on aivan päivänselvä asia. Hän on kyllä sanonut olevansa rehellinen ihminen. Vain huijarit tekevät numeron omasta rehellisyydestään.

Mutta asiaan...


Kuten tiedettyä, on Kuolemannaakka väittänyt minfossa usean vuoden ajan, että Auerin veli on ''harras uskovainen'' ja helluntailainen ja että sen perusteella hän tekee johtopäätöksen, että sijaisvanhemmat ovat istuttaneet lapsiin paholaispuheita, 666-puheita, valekertomuksia seksuaalisista teoista ym ''rituaaleista'', syyllistäneet vanhinta tyttöä ym ym.

Samoja syytökset veljen perhettä kohtaan sekä väite AA: n veljen ''helluntailaisuudesta''' löytyy myös Iltalehden Portti-ketjuista, sek suomi24:stä tietenkin, varmaan vauva.fistä, kuka tietää vaikka Piha ja puutarha-ketjusta myös.


Naakalla on myös silloin tällöin näkynyt omituisia (minun mielestä kummallisia) uskonnollisuuteen viittaavaa kirjoittelua.

Erikoista uskonnollista retoriikka näkyy käytettävän myös teemoissa myös muualla kuin minfossa. Niissä mm puolustetaan Aueria vertaamalla häntä kristinuskon ristiinnaulittuun (mm blogissa anneliauerkirjoittaa viime vuoden pääsiäisenä otsakkeella ''Anneli Auer naulittiin ristille'' tjv (ei sanatarkka), murhainfossa Kuolemannaakka. Kysymys ''kuuluuko Auer ristille'' on toistunut myös muualla, esim IL:n portissa.

Koska naakaksi epäilemäni suomi24:n nimimerkki premiata on myös esittänyt erikoisen kuuloisia uskonnollisen sävyisiä selostuksia, niin kokeilin löytyisikö suomi24:stä tältä nimimerkiltä jotakin uskonnosta ja erityisesti helluntailaisuudesta... (hakujen tekeminen vaikeutti hieman se, että 'joku' deletoi premiatan rekisteröidyn profiilin, tämä premiatan 'katoaminen' tapahtui samoihin aikoihin, kun kerroin naakalle, että minulla on syytä epäillä, että premiata on hän itse... naakka on myös väittänyt yhtä jos toistakin premiatasta, sellaista mistä hänen ei pitäsi puhua niin tietävään sävyyn kuin on tehnyt, paitsi jos premiata on yksi hänen (takapirun) nimimerkeistään - siis suomi24:ssä.


Pieni liekki, mietipä seuraavien kuvakaappausten sisältöä?



Pieni liekki, mietipä seuraavien kuvakaappausten sisältöä?

s24 Usko/Uskonnot/Kristinusko Helluntailaisuus-osastosta:


http://keskustelu.suomi24.fi/haku?keywo ... ata&page=4

premiata kirjoittanut:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/10877637 ... in-tarkeaa
-------------


Myös suomi24:ssä väitetään törkeästi, että Auerin veli on ''harrasuskovainen'', nimittäin ''helluntailainen'' (kirjoittajina noin satatuhatta nimimerkkiä).

pari esimerkkiä

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11748277 ... uskovainen

Avaus: Oliko Auerin veli harras uskovainen?

Ketjussa puidaan edestakaisin Auerin veljen ''uskonnollisuutta'', rahanahneutta, ym minfosta tuttua rääpimistä.




avaus: Petos ja kavallus, veli syyllinen Auerin LSH-tuomioon'':


uskomattoman röyhkeitä väitteitä ja Auerin veljen mustamaalaamista:


En tullut ottaneeksi suoraa linkkiä mukaan, mutta ihan sama...

Onhan se tavallaan kiinnostavaa, että sellainen joka mielellään syyttää muita sellaisesta, mitä itse edustaa, kirjoittaa minfossa niin runsaasti itselleen tuntemattoman henkilön kuvitellusta uskovaisuudesta yleensä, ja erikoisesti helluntailaisuudesta.

Mitähän vielä löytyisi jos olisi aikaa..

Mainitsen vielä, että samanlaisia edellisten kaltaisia outoja kirjoituksia löytyy IL portin arkistoiduista Ulvila-ketjuista niin runsaasti niitä voisi sanoa suuren luokan spämmäykseksi.

Muutama osuma minfosta.
Kuolemannaakka hakusanalla helluntail*

http://murha.info/phpbb2/search.php?key ... ubmit=Etsi

Lainaan yhden:

edit: tässä oikea linkki:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 06#p544906

Linkki lainauksen sisällä vie jonnekin muualle, mutta jääkööt siihen.

Kaipa herätyskristillinen sylttytehdas jossain vaiheessa löytyy. Oleellista on, miten herätyskristillistä mindsettingiä vaativat tulkinnat ovat saaneet tutkijoiden keskuudessa kannatusta. Miten siellä on lähdetty etsimään asiantuntijatietoa yms.

Mitä tulee AA:n lähipiiriin, niin joku voi kieltäytyä uskomasta pahaa läheisestä ihmisestä. Kun epäilykset kasvavat, syntyy lopulta paine muuttaa kantaa. Yksi tapa muuttaa kantaa vain puoliksi on se, että ajatellaan että jokin ulkopuolinen paha on vaikuttanut tuon tutun ihmisen kautta. Voi vaikka ajatella, että hän onkin jostain syystä joutunut pahan valtaan.

Näin voisi tietynlainen kristitty ratkaista sen dilemman, että miten suhtautua siihen että omaa läheistä (tai miksei vaikka seurakunnan johtajaa) syytetään jostain pahasta teosta ja paine kasvaa siihen suuntaan, että on pakko pohtia että syytöksissä voi olla perää.

Kyllä minua ainakin kiinnostaa, mistä tämä syksyn 2011 satanistinen käänne on peräisin.

No, vuosi sitten mietiskeltyä:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 00#p490686



Sekä Auerin veli, hänen vaimonsa, että Jukan velipuoli ovat/olivat helluntailaisia tms. "herätysliikkeiden" kannattajia, ja voimakkaasti uskovia. Sen huomaa jo veljen ensimmäisestä kuulustelusta 2007, jossa melkein puolet jutuista liittyy uskontoon.

Ihmeellistä on se, että tutkijoistakin tuntuu useampi olevan samaa porukkaa. Miten ihmeessä voi esim Ahorinta valikoitua todistajaksi, tai miksi lasten gynekologiset tutkimukset tehtiin tamperelaisen Joki-Erkkilän toimesta (eikö Satakunnasta löytynyt ketään osaavaa?) asiassa, jossa epäiltiin saatananpalvontaa? Annetaan kyynisesti kiihkouskovaisen kertoa, onko asialla ollut saatananpalvoja-pedofiili! Mahtaako tulla "haettu" tulos?

Joko poliisissakin on uskovaissympatioita, tai sitten ihan vaan tyynen rauhallisesti on kaivettu esiin "tutkijat", joilta saa toivottuja ratkaisuja. Tämä keissihän on pullollaan syyttäjien tilaamia "tutkimuksia".

Omasta mielestäni saatananpalvontajutuilla on vain pelattu aikaa oikealle tutkimukselle. AA piti saada jollain tavalla telkien taakse, että tutkimuksia voitiin jatkaa. Silloin on aivan sama, kuinka naurettavia syytökset ovat, kunhan esim kotietsintäoikeudet ja uudet kuulustelut ja eristäminen mahdollistuvat. Tutkijat uskoivat ehkä aivan tosissaan, että jotain löytyy ja AA saadaan murhasta tuomittua. Lisäksi tutkinnan aikana istuminen toimii AA & co:lle rangaistuksena, joten vaikka hänet vapautetaankin todisteiden puutteessa, hän on saanut rangaistuksensa, ja myös syyttäjän puoli voi olla tyytyväinen kahvipöytäkeskusteluissa.

Ja sinä pität naakkaa rehellisenä?? Huh.
Tuo Naakan kirjoitus niin sontaa kuin ikinä! Veljeltä oli kuulustelussa kysytty, tuleeko hänelle mieleen jotain, ihan mitä vain outoa, joka olisi jäänyt hänelle mieleen.

Kenellepä ei jäisi mieleen, kun oma sisar (ekonomi) alkaa odottamatta puhua hänelle jostain Paholaisen pojasta ja pedon luvusta ymv. Naakka, hänelle ominaisen kaavan mukaan, käänsi taas kerran asiallisen asian nurinniskoin! Ikään kuin veli olisi oma-aloitteisesti alkanut kertoa asiasta oman maailmankuvansa pohjalta.

Poliisi kysyi veljeltä tulisiko hänelle jotain erikoista tai outoa asiaa Annelista, mitä tahansa, mikä olisi jäänyt jäänyt hänelle mieleen. - VELI EI OTTANUT MITÄÄN KANTAA ASIAAN HENKILÖKOHTAISEN MAAILMANKÄSITYKSENSÄ POHJALTA. Hän oudon asian, hän vastasi poliisin hänelle tekemään kysymykseen.

Naakka suoritti raukkamaisen teon - ja on jo vuosien ajan levittänyt näitä kuvitelmiaan Auerin veljestä ympäri nettiä!


Piste iin päällä:
avaus suomi24 Henkirikos-foorumilla: Onko Valkama helluntailainen?


Miksi juuri helluntailaisuus on minfon mammuttikirjoittajan mielessä vähän väliä?
haluatko jatkoa?

puuh, etsiköön itse se jota kiinnostaa..

Minfo, Ulvila-osio ainakin, on muuttunut varsinaiseksi trollien mätäpesäkkeeksi.

[Kuolemannaakka]

No mitä väärää tai virheellistä ko. referaatissa oli?? Mitä siitä puuttui?

Oikeasti, Tara, sinulla taitaa olla mielenterveysongelmia.

Ai minä olen nyt sitten jo se premiatakin. Minä olen kirjoittanut nettiin kaiken, missä vaan jotain tyhmää kirjoitetaan. Minä olen kaikki, koko netti.

En ole kirjoittanut Ulvilan jutusta MISSÄÄN muualla kuin minfossa. En myöskään ole mikään oraakkeli, joka voisin tietää enempää, kuin mitä minulle on jossain kerrottu, tai mitä olen lähdeaineistosta itse lukenut. En tunne ketään asianosaisia. 2010 en tiennyt tästä jutusta yhtään mitään.

Voidaanhan me kopsata tähän se Arin kuuleminen, ja katsoa kaikki, kuinka tervejärkistä juttua se on. Sehän ei ole pituudeltaan kuin joku sivun verran. Puolet jutuista on jotain saatanapalvontahöpinöitä. Oikeudessa puolestaan hän piti tärkeänä sitä, että Jukka oli vaihtanut Tex Willerien lukemisen Korkeajännityksiin, tms tämänsuuntaista. Meni sekä syyttäjä että puolustus hiljaiseksi moisen paljastuksen edessä.

Minä en ole taatusti sitä helluntailaisuutta keksinyt ja tuskin kovin monta kertaa edes maininnut. Oliko noin 5 mainintaa minun teksteissäni, ja niissä lähes kaikissa puhutaan Jukan velipuolesta. Helluntailaiseksi on mainittu Jukan velipuoli. Minulle ei kuulu se, mitä jotkut jossain muilla palstoilla selittävät. Itse olen ateisti ja pidän kaikkia uskovaisia periaatteessa tärähtäneinä. Helluntailaisuus ei ole minulle sen kummempi kuin muutkaan miljoonista ihmisen uskonnoista, vaikka tietysti toiset uskonnot houkuttelevat hauraampaa porukkaa kuin toiset.

[Tara]

Naakka, puhu sinä.

Sinulta se on peräisin, muistan sen varmasti. Liitit puheesi aiheesta tilanteeseen mm Jukka Lahden siunaustilaisuudessa, jossa tämä Jukan velipuoli (pastori joku) oli mennyt sanomaan Auerin veljelle, että ''Jukka oli lähetynyt Jumalaa ennen kuolemaansa'', jatkoit, että tämäkin on todiste Auerin veljen uskovaisuudesta, kun tämä ei loukkaantunut moisesta. Itse esitit myös, että sinä kyllä olisit loukkaantuntut, mutta itsekin 'uskovainen' ei, ja sen ymmärrät sinä, että miksi. Mielipuolinen esitys minusta. Olet myös käyttänyt muita ilmaisuja Auerin veljen ''uskonnollisuudesta'' (esim ''syvästi uskova'' sinun väitteen mukaan) sekä toistuvasti esittänyt, että se selittää lasten oudot puheet, että veli on keksinyt jutut, jotka johtivat 7,5 vuoden seksirikostuomioon. Jollain ihmeellisellä tavalla saat liitettyä tällaisenkin spekulaation veljeen, että 'uskovaiset on sellaisia'. No, sitähän tapahtui siellä rannikolla, lasten hyväksikäyttöä, etenkin joissain väehemmistä lahkoissa. Tuntenet asian tarkemmin kuin minä.
Viljelet todella häikäilemättömiä spekulaatioita, usein niin pitkiä ja loruilevia, että niitä ei tahdo jaksaa lukea. Ja aivan samanlaisia väitteitä löytyy myös muualta, esim IL portti ketjuista, spämmäuystä, että ''Auerin veli on helluntailainen tai harras uskovainen uskova, ja sieltä on peräisin lasten oudot puheet...''




Teet jatkuvasti tätä, että väännät Auerin kannalta epäedulliset asiat mutkalle täydet 180 astetta, lähes aina, kun jotakin sellaista ilmaantuu. Se ei ole tervettä ajattelua. Sinulla niitä mielenterveysongelmia on, mutta tietenkin syytät sellaisistakin muita. Kuinkas muuten.

Aivan kuin sinulla oli pakkomielle pitää kaikki langat käsissäsi kuin joku lopunaikojen kaikkivaltias ylituomari. Et näytä kestävän ajatustakaan asiallisesta keskustelusta silloin, kun huomaat, että tulet jäämään toiseksi, kun vasta-argumenttia ei löytyisi - ja tiedät sen. Silloin aloitat ad hominen ja kuperkeikkojen teon, bumerangin heiton, ja loka lentää suomi 24:ään asti.

Pidäpä hyvänä tunkiosi.

[Tara]

Laita vain veljen kuuleminen tänne, mutta laita mukaan myös veljen antamat todistukset käräjiltä 2013 ja hovista 2014, siis ne kohdat, joissa veli kertoo sisarensa oudoista puheista lisää, mm sen että hän oli ne kuullessaan ajatellut, 'ei voi olla totta'.

Saapa nähdä. Pojan v 2009 kuulemisesta tekemäsi tiivistelmä ei paljon lupaa mitään - se tiivistelmäsi on suoraan sanoen sanonko mistä.


Olen aivan varma, että on paljon ihmisiä, jotka kummastelevat kirjoitteluasi, näennäisesti sujuvaa, mutta sitten. Jos tutustuu niihin perusteellisemmin, huomaa, että tyyppihän on kiero kuin itse piru, jopa piruakin pirullisempi (referoin tuossa valitsemaasi allekirjoitusta, sitä jonka olit valinnut itsellesi vain jokin aika sitten).

MInulla ei oel aikaa tähän. Ihan oikeasti.

Mutta valehtelusi ja se miten puolueelliset ja harhaanjohtavat siistin näköiset muka faktat eli vääristelysi toteutat, on ällöttävä.

Paskapuhetta ettetkö muka kirjoittelisi suomi24:ssä ja muualla. Ilmankos myös Henkirkosfoorumi alkaa olla lähes murhainfon tasoa, vai pitäisikö sanoa päinvastoin.
Minfo on nykyään uusi suoli24.

[Kuolemannaakka]

Kirjoita itse parempia tiivistelmiä.

En kirjoittele missään muualla, enkä ole Suomi24-rikoskeskustelupalstoja edes milloinkaan lukenut. Niin se vaan on. Jos siellä lainataan minfon tekstejä, niin minkä minä sille voin.

Ennen haukuit aina turumurrea, nyt et ole pariin vuoteen muuta tehnyt kuin haukkunut minua täällä. Älytöntä.

[Pieni liekki]

Re: Ulvilacase
Postby Tara » Wed Apr 26, 2017 6:45 pm

Haa! Kuvatoiminto kunnossa!


Piti jotain sanoakin.. hm.. niin se vaan on, että lehmät ei lennä, ei sitten millään ilveellä, vaikka naapurissa kuinka tähtäiltäisiin ja osoiteltaisiin, että kuulkaas, kun kuulin yhden jutun (lue juorun) kattokaas tonne ja tonne, sitä, tätä ja tota noin. Sitä se vaan on, kun pitää sitä omaa kantturaa siellä ojassa piilotella, ettei vain kukaan ottaisi edes puheeksi.

Mutta eipä tässä mitään uutta varsinaisesti.

Kiitos tiedottamisesta. Viestisi selvensi paljon asioita. Toivottelen mukavia hetkiä oman eläinystäväsi kanssa sinne ojanpientareelle!

[zem]

Tara siteeraa Hejacissa aikaisempaa postaustaan:

Kaikki puheet veljen jostain syvästä uskonnollisuudesta ovat aivan roskaa. Anneli noista numerologisista jutuista sun muista paholaisasioita on ollut kiinnostunut, veli sen sijaan ei lainkaan, ei muuten kuin että oli ihmetellyt sisarensa puheita, esim että ei voi olla totta kukaan tulee ja sylkee jonkun päälle.

Tietojen mukaan Ari Auer on omistanut tai ollut osakkaana yrityksessä nimeltä Elpis, joka
on toiminut laivojen ja veneiden korjaus ja huolto -alalla ja joka on mennyt konkurssiin
vuonna 2007.

https://www.kauppalehti.fi/yritykset/yr ... a/21233241

Yhtiön nimi viittaa kyllä vahvaan uskonnollisuuteen:

Pistis, Elpis ja Agape olivat 2. vuosisadalla Roomassa eläneitä ja uskonsa tähden kidutettuja marttyyreja. Pistis oli iältään 12 vuotta, Elpis 10 ja Agape 9 vuotta, kun heitä keisari Hadrianuksen aikana kidutettiin julmalla tavalla ja lopuksi mestattiin. Myös heidän äitinsä Sofia, joka ei varsinaisesti kokenut fyysistä kidutusta on korotettu kristinuskossa marttyriuteen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pistis,_Elpis_ja_Agape

Eli Elpis merkitsee `toivoa`, pistis ja agape `uskoa´ ja `rakkautta´. On vaikea kuvitella,
että ei-uskonnollinen ihminen antaisi yhtiölleen nimeksi "Elpis".

Lisäksi tapa, millä Ari ja Minna Auer ovat vieraannuttaneet lapset läheisistään ja
sukulaisistaan muistuttaa tapaa, millä erilaiset lahkolaiset (esim. Jehovalaiset) eristäytyvät "kadotukseen matkaavista" omiin pelastuneiden piireihinsä. Lasten edellytettiin katkaisevan suhteensa aikaisempiin ystäviinsä sekä jopa biologiseen äitiin - ilmeisesti, koska tämä oli "maallisena" ihmisenä joka tapauksessa "kadotukseen kulkeva" oli tämä sitten syyllinen
murhaan tai ei.

Samalla tavalla esimerkiksi lasten eristäminen normaalista sosiaalisesta mediasta viittaa kiihkouskonnollisuuteen (tosin eristämisellä voi olla Ulvilan surman julkisuuteen liittyviäkin syitä). Lieneekö televisionkaan katsominen kyseisessä perheessä luvallista?

No, lapset kasvavat aikuisiksi ja toivon mukaan - ehkä asiasta kuullaan jossakin vaiheessa tarkemmin, ellei näitä ole sitten peloteltu kadotuksella vaikenemaan loppuiäksi.

[Tara]

Annelisteille tyypillinen asenne, millaisesta ''uskonnollisesta'' näkemyksestä tällainen allekirjoitus kertoo?



Kyllä nyt varmaan skumppaa kallistellaan - pitääkö sanoa kenen trolli ja peräpäässä roikkuja kyseessä.

[Pieni liekki]

...Tämä minua hämmästyttää eniten: se röyhkeys ja (minusta epänormaali) itsevarmuus, aggressiivisuus, jolla agendaa ajetaan, uhkailu, ylimielisyys sekä yksityisten ihmisten asioitten urkkiminen ja levittely ja törkeä asiayhteydestä irrotettu 'tulkitseminen' (- joku/jotkut on todella nähnyt vaivaa trollamalla ja feikkamalla muka olevansa AA:n epäilijä esim), Auerin veljen ja veljen perheen sekä lasten loukkaaminen, poliin sekä oikeusviranomaisten ala-arvoinen haukkuminen ja juoruilu heistä, samoin asiantuntijoitten, sekä toisten keskustelijoitten mustamaalaaminen päivänvaloa kestämättömillä asioilla, jotka nämä valkopesijät kyllä sallivat itselleen toisaalla. Tietenkin samoja esityksiä pursuaa nettilehtien uutisten lukijakommenttien joukosta, sekä tietenkin lukuisista AA:lle omistetuista blogeista. Pekka Lehdolle syötetyt valheet on dokumentoitu oikein elokuvaksi.. Porno-osasto löytyy puhtaimillaan perhekerhosta, mutta onhan tuota pornon puolustelua siellä sun täällä AA:n tapauksiin liittyvissä ketjuissa.

Kyse on tuhansista ja taas tuhansista sivuista harhaanjohtavaa kirjoittelua. Mikä tuota porukkaa ajaa? En tajua...
Tai ehkäpä tajuankin. Sitä ei vain saa sanoa ääneen, ei kaikkea mitä on selvinnyt, eikä missä tahansa.

Kun sitten löytyy joku ''helmi'' ja sopiva asiayhteys, niin en aina malta olla puuttumatta...

Sylttytehdas ei tietenkään ole missään satumaassa...

Tara hyvä!

Oletko koskaan sattunut vilkaisemaan sinne peiliin ja miettinyt ajatuksella, millainen henkilö sieltä peilistä takaisin kurkistaa?

Oletko uhrannut yhtään ajatusta sille, että olisit voinut ehkä vuosien ajan olla syyllistämässä syytöntä ihmistä ja olla osallisena siihen, että Annelin nuorimmat lapset ovat alkaneet pelätä äitiään ja isosiskoaan?

Väitän omaavani sen verran ammattitaitoa ja ihmistuntemusta, että huolimatta terveyteeni ja henkeeni kohdistetuista uhkailuista seison edelleen vuosia kestäneiden tutkimusteni takana vakuuttuneena Annelin ja Jensin syyttömyydestä niihin tekoihin, joita on väitetty heidän tekemikseen.

Olen myös vakuuttunut siitä, että Ulvilan murha ja sen mahdolliset taustakytkökset selviävät, jos poliisi ottaa asiakseen hoitaa tämän monimutkaiseksi paisuneen asiakokonaisuuden selvittämisen ja kuntoon hoitamisen niiltä osin kuin asiat ylipäänsä ovat korjattavissa. Annelin lapsilta varastettua lapsuutta, Annelilta varastettua äitiyttä ja isovanhemmilta vietyjä yhdessäolon riemuja lastenlasten kanssa ei valitettavasti ole mahdollista saada takaisin. Toivon Annelin pojalle täysi-ikäiseksi tultuaan rohkeutta olla yhteydessä omaan äitiin ja ennen niin tärkeään isosiskoon. Toki toivon myös löytyvän kadotetun puheyhteyden Annelin ja veljensä välille.

Taralle toivon viisautta ja asiakokonaisuuksien hallintaa. Lopeta helmien kalastelu ja mielikuvitukselliset harhautumiset. Älä luota henkilöön, joka toimii väärin ja vie sinut harhojen maailmaan. Voin vakuuttaa, että Annelilla on sellaiset tukijoukot, ettei ainakaan meidän hänen todellisten tukijoiden tarvitse turvautua vilunkipeliin eikä multinikkeilyyn. Me luotamme siihen, että totuus kantaa hamaan tulevaisuuteen ja valheista koostuva korttitalo sortuu ennen pitkää.

[zem]

Jemma Hejacissa:

Mikään ei olisi myöskään estänyt Anneli Aueria hakemasta kilpiä ulkovarastosta, kulkemasta takkahuoneen ulko-ovesta (tytön mahdollisesti hakatessa tokkuraista, nukkuvaa isäänsä pyyhkeeseen kiedotulla vasaran lyöntipäällä kalloon), jatkamasta surmatyötä eri välineillä tytön avustaessa tai avustamatta ja viemästä kilpiä takaisin varastoon ennen peseytymistä ja lavastustoimien loppuun saattamista. Vammojen syntymiseen oli oikeuslääkärin arvion mukaan saattanut kulua yhtä hyvin kulua tunti kuin muutamia minuutteja.

Jemma ei oikein saa sovitettua kuvaan, miten kilpi ilmestyy näyttämölle kun se ei ole voinut
olla tytöllä eikä äidillä tämän tunkiessa sisään pirstottuaan ikkunan.

Että kilpi oli valmiiksi makuuhuoneessa? Tämän olisi poika ennen nukkumaanmenoaan havainnut, ja hän olisi varmuudella kertonut havaintonsa ymmärrettyään sen merkityksen.

Entä "(m)ikään ei olisi myöskään estänyt Anneli Aueria hakemasta kilpiä ulkovarastosta, kulkemasta takkahuoneen ulko-ovesta (tytön mahdollisesti hakatessa tokkuraista, nukkuvaa isäänsä pyyhkeeseen kiedotulla vasaran lyöntipäällä kalloon".

Jemma unohtaa, että tilassa oli pojan kertoman mukaan nauhuri, joka tallensi koko
tapahtumasarjan alusta loppuun, eikä 4 min 20 sek tallenteelle mahdu edestakaista kilvennoutokeikkaa varastoon - puhumattakaan siitä, mitä mieltä kilven noutokeikalla on
ollut, kun ollaan jo yltäpäältä veressä "tytön mahdollisesti hakatessa tokkuraista, nukkuvaa isäänsä pyyhkeeseen kiedotulla vasaran lyöntipäällä kalloon".

Sitä paitsi ei ole koskaan selitetty, millä välineellä Auer pirstoi takakhuoneen ikkunan?
On kerrottu vain hirmuisesta veitsestä, joka oli niin pitkä ettei varmaankaan olisi mahtunut
keittiön veitsitukkiin.

Vai selittääkö esim. kilven noutokeikan Jemman olettama "yhden minuutin 30 sek lisäaika" - mikä olisi syntynyt tallenteen 2 sek katkoksen "todellisen keston" tuloksena ?

Tallenteella kuullaan ennen katkosta uhrin avunpyyntöjä. Tallenteella kuullaan uhrin
avunpyyntöjä myös katkoksen jälkeen:

1:27,95 – 1:29,60 Apuun (Jukka Lahti).
1:30,90 ?uha tule tänne apuun (Jukka Lahti).

1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan.)

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.= Kops 1:48,50 Uhri: No lähe Annu auttaa.

(Korjattu litterointi Zem.)

Jos tauko olisi puolitoista minuuttia, uhrin tilassa olisi varmasti tapahtunut radikaali muutos,
eli tämä olisi nuijittu hengiltä oletetuilla "pyyhkeeseen kiedotulla vasaralla", saksilla
& muutamalla veitsellä. Kun kerran "taustatallenne" olisi kuitenkin pyörinyt häkevirkailijan
möhläyksestä johtuvat puolitoista minuuttia pitempään, on vaikea kuvitella miksi uhrin annettiin huudella apua minuuttitolkulla (eli yli kaksi minuuttia) ilman tämän vaientamista (siis alkuperäisessä surmantekoajassa).

Tosiasiassa uhri siirtyy siksi aikaa avunpyyntöihin, kun ulkopuolinen surmaaja luopuu veitsestä
ja tarttuu varsinaiseen surma-aseeseen (kirves/sorkkarauta tms.), minkä jälkeen kuullaan
uhrin viimeiset tuskakarjahdukset.

Joka tapauksessa poika kertoo, että tallennus alkoi ennen kuin äiti tunki sisälle takkahuoneen
ikkunasta, nauhoitti surmatapahtuman (jolla ei kuulla sen paremmin äidin kuin tyttärenkään
oletetun surmaamisen aikaisia ääniä), minkä jälkeen tallenne välittömästi kelattiin alkuun,
pantiin pyörimään, ja pian tämän jälkeen äiti soitti hätäpuhelun. Tämä ei ole sovitettavissa
syyttäjän aiemman "pitkäkestoisen surmateorian" kanssa:

Vammojen syntymiseen oli oikeuslääkärin arvion mukaan saattanut kulua yhtä hyvin kulua tunti kuin muutamia minuutteja.

Heittääkö Jemma menemään pojan kertomuksen?

Tolkkupitoisuus Jemman sepustuksissa ei ole lisääntymään päin, on pakko todeta. Ja kun hän
kerran rakastaa animaatioita ja kuvia, palaan aikaisempaan kiteytykseeni:



(Kuvaa saa lainata ja kopioida.)

[zem]

Jemman vastaus asiallisten epäilyjen esittäjälle on yhtä tyylikäs kuin ennenkin:

Maijan pikku karitsalla rispaa rajusti. Traumaterapialle on tarvetta.

Ja hän esittää vastauksen niiltä osin kuin kykenee - ei kaikilta osin.

Mutta asiaan:

…ku se rätisi se ikkuna niin ihan sellatti et, niinku et ku se rätisi se ikkuna niin siitä oli , olisko se sitte, että, muutama sekunti. - - - Niin että kuulus niitä ”piip, piip, piip” ku se paino niitä nappeja.

Tähän on huomautettu, että numeroita painettaessa analogisessa puhelimessa "piip" kuuluu
vain mikrofonin kautta luuriin, eli ei muille kuin soittajalle.

Jemma:

Poika ei muuten esittänyt tarkkaa arviota äänten toistumisen väliin jääneestä ajanjaksosta.

”En osaa arvioida sitä. En osaa arvioida.”

Tällä on merkitystä sikäli, että Jemman mukaan teon kesto on voinut olla pitkäkin, eli
tallenteen kesto ei anna siitä minkäänlaista kuvaa.

Nauhuri on kuitenkin ollut käynnissä ennen ovi-ikkunan rätinää, ja sen jälkeen aina uhrin hiljenemiseen saakka. Poika kertoo tapahtumista:

A: Nii sitten, tota, sitten ku se hiljeni, ku se ei enää huutanu, niin sit kuulus se, sitte kuulus et, semmonen ääni et sit takaovi meni kiinni ja sitten jääkaappi avattiin ja laitettiin kiinni ja siit kuulu semmonen ääni ku niinku nauhurist kuuluu semmonen ku painaa nappia niinku "naks, naks, naks".

Eli kun uhrin kuolema on varmistettu, tekijä (äiti) nousee uhrin luota, menee kohti
olohuonetta ja sulkee mennessään takkahuoneen oven (mitä muuten ei voi tehdä, jos ikkuna
on rikottu ja kynnyksellä on lasinsiruja). Sen jälkeen tekijä kätkee surma-aseen jääkaappiin/pakastimeen. Vasta tämän jälkeen on tallentimen vuoro, joka on ilmeisesti ollut keittiössä - ehkä takkahuoneessakin - ja tallennus pysäytetään "naks, naks, naks".

A: Ja sit rupes kuuluun semmonen ääni ku jotain nauhaa kelattais, semmonen "uuu" ku se pyörii siinä. Sit taas kuulus "naks, naks, naks" ja sitten kuulosti ihan silt ku se koko, niinku se koko juttu alkais alusta et kuuluis se ensimmäine parkasu ja, mut sit se kuulosti hiljasemmalt ja se tuli hiljasempana mutta ihan sama ääni ja sit vähän sem, semmoselt ku se tulis radiosta, semmoselt vähän surisevammalta.

Pysäyttämisen jälkeen nauha kelataan oikeaan kohtaan eli oletettavasti alkuun ja
käynnistetään uudelleen "naks, naks, naks".

A: Sit kuulus taas se, ikkuna rätisi ja, sitte se aukes ja sitte se, joku tulis sisälle, ja sitte Jukka alko huutaan kahta kauheammin, niin se niinku alko alusta ja sitten siinä jossain vaiheessa ku se oli alkanu alusta, niin vähän aikaa sen jälkeen ku se oli alkanu alusta, niin sitte kuulu ku Anneli lähti soittaan sitä hätäpuhelua.

Uudelleen käynnistämisen jälkeen äiti soittaa hätäpuhelun.

Jemman mukaan siis "Poika ei muuten esittänyt tarkkaa arviota äänten toistumisen väliin jääneestä ajanjaksosta". Pojan kertomuksen mukaan uhrin valituksen loppumisen ja
hätäpuhelun alkamisen väliin ei mahdu muita toimia kuin takkahuoneen oven sulkeminen,
surma-aseen kätkeminen jääkaappiin, nauhurin pysäyttäminen, sen kelaaminen alkuun,
nauhurin uudelleen käynnistäminen, mitä seuraa hätäpuhelu.

Selkeä yhtenäinen tapahtumasarja - miksi poika jättäisi väliin oletettuja, mahdollisesti
pitkäkestoisiakin toimia (esim. tilan puhdistustoimet sekä kahden henkilön suihkussakäynnit) kuvaamatta? Näille toimille kun ei jää tilaa hätäpuhelun soittamisen jälkeen, kuten on
monesti ja pitävästi osoitettu.

Muuten se veitsi ja veitsitukki - ohessa kuva, kuinka pitkä syvien haavojen tekemiseen
tarvitun veitsen on oletettu olevan:

Muitaakseni veitsitukista puuttui yksi veitsi alimmasta osastosta, missä oli lyhimmät veitset.
Tuskin tuon mittainen veitsi siihen olisi sopinut - tosin nyt en kerkiä hakemaan kuvaa
kyseisestä tukista.