MURHA.INFO

Officer Crabtree kirjoitti:Sillä uhallakin että profiloidun pilkunviilaajaksi, on pakko huomauttaa, että väärin lainaaminen ei ole "mitätön" virhe, teki sitä sitten kuka hyvänsä.

Se on trollaamista, ei lainaamista. Samoin kuin se lainauksen pätkiminen, kokonaisuudesta erillisiksi pätkiksi jota eräs inttämiseen erikoistunut nimimerkki harrastaa troll..sorry, kommentoidessaan.

Officer Crabtree kirjoitti:Sillä uhallakin että profiloidun pilkunviilaajaksi, on pakko huomauttaa, että väärin lainaaminen ei ole "mitätön" virhe, teki sitä sitten kuka hyvänsä.

Tuossa ei tuo Gurney kuitenkaan mitään vääristellyt, tyhmä huolimattomuusvirhe, miltä olisi välttynyt käyttämällä esikatselua(kaikki varmaan tajuaa, että lainaus "i" oli vahinko).
Joskus olen kirjoittanut tänne tosi paskalla luurilla ja silloin lainaukset on tosi vaikeita...

Vääristellen lainaaminen on todella ala-arvoista toimintaa ja ansaitsee toistuvana pysyvän bännin.

Minä ainakin ymmärsin mitä tuossa sanottiin ja yritettiin lainata vaikka

-hommat päin vittua menivätkin. Tuo on yksi keino alistaa eri mieltä asioista olevaa(käytännössä haukkua tyhmäksi) suhteessa omaan erinomaisuuteen.

Ihmetyttää kun jotkut kiinnittävät huomiota kielioppivirheisiin. Keskustelupalstalla voi mielestäni käyttää puhekieltä, ilman äidinkielenopettajan nipotusta.
Jos lukija ei ymmärrä kieliopillisesti väärin kirjoitettua viestiä, ei se mielestäni ole kirjoittajan vastuulla.

Waja kirjoitti:Ihmetyttää kun jotkut kiinnittävät huomiota kielioppivirheisiin. Keskustelupalstalla voi mielestäni käyttää puhekieltä, ilman äidinkielenopettajan nipotusta.
Jos lukija ei ymmärrä kieliopillisesti väärin kirjoitettua viestiä, ei se mielestäni ole kirjoittajan vastuulla.

Ja jos ei ymmärrä, voinee varmaan kysellä, että mitä tarkoitetaan. Siis jos oikeasti ei ymmärrä. Kettuilijat ovat asia erikseen, saivareita riittää kyllä aina.

^ Osuit Waja (sekä Alice, olit nopea!)kyllä naulan kantaan(teki mieli kirjoittaa yhteen)! Just näin itsekin asian näen. Ja siten, että usein nämä "kansakoulunopet" pyrkivät nostamaan sillä arvovaltaansa(itse kuvittelevat näin?), vaikka lopputulos on täysin päinvastainen.

Hyvin kyllä ymmärrän tämän käytöksen, samaan ilmiöön syyllistyvät ihmiset, jotka alkavat vaikkapa baaripöytäkeskustelussa mollaamaan väittelyn toisen osapuolen ulkonäköä, seksuaalista suuntautumista pelkän olemuksen perusteella tms. käytöstä.

Pikkumaista ja sanoisin muuten, että "neitimäistä käytöstä", muttaku arvostan ja melkein rakastan kaikkia neitejä. Tuo "neitimäinen käytös" on muutenkin outo termi.

^ Helevetin harva osaa väitellä asiasta asiana, suurin osa menee henkilökohtaisuuksiin. Ja väittely ei ole sitä, ollenkaan. Ja jos ei mene henkilökohtauksiin, toinen osapuoli ottaa sen niin.
Niin nähtyä täälläkin. Asioista saa ja pitää olla erimieltä, mutta toisen haukkuminen tms matkalla ei vain ole hyvä tapaa, eikä osaavaa keskustelua/väittelyä.
Täällä se korostuu, jos kritisoit yhtään mitään, olet vähintään täällä lautamiehissä, yleensä jo siellä ao ketjussa.
Asiat asioina, osaako enää kukaan?
Ja kyllä, tästä saa ärsyyntyä

^ Just näin näen, nyt on pinnalla suvakki/rasisti eikä välimuotoja vaan ole. Aika onnetonta.

Rasistinleiman saat, jos kirjoitat muslimikriittistä(ei ole rasismia se, että arvostelee uskontoa?), suvakinleimaan taas riittää se, että kertoo tosiasioita, mitä näkee ja todistaa(esimerkkinä tästä SYLWAR, häntä on haukuttu suvakiksi, koska kertonut tosiasioita).

SYLWAR kirjoitti: Se on trollaamista, ei lainaamista. Samoin kuin se lainauksen pätkiminen, kokonaisuudesta erillisiksi pätkiksi ...

Ai näin? Tarkoitus ei ole ollut trollata vaan lainata vain se kohta, jota kommentoin. Ajattelin, että se parantaa luettavuutta, etenkin kun moni selaa puhelimella.

teppo kirjoitti:

SYLWAR kirjoitti: Se on trollaamista, ei lainaamista. Samoin kuin se lainauksen pätkiminen, kokonaisuudesta erillisiksi pätkiksi ...

Ai näin? Tarkoitus ei ole ollut trollata vaan lainata vain se kohta, jota kommentoin. Ajattelin, että se parantaa luettavuutta, etenkin kun moni selaa puhelimella.

Voi jeesus - kai nyt ainakin jo vitsailet? Jos et, niin taisit taas irrottaa kommentin asiayhteydestään, SYLWAR kommentoi tuossa lainauksessasi jonkun muun kanssa(Officer Crabtree). Näin ainakin itse ymmärsin.

No, annetaan kaikkien kukkien kukkia, kunnes ne lakastuvat.

On Anoi Kaa kirjoitti:

teppo kirjoitti:

SYLWAR kirjoitti: Se on trollaamista, ei lainaamista. Samoin kuin se lainauksen pätkiminen, kokonaisuudesta erillisiksi pätkiksi ...

Ai näin? Tarkoitus ei ole ollut trollata vaan lainata vain se kohta, jota kommentoin. Ajattelin, että se parantaa luettavuutta, etenkin kun moni selaa puhelimella.

Voi jeesus - kai nyt ainakin jo vitsailet? Jos et, niin taisit taas irrottaa kommentin asiayhteydestään, SYLWAR kommentoi tuossa lainauksessasi jonkun muun kanssa(Officer Crabtree). Näin ainakin itse ymmärsin.

No, annetaan kaikkien kukkien kukkia, kunnes ne lakastuvat.

tepolle kävi tapaturma. Hän ei muistanut millä nimimerkillä hän on sisällä.

Ja taas mennään Teppo, nyt kohteena Piikkisian mielipide eli poimitaan itselle se sopiva kohta koko kirjoituksesta ja laitetaan menemään se oikea sanoma, kokonaisuudessaan.

Teppo puhuu tuolla loppupuolella viestiään asiaa, mutta keinot ovat Teppolla kuin jihadistilla = raukkamaiset. Miksi(persoona on kyllä mielenkiintoinen tässä tapauksessa)?
Tätä tarkoitan:

teppo kirjoitti:

PiikkiSika kirjoitti: Sinänsä ihan sama

Siinä vaiheessa, kun henkilön itsensäkin mielestä on "ihan sama", ovatko hänen poliittisten näkemystensä perusteluksi esittämänsä väitteet totta vai ei, asiakeskustelun edelleytykset ovat hänen osaltaan päättyneet.

Munchenin tapauksessa on piirteitä, jotka erottavat sen jihadistien teoista mutta jotka ovat samoja kuin monissa koulusurmissa. Jos tällaisia tekoja haluaa yrittää estää tai niiitä vähentää, kannattaa faktoihin suhtautua vakavasti.

Eli, jos olet koulussa, ja kaverisi, joka on vähän outo, alkaa kuskailla mukanaan asetta tai kertoo tappavansa teidät kaikki, viettää aikansa tappamisesta fantasioiden, kertoo ihailevansa koulu- tai muita surmaajia, samaistuu Breivikiin tai Hitleriin ja lopulta vetäytyy reaalimaailman kontakteista, kannattaa olla tarkkana. Sama, jos asia koskee omaa lastasi tai hänen kavereitaan.

Piikkisika siis kirjoitti näin, kun vastasi SYLWARin kirjoitukseen, mielipiteisiin en ota kantaa, mutta onhan tuossa paljon enemmän kuin ihan sama, minkä Teppomme poimi sylkykupikseen:

PiikkiSika kirjoitti:

SYLWAR kirjoitti:Juuripa näin, sillä yksi silminnäkijä kumoaa muiden silminnäkijöiden lausunnot ja videollakaan ei allun akkubaaria huudella.
Selkeästihän tämä on joidenkin mielestä salaliitto, media pimittää tietoja ja sitä vakiosettiä
Pakko sanoa että pidän joka paikassa, jopa sänkynsä allakin natseja tunnetusti näkevän Dan Koivulaakson torvelointia koomisena, mutta ei tämäkään kyllä ole yhtään sen älykkäämpää settiä, kun selkeästi jo pohjamutia myöten kaivetun jutun sekaan foliopipoillaan ääri-islamia väen vängällä.

Sinänsä ihan sama - tuskinpa muuten noista isiksenkään päänleikkaajista, lasten seivästäjistä jne kukaan kategorioituu ns. "terveen papereilla" - elikä kaikki heidän tekonsa voidaan panna sairauden ja henkisen heikkouden piikkiin.

1. Allah u abkaria huudettu
2. Siviili ihmisiä murhattu ampumalla

Oleellisemmat kohdat motiiveissa ja tekotavassa ovat 1. ja 2.

On Anoi Kaa kirjoitti:Ja taas mennään Teppo, nyt kohteena Piikkisian mielipide eli poimitaan itselle se sopiva kohta koko kirjoituksesta ja laitetaan menemään se oikea sanoma, kokonaisuudessaan.

On Anoi Kaa kirjoitti:Piikkisika siis kirjoitti näin, kun vastasi SYLWARin kirjoitukseen, mielipiteisiin en ota kantaa, mutta onhan tuossa paljon enemmän kuin ihan sama, minkä Teppomme poimi sylkykupikseen:

Kun luin Sylwarin kirjoituksen ja Piikkisian vastauksen, niin minulle tuli vaikutelma, että poimimani "ihan sama" kuvaa asennetta, jossa väitteiden paikkansapitävyyteen suhtaudutaan välinpitämättömästi. Eli Sylwar mielestäni asiallisesti kertoo, miksi mielestään esim. allahuakbarin huutamisen väittäminen faktaksi ei ole perusteltua, ja että setti ei ole älykästä vaan rinnastuu vasemmistolaiseen torvelointiin ja että tässä väen vängällä foliopipoillaan ääri-islamia sekaan. Sen ihan saman toteamisen jälkeen Piikkiska jatkaa samaa.

En viitsinyt erikseen kommentoida ja lainata kohtaa, jossa Piikkisika päättelee tai on päättelevinään, että kaikki isisläiset teot voidaan panna sairauden tai henkisen heikkouden piiriin. Jos hän halusi vakavissaan tällaista esittää, kannattaisi se esittää jossain selkeästi ISISiin liittyvässä ketjussa. Niitäkin on. Jos kyseessä oli pelkkä läpänheitto, sillekin on varmaan oma paikkansa, mutta tuskin asiaketjussa.

Teppo täällä taas selittelee ja valkopesee puhtaaksi vääristynyttä väittelytapaansa. Tepon toimintatapa on nimenomaan hyökätä kirjoittajaa tai tepon itsensä kuvittelemaa kirjoituksen sanomaa vastaan tekstissään sen sijaan, että hän keskittyisi itse tekstiin ja aiheeseen vastaamiseen. Yleinen vasemmistolaisten suvaitsemattomien toimintamalli kun joku kirjoitus ei miellytä heitä. Viimeisinä oljenkorsina sitten vedetään rassisti-kortti ja natsi-kortti.

Ärrkele kirjoitti:Teppo täällä taas selittelee ja valkopesee puhtaaksi vääristynyttä väittelytapaansa. Tepon toimintatapa on nimenomaan hyökätä kirjoittajaa tai tepon itsensä kuvittelemaa kirjoituksen sanomaa vastaan tekstissään sen sijaan, että hän keskittyisi itse tekstiin ja aiheeseen vastaamiseen. Yleinen vasemmistolaisten suvaitsemattomien toimintamalli kun joku kirjoitus ei miellytä heitä. Viimeisinä oljenkorsina sitten vedetään rassisti-kortti ja natsi-kortti.

Lainaan viestisi poikkeuksellisesti kokonaan. En löytänyt siitä kovinkaan vahvaa keskittymistä itse tekstiin tai aiheeseen vastaamiseen.

Jos teppoa haluaa ärsyttää, älkää vastatko yhteenkään sen viestiin

Se saa tyydytyksen vain epäolennnaisten asioiden trollaamisesta. Jos kukaan ei vastaa, sillä menee veltoksi