Harmikseni huomasin, että pahamaineisesta kyy-kyykyttäjä-Akusta, joka jopa kirkkolaulaja*
Samuli Edelmannia on itkettänyt henkisellä väkivallalla ja alistamisella (itku oli toki peitossa ennen metoo -hengessä tehtyä avautumista. Aiheesta kun tuli metoo -ketjuun laitettua ja muutkin.
Törmäsin ketjussa kuitenkin melkoiseen paskatulppaan sen lopulla, mikä pysäytti lukemisen ja pakotti käsittelemään asiaa, siis nostamaan nämä kaksi kikkamaisteria tikunnokkaan tänne. Ketju ja latinakikkailu siinä, oikein pilkullaviilattuna:
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 95#p865399
Officer Crabtree kirjoitti:Gagarin kirjoitti:^ Aquila non captat muscas.
"Non capit, ei 'captat'".
VOI KETTU mitä hommaa - etenkin p...unviilauksen ollessa tarpeetonta, kun sanonta näyttää olevan yleisesti käytössä myös ensimmäisen mahtailijan kieliasussa vai pitääkö nimim. Officer Crabtreen rientää maailmalle korjaamaan paitatekstit, koristeet ja matot, näin alkuun?

- non captat -paita.jpg (18.33 KiB) Katsottu 3479 kertaa

- nettisivujakin ehkä viilattava, koska _captat muscas_.png (31.64 KiB) Katsottu 3479 kertaa
Sanonta on siis latinaa ja kääntyy suomeksi jotenkin näin:"Kotka ei pyydystä kärpäsiä" ja nimim. Gagarinin käyttämää kieliasua näyttää käytetyn yleisesti, kas kummaa, eräässä paljon pinnalla olleessa ex-NL:n osassa.

- Ukrainan kotkalärpäke.jpg (23.32 KiB) Katsottu 3479 kertaa
Minä en tällaista konstailua ymmärrä. Vieraan ja melkeinpä pystyynkuolleen kielen käytöllä ei liene täällä muuta tarkoitusta kuin brassailla jollakin, minkä suurin osa lukijoista joutuu hakemaan (jos nyt ylipäänsä kiinnostaa pätemistä pursuava teksti). Ja tuo turha pilkunviilaus sitten... Minua kiinnosti, kun oli oikein viilattuna laitettu meille ja sain selville seuraavaa:
Kirjoitusasu
'captat' on oillain alueilla käytetty monikko verbistä 'pyydystää'. Käytetään joissain latinomaissa, Italiakin nostaa päätään tässä yhteydessä eksoottisemman Ukrainan rinnalla.
* = Edelmanni on viime vuodet esiintynyt lähinnä joulun alla kirkoissa. Tämä vuosi on poikkeus, sillä tämä Akun kyykyttämä Jouko Turkan kasvatti täyttää vuosia, sellaisia pyöreitä. Kirkoissa on toki hyvä akustiikka (tämä on se virallinen perustelu mitä käytetään), mutta se toinen puoli on ilmainen tai puoli-ilmainen esiintymistila. Kolmas on epävarma, kuulopuheen varassa - mahtaneeko suolaiset lipunhinnatkin sujahtaa lähes kokonaisuudessaan väkivaltaisen Akun kyykyttämän Samulin taskuun, koska järjestelykulut normikeikkaa pienemmät? Entäpä verotus, mennäänkö kirkon vero-alella?