Pieni liekki

[Pieni liekki]

PiLi: Miksi tivaat CSI:lta hänen avattaresta? Yritätkö (itse tai cyber-hyökkääjä pedofiilifrendisi avulla) jotenkin sitä kautta päästä hänen henkilöllisyytensä jäljille? Yritä nyt edes olla vähän vähemmän läpinäkyvä.

Murhainfopalstan säännöissä todetaan mm. seuraavaa:

*14 §* Kaikki rikollinen toiminta on kiellettyä. Myöskään
rikolliseen toimintaan yllyttämistä ei sallita.


Kunnioitan palstan sääntöjä ja Suomen lakeja. Toivon, että niin tekevät myös muut täällä kirjoittavat. Olen kiinnostunut tietämään, ketä pidät cyber-hyökkääjäpedofiilifrendinäni. En tiedä, että yksikään ystävistäni harrastaisi cyber-hyökkäyksiä tai että heillä olisi pedofiilisiä taipumuksia. En hyväksy hakkerointia, lasten kaltoinkohtelemista enkä myöskään toisten henkeen ja terveyteen kohdistuvia uhkailuja.

Taas välttelet vastaamasta kysymykseen.

Sinulla näkyy olevan sama vaiva.

[Rautapallo]

Kyllä sun pili pitäs vähän mennä ittees. Minä en ainakaan kuulu sun kiusausrinkiin ja olen silti sitä mieltä että sun kyselys on aivan helvetin rasittavaa luettavaa, ollut jo pitkän aikaa. Kysellä saa ja pitääkin mutta rajansa kaikella. Kyllä toi sun kysymysten määrä suhteutettuna sun viettämään aikaan täällä on aika kyseenalasta, eikö ois itellä aikaa ottaa selvää niistä vastauksista?

Kirjoitan pääsääntöisesti Ulvila- ja Aarnio-osioissa, koska olen keskimääräistä paremmin perehtynyt nimenomaan näihin kahteen tapaukseen. Sinun antisi on ollut peräti 11 viestiä Aarnio-osioon ja yksi viesti Lautamiehet-osiossa olevaan viestiketjuun "Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa". Voitko luetella niitä kirjoittajia, joita pidät asiakirjoittajina ja joilta katsot saaneesi tietoa liittyen Auerin ja Aarnion tapauksiin? Oliko toivomuksesi, että lopetan kirjoittamiseni täällä murhainfossa?

Kaikki kiusaajarinkiini kuuluvat jäsenet muuten kutsuvat minua piliksi.

Vaikutat itse aika hyökkäävältä kun vertaa että vihjaat minun olevan myös osa kiusaajia koska kutsuin sinua piliksi. Pyydän anteeksi, en tiennyt että se loukkaa sinua,tarkoitus ei ollut.
Vaikka minulla ei ole 3000 viestiä täällä niin se ei tarkoita etten saisi antaa kritiikkiä. Olen seurannut palstaa lähes sen synnystä lähtien ja lukenut myös monia sinun kirjoituksia vuosien varrella joten riittääkö se sinulle syyksi antaa kritiikkiä ilman että on osa sinun kiusaajarinkiä. Olen myös pistänyt merkille aktiivisuutesi Ulvilassa ja Aarnio palstalla kyselemässä sitä sun tätä sen sijaan että ottaisit itse selvää. Sinulla on kyselytulvan lisäksi myös todella ärsyttävä tapa tuoda Ulvila asiaa Aarnio caseen, todella ärsyttävä tapa. Minulla ei ole tarve nyt alkaa jakaa nimimerkkejä asiakirjoittajiin ,en ole sinunkaan kohdalla väittänyt että et olisi asiakirjoittaja?
Olen vain sanonut suoraan ja mielestäni asiallisesti (niin on moni muukin) että sun jatkuva kyselytulva on vittumaista luettavaa ja pistää monet miettiin että mikset etsi niihin ite vastauksia kun sulla selvästi siihen olis aikaa. Huomaa taas sun oma asentees "Oliko toivomuksesi, että lopetan kirjoittamiseni täällä murhainfossa?". Mitä helvettiä? En oo mihinkään väliin sanonu tai vihjannu että sun pitäis lopettaa kirjoittaminen mutta nyt vihjaan. Jos sulla menee kritiikki noin tunteisiin niin ehkä kannattais miettiä että onko mikään internetpalsta ylipäätään järkevä paikka hengailla. Otit myös selvää mun kirjoittelusta täällä,pidän sitä myös suht omituisena asiana kun miettii montako sun kysymystä tuolla on roikkumassa ilman vastausta joita muiden ihmisten pitäs etsiä sillä aikaa kun sinä... No otat esim selvää sinua kritisoineiden nimimerkkien viestihistoriasta. En tarkoittanut vittuilla kun sanoin että sun pitäis mennä vähän ittees.

[On Anoi Kaa]

Olen Rautapallon kanssa täsmälleen samaa mieltä, eikä tarkoituksena ole haukkua tai kiusata Pientä Liekkiä (työläs kirjoittaa ja taivuttaa, joten PiLi). Tuon kirjoituksen voi ottaa kehitysneuvoina, kun nyt tulee tunne, että PiLi pyrkii juoksuttamaan muita asioilleen, vaikka olettaisin olevan tyydyttävää selvittää asioita itse ja tuoda tai olla tuomatta niitä tänne.

Yhden asian haluan lisätä ja tämä voi olla pelkästään omaa heikkouttani, mutta minua ärsyttää ihan tavattomasti, kun joku alkaa luomaan itsestään säännöllisesti uhria. En usko tämän auttavan "uhria" laisinkaan, kun monesti se näyttää johtavan vaan todella vainoharhaisiin kuvitelmiin ja ärsyttää muita sen verran, että "kiusaaminen" saa jatkoa. Joidenkin kirjoitusten on vaan parempi antaa olla. Painotan kuitenkin sitä, etten pidä PiLiä vielä kovin vainoharhaisena, vaan vielä pyöritään "normaaliuden" rajoissa.

[garcia]

Ulvila-osio osio oli mielenkiintosta luettavaa aikaisemmin - mutta pari viikkoa sitten sen sabotoi Tu Be ASSw ja cASSai. - Nää näyttää kahdelta räkänokalta joilla on ollu tylsä kesä. Joten tarve kiusata.
Tosin aikaisemmin CSI-nimimetrkillä postaillut on vaikuttanu älykkäältä.Mutta ryypänny liikaa .

[Pieni liekki]

Olen Rautapallon kanssa täsmälleen samaa mieltä, eikä tarkoituksena ole haukkua tai kiusata Pientä Liekkiä (työläs kirjoittaa ja taivuttaa, joten PiLi). Tuon kirjoituksen voi ottaa kehitysneuvoina, kun nyt tulee tunne, että PiLi pyrkii juoksuttamaan muita asioilleen, vaikka olettaisin olevan tyydyttävää selvittää asioita itse ja tuoda tai olla tuomatta niitä tänne.

Jos et katso lukeutuvasi kiusaajiini, jotka kutsuvat minua haukkumanimillä pili tai PiLi, ja jos Pieni liekki tuntuu liian työläältä kirjoittaa, niin käyttänet jatkossa jotain seuraavista: Pikkulieska, Lieska, Liekki, PL tai jotain vastaavaa ilmaisua, joka tuntuu minusta asialliselta ja mielekkäältä.

Yhden asian haluan lisätä ja tämä voi olla pelkästään omaa heikkouttani, mutta minua ärsyttää ihan tavattomasti, kun joku alkaa luomaan itsestään säännöllisesti uhria. En usko tämän auttavan "uhria" laisinkaan, kun monesti se näyttää johtavan vaan todella vainoharhaisiin kuvitelmiin ja ärsyttää muita sen verran, että "kiusaaminen" saa jatkoa. Joidenkin kirjoitusten on vaan parempi antaa olla. Painotan kuitenkin sitä, etten pidä PiLiä vielä kovin vainoharhaisena, vaan vielä pyöritään "normaaliuden" rajoissa.

Pitäisikö tuo viestisi loppuosa ottaa jonkinlaisena kohteliaisuutena?

[Pieni liekki]

Ulvila-osio osio oli mielenkiintosta luettavaa aikaisemmin - mutta pari viikkoa sitten sen sabotoi Tu Be ASSw ja cASSai. - Nää näyttää kahdelta räkänokalta joilla on ollu tylsä kesä. Joten tarve kiusata.
Tosin aikaisemmin CSI-nimimetrkillä postaillut on vaikuttanu älykkäältä.Mutta ryypänny liikaa .

Luulisin, että Ulvila-osio muuttuu jälleen mielenkiintoiseksi, kun saamme Susku Londonin takaisin kirjoittajavahvuuteen. Olisi mukavaa, jos uusia asiakirjoittajia rohkaistuisi Meri-Marin jalanjäljissä useampikin tulemaan mukaan asioista keskustelemaan. Harmi, ettei kukaan toimittaja ole pitkiin aikoihin vaivautunut kirjoittamaan riviäkään Jukka S. Lahden pimeäksi jääneestä henkirikoksesta. Pitäisi vissiin alkaa tiedustelemaan, josko sitä yhtä pöytälaatikossa makaavaa artikkelia saisi jollain konstilla työstettyä lopulliseen julkaisukuntoon. Minusta se oli jo pari vuotta sitten viittä vaille julkaisuvalmis, mutta valitettavasti jostain syystä artikkeli on jäänyt lepäämään. Aihe olisi kovin ajankohtainen edelleen.

[Meri-Mari]

Kenen artikkeli se on, joka pöytälaatikossa makaa, jonkun toimittajanko? Mielenkiintoista. Jotain tuollaista muistelen joskus lukeneenikin. Kovin ovat laiskoja Suomen toimittajat ottamaan kantaa näin suuriin asioihin (paitsi tietenkin Niskasaari, mutta ei häneltäkään uusia kirjoituksia ole tullut. On jo kaiketi katsonut kirjoittaneensa tarpeeksi).

Olisi tuhannen taalan paikka jollekin rohkealle toimittajalle, joka kirjoittaisi koko Ulvilan stoorin ja sen myötä artikkelin julkaisevalle lehdelle, jos ylipäätään joku lehti suostuisi. Onhan kuitenkin jo olemassa Kuolemannaakan kirja, mutta kuinka laajasti sitä on luettu? Ja se on vain netin käyttäjille mahdollista. On kai paremminkin yritetty vaieta siitä, ja joka tapauksessa on niin paljon ihmisiä, joilla on vahva ennakkoasenne ja suorastaan vastenmielisyys sen sisältämiin asiatietoihin. Kuten nyt täällä on havaittu tänäkin iltana.

[TobiasW]

”Vain netinkäyttäjille saatavilla” > luulisin että useimmat lukutaitoiset Suomessa käyttävät nettiä. Toki joitain poikkeuksia varmasti löytyy, mutta he lienevät aika marginaalinen ryhmä.

Ulvilan jutusta kirjoitettiin aikanaan niin paljon, että aiheesta täytyisi löytyä jotakin aidosti uutta ja mielenkiintoista, että siitä olisi mitään järkeä kenenkään toimittajan enää kirjoittaa. Ns. suuri yleisö ei välttämättä ole aiheesta yhtä kiinnostunut kuin annelistit kuvittelevat.

Mikä estää teitä itse ottamasta yhteyttä johonkin kustantajaan tai toimittajaan?

[Meri-Mari]

No niinhän sitä luulisi, että kaikkihan nyt netistä lukee kaikkea. Vaan kun ei. Yksikin tuttavani perusti ehdottoman mielipiteensä Auerin syyllisyydestä, heti alussa ja vielä lopussakin, iltalehtien kirjoituksiin. Ei hän netistäkään lue kuin lähinnä niitä iltapäivälehtien lööppejä. Ei sinne päinkään että lukisi esim. Kuolemannaakan kirjaa. Ja tämä tuttava on ollut mielenterveysalan korkealle koulutettu ammattilainen. Mutta hänkin vain päätteli Auerin naamasta sen syyllisyyden..

Niin se vain on, että suuri yleisö kiinnostuu vain, jos iltapäivälehdet tai jopa päivälehdet asiasta kirjoittaisivat vielä uudestaan, näkyvästi. Sitä ei tapahdu, enää. Silloin kirjoitettiin, kun Aueria vielä pidettiin syyllisenä, ja ne jutut junttautuivat tiukasti ihmisten mieliin.

Ja onpa otettu yhteyttä. Olen taannoin lähettänyt valtakunnan päälehden rikostoimittajalle s-postissa vetoomuksen ottaa asian tutkittavakseen, ja ehkä sitten jopa kirjoittamaan siitä, kun on perusteellisemmin paneutunut. Ei tullut edes vastausta.

[Pieni liekki]

Kenen artikkeli se on, joka pöytälaatikossa makaa, jonkun toimittajanko? Mielenkiintoista. Jotain tuollaista muistelen joskus lukeneenikin. Kovin ovat laiskoja Suomen toimittajat ottamaan kantaa näin suuriin asioihin (paitsi tietenkin Niskasaari, mutta ei häneltäkään uusia kirjoituksia ole tullut. On jo kaiketi katsonut kirjoittaneensa tarpeeksi).

Artikkeli on sellaisen asiantuntijan kirjoittama, joka on elämänsä aikana yrittänyt lukuisia kertoja väärien tuomioiden purkua ja joka on kokemuksiinsa perustuen todennut, ettei Auerin ja tämän entisen miesystävän väärien tuomioiden purku tule onnistumaan. Hän on kuitenkin jatkanut toteamalla, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, jos muut haluavat purkua yrittää.

Olisi tuhannen taalan paikka jollekin rohkealle toimittajalle, joka kirjoittaisi koko Ulvilan stoorin ja sen myötä artikkelin julkaisevalle lehdelle, jos ylipäätään joku lehti suostuisi. Onhan kuitenkin jo olemassa Kuolemannaakan kirja, mutta kuinka laajasti sitä on luettu? Ja se on vain netin käyttäjille mahdollista. On kai paremminkin yritetty vaieta siitä, ja joka tapauksessa on niin paljon ihmisiä, joilla on vahva ennakkoasenne ja suorastaan vastenmielisyys sen sisältämiin asiatietoihin. Kuten nyt täällä on havaittu tänäkin iltana.

Uskoisin, että kukaan yksittäinen toimittaja ei ole niin rohkea eikä niin vaikutusvaltainen, että hän lähtisi pioneeriksi Auerin tapauksen vääristä tuomioista kirjoittamaan. Luulen, että sopivat ja ennakkoluulottomat, riittävän rohkeuden ja lujahermoisuuden omaavat oikeustoimittajat voisivat koota työryhmän, joka lähtisi työstämään aihetta: "Miten syntyivät Auerin tapauksen väärät tuomiot?". Voisin kuvitella, että tällaiselle työryhmälle voisi löytyä tarvittavaa taustatukea ja asiantuntija-apua. Murhainfon Ulvila-palstaa näkyy seuraavan aika moni keskustelupalstan lukijoista, vaikka he eivät sinne mitään kirjoittaisikaan. Ulvila-osiota luetaan huomattavasti Aarnio-osiota enemmän, vaikka kyllä sitäkin seuraa suuri joukko ihmisiä.

[TobiasW]

Vai että ”Auerin väärät tuomiot.” Hah! Yksikään vakavasti otettava oikeustoimittaja ei lähde leikkimään tuomioistuinta, varsinkaan jutuissa, jotka on jo lainvoimaisesti ratkaistu. Suosittelen PiLiä ja kumppaneita tutustumaan JSN:n laatimiin journalistien ohjeisiin, palataan sen jälkeen asiaan. Todella harmi kun Suomessa ”toimittajaksi” saa tituleerata itseään kuka tahansa, kun se ei ole mikään suojattu ammattinimike. Ja sen kyllä huomaa, toimittajissa on aitoja ammattilaisia ja sitten on näitä ”toimittajia” lainaumerkeissä. Ensin mainitut yleensä tunnistaa toimintatavoista ja ammattietiikasta, joka vastaa allaolevia:
https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

[TobiasW]

Erityisesti tämä kohta:
”35. Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.”

Olisi todella kummallista ja ammattieettisesti kyseenalaista, jos toimittaja lähtisi julkisesti esittämään riippumattomien tuomioistuinten lopullisista ratkaisuista jälkikäteen tuon tyyppisiä kannanottoja, kuin PiLi tuossa edellä esittää.

[Pieni liekki]

Vai että ”Auerin väärät tuomiot.” Hah! Yksikään vakavasti otettava oikeustoimittaja ei lähde leikkimään tuomioistuinta, varsinkaan jutuissa, jotka on jo lainvoimaisesti ratkaistu. Suosittelen PiLiä ja kumppaneita tutustumaan JSN:n laatimiin journalistien ohjeisiin, palataan sen jälkeen asiaan. Todella harmi kun Suomessa ”toimittajaksi” saa tituleerata itseään kuka tahansa, kun se ei ole mikään suojattu ammattinimike. Ja sen kyllä huomaa, toimittajissa on aitoja ammattilaisia ja sitten on näitä ”toimittajia” lainaumerkeissä. Ensin mainitut yleensä tunnistaa toimintatavoista ja ammattietiikasta, joka vastaa allaolevia:
https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Taisi jo aiemmin Hejacin jemma myös muistutella noista journalistin ohjeista, vaikka hänelle itselleen ne eivät ilmeisesti ole koskaan olleet minkäänlaisena ohjenuorana. Ihan ajatuksella ohjeet näyttävät laadituilta ja varmaan niitä on itsekunkin kirjoittajan silloin tällöin hyvä vilkaista, niin tietojenvälitys ja asioihin kommentointi säilyy keskustelupalstoillakin laadukkaana ja hyvien tapojen mukaisena.

[Pieni liekki]

Erityisesti tämä kohta:
”35. Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.”

Olisi todella kummallista ja ammattieettisesti kyseenalaista, jos toimittaja lähtisi julkisesti esittämään riippumattomien tuomioistuinten lopullisista ratkaisuista jälkikäteen tuon tyyppisiä kannanottoja, kuin PiLi tuossa edellä esittää.

Miten sinusta pitäisi tuoda mahdolliset oikeuslaitoksemme antamat väärät tuomiot keskusteluun? Luuletko, ettei Suomessa ole mahdollisuutta siihen, että tuomarit voisivat joskus erehtyäkin?

Toivon, että Ulvilan murhatapausta seurataan ainakin siihen saakka, kunnes kaikki varteenotettavat tutkintalinjat on tutkittu asianmukaisesti. Syksyllä 2008 keskitettiin murhatutkinta syyttömäksi todettuun aviovaimoon ja ainakin kolme muuta tutkintalinjaa suljettiin tuolloisen päätutkijan toimesta turhina.

[Pieni liekki]

Luulisin, että Ulvila-osio muuttuu jälleen mielenkiintoiseksi, kun saamme Susku Londonin takaisin kirjoittajavahvuuteen. Olisi mukavaa, jos uusia asiakirjoittajia rohkaistuisi Meri-Marin jalanjäljissä useampikin tulemaan mukaan asioista keskustelemaan. Harmi, ettei kukaan toimittaja ole pitkiin aikoihin vaivautunut kirjoittamaan riviäkään Jukka S. Lahden pimeäksi jääneestä henkirikoksesta. Pitäisi vissiin alkaa tiedustelemaan, josko sitä yhtä pöytälaatikossa makaavaa artikkelia saisi jollain konstilla työstettyä lopulliseen julkaisukuntoon. Minusta se oli jo pari vuotta sitten viittä vaille julkaisuvalmis, mutta valitettavasti jostain syystä artikkeli on jäänyt lepäämään. Aihe olisi kovin ajankohtainen edelleen.

Tuli hämmentävä ja voimakas tuttuuden tunne liittyen edellä mainitsemaani pöytälaatikossa makaavaan artikkeliin ja seuraavassa mainittuun ohjelmaan, jonka tänä aamuna katsoin Yle-Areenalta:

Dokumenttiprojekti: Pakotettu tunnustus (12)

Yhdysvalloissa kuulusteluissa poliisin ei tarvitse pitäytyä totuudessa
ja kuulusteluissa käytetään karkeita keinoja. Suljettujen ovien takana
tuntikausia kestävissä kuulusteluissa epäilty saadaan monesti
tunnustamaan rikoksia, joita he eivät ole tehneet. Monet heistä
tuomitaan vuosien, jopa elinkautiseen vankeuteen.

Jane Fisher-Byrialsen on noussut puolustamaan syyttöminä tuomittuja.
HD 60 min

https://areena.yle.fi/1-50228499

TV1 su 15.9.2019 11.45