Pieni liekki

[Pieni liekki]

Et voi verrata, et vaan voi vaikka empatiamittarisi lukuisia rikollisia kohtaan näyttäisi 100%

Auerilla on lainvoimainen tuomio (harvinaisen pitkä, joka kertoo yleisesti rikosten vakavuudesta), joten hänen tekemisiään on lainopillisisesti täällä vapaasti kommentoitavissa mikäli väitteellä on totuuspohja. Siitä nyt varmaan seuraavaksi kyseenalaistat.

Miksi et voi vaan vastata yksinkertaiseen kysymykseen ilman turhia krumeluureja?

[pop]

Ai mitä siihen pitää mielestäsi vastata?

Pieni Liekki kirjoitti:

Jos joku esimerkiksi haukkuisi oikeaa minääni täällä netin julkisilla keskustelupalstoilla insestipedariksi, niin millaisesta teosta olisi rikosoikeudellisesti kyse kohdistuneena syyttömään henkilöön. Olisiko mitään eroa teon vakavuuden suhteen siinä, että haukut tulisivat nimimerkin suojista tai että henkilö suorittaisi haukkumiset reilusti omalla nimellään?

Vastasin:

Sellainen henkilö, jolla on lainvoimainen tuomio insestistä ja pedofiliasta (ulkomuistista), ei nauti yksityisyyden suojaa mm tllaisilla keskustelupalstoilla. Lisäksi Annu-täti sai lisäkorvausta tapahtumien aiheuttamasta julkisuudesta. Tämä on fakta

Lisäksi totesin, (liittyy asiaan, monen muun aiemmin toteamana osaltasi:

Aika moni (muu kuin minä), on havaintojensa mukaan huomannut erimieltä sinun kanssasi asiasta olevien saavan sinulta po. "verhoiltuja syytöksiä kunnianlouukkauksesta tms).

..Lopuksi totean että vastaan juuri omalla tyylilläni, kuten sinäkin teet ( esim koskien muiden esittämiä toedon oma alotteista hankkimista kohdallasi).
Minä olen oma itseni, miellytti se sinua tai muita.

[pop]

Mikä vitun 200% syyllisyys?!! ÄLÄ LAITA SANOJA MUN SUUHUN. Todista missä olen ylipäätään maininnut mielipiteeni että olen sitä mieltä että Annu-täti on murhaaja tai SINÄ olet valehtelija.

Odottelen tässä.

Taitaa ottaa helvetin kovillle kun "nettiopuksesi" ei vaan kiinnosta. Saan samat tiedot muista lähteistä, kiitos vaan.

Sori vaan, en puolusta insestipedaria.

Kirjassa on koottu se, mihin kymmenet amatööritutkijat ovat 9 vuoden aikana päätyneet,

Valitettavasti minun ei tarvitse todistaa näinn substantioimatta väitettä:

Onko sulla linkkejä näihin kirjoituksiisi, jossa yksityiskohtaisesti käsittelet Ulvilan surmaa ja osoitat tietämyksesi? Sitä en epäile, ettetkö olisi iltapäivälehtiä lukenut.

Edit: Tuplapostaus

Katsos, Kuolemannakka meni hiljaiseksi.

[Pieni liekki]

Ai mitä siihen pitää mielestäsi vastata?

Pieni Liekki kirjoitti:

Jos joku esimerkiksi haukkuisi oikeaa minääni täällä netin julkisilla keskustelupalstoilla insestipedariksi, niin millaisesta teosta olisi rikosoikeudellisesti kyse kohdistuneena syyttömään henkilöön. Olisiko mitään eroa teon vakavuuden suhteen siinä, että haukut tulisivat nimimerkin suojista tai että henkilö suorittaisi haukkumiset reilusti omalla nimellään?

Vastasin:

Sellainen henkilö, jolla on lainvoimainen tuomio insestistä ja pedofiliasta (ulkomuistista), ei nauti yksityisyyden suojaa mm tllaisilla keskustelupalstoilla. Lisäksi Annu-täti sai lisäkorvausta tapahtumien aiheuttamasta julkisuudesta. Tämä on fakta

Lisäksi totesin, (liittyy asiaan, monen muun aiemmin toteamana osaltasi:

Aika moni (muu kuin minä), on havaintojensa mukaan huomannut erimieltä sinun kanssasi asiasta olevien saavan sinulta po. "verhoiltuja syytöksiä kunnianlouukkauksesta tms).

..Lopuksi totean että vastaan juuri omalla tyylilläni, kuten sinäkin teet ( esim koskien muiden esittämiä toedon oma alotteista hankkimista kohdallasi).
Minä olen oma itseni, miellytti se sinua tai muita.

Itselläni on tiedossa yksi joillekin internetin keskusteluryhmän jäsenille annettu perusmuotoinen kunnianloukkaustuomio, jota on perusteltu seuraavasti:

Rikoslain 6 luvun 3 §:n mukaan rangaistusta määrättäessä on otettava
huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen määrään ja lajiin vaikuttavat
perusteet sekä rangaistuskäytännön yhtenäisyys. Saman luvun 4 §:n mukaan
rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen
vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta
ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.

Vastaajien syyksi luettavasta kunnianloukkauksesta on laissa säädetty
rangaistukseksi vain sakkoa. Nyt käsiteltävänä olleen kaltaisista teoista, joissa
on kysymys yksittäisistä kommentoinneista verkkokeskustelussa, yleisen
rangaistuskäytännön mukaan tuomittava sakon määrä on useimmiten varsin
lievä. Vaikka vastaajien kirjoituksissa on niiden loukkaavuusasteen suhteen
eroja, on julkaisuyhteys ja -tarkoitus kunkin kirjoituksen osalta
samansuuntainen. Päiväsakkojen lukumäärä voidaan siten määrätä kaikkien
vastaajien osalta samansuuruiseksi. Oikeudenmukaisessa suhteessa
menettelyyn olevana, oikeuskäytännön mukaisena sakon määränä voidaan
pitää 25 päiväsakkoa.

Tuomittavien sakkorangaistusten kokonaismääriin vaikuttavat rikoslain 2a
luvun 2 §:n mukaisesti nettotulot ja elatusvelvollisuus. Kunkin vastaajan
päiväsakon rahamäärän perusteeksi on otettu 2 §:n edellyttämällä tavalla
oikeudenkäynnin aikaiset, pääkäsittelyistunnossa ilmoitetut tulot.

[pop]

Valitetetavasti kannattaisi keskittyä yhteen asiaan kerrallaan, ja sekin loppuun asti. Nämä lakitekniset asiat tuntuvat olevan sinulle aivan liian vaikeita;

Kyseessä ei ole minun kohdallani kunnianloukkaus;

Anneli Auer on saanut tuomion insesti- ja seksuaali/pedofiliarikoksista. Tuomio on julkinen, ja laajaa mediahuomiota saanut. Tämän tosiasian mainitseminen ei tee minusta kunnianloukkaajaa, ei sitten millään.

[pop]

Edellisessä. viestissäsi lienee(?) kyse tapaus To.i Metsäkedosta, jonka ei edes katsottu syyllistyneen rikokseen. Mikäli ei, lähde lainaukseesi, kiitos.

[CSI]

Itselläni on tiedossa yksi joillekin internetin keskusteluryhmän jäsenille annettu perusmuotoinen kunnianloukkaustuomio, jota on perusteltu seuraavasti:

Rikoslain 6 luvun 3 §:n mukaan rangaistusta määrättäessä on otettava
huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen määrään ja lajiin vaikuttavat
perusteet sekä rangaistuskäytännön yhtenäisyys. Saman luvun 4 §:n mukaan
rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen
vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta
ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.

Vastaajien syyksi luettavasta kunnianloukkauksesta on laissa säädetty
rangaistukseksi vain sakkoa. Nyt käsiteltävänä olleen kaltaisista teoista, joissa
on kysymys yksittäisistä kommentoinneista verkkokeskustelussa, yleisen
rangaistuskäytännön mukaan tuomittava sakon määrä on useimmiten varsin
lievä. Vaikka vastaajien kirjoituksissa on niiden loukkaavuusasteen suhteen
eroja, on julkaisuyhteys ja -tarkoitus kunkin kirjoituksen osalta
samansuuntainen. Päiväsakkojen lukumäärä voidaan siten määrätä kaikkien
vastaajien osalta samansuuruiseksi. Oikeudenmukaisessa suhteessa
menettelyyn olevana, oikeuskäytännön mukaisena sakon määränä voidaan
pitää 25 päiväsakkoa.

Tuomittavien sakkorangaistusten kokonaismääriin vaikuttavat rikoslain 2a
luvun 2 §:n mukaisesti nettotulot ja elatusvelvollisuus. Kunkin vastaajan
päiväsakon rahamäärän perusteeksi on otettu 2 §:n edellyttämällä tavalla
oikeudenkäynnin aikaiset, pääkäsittelyistunnossa ilmoitetut tulot.

Eli tulee pikkasen sakkoa? Vähemmän kuin liikennepoliisi antaa +30 km/h ylinopeudesta satasella.

PiLi, ei pelota yhtään. Antaa tulla vaan KuLo-sakkoja sit.

Mitäs nyt tähän sanot, kun verraton valttiässäsi, kunnianloukkaussyytteellä ja sen seurauksilla uhkailu osoittautunut ns. tyhjäksi kortiksi.

Ketään ei pelota, turha jatkossa enää pelotella kunnianloukkaussyytteillä.

[Pieni liekki]

Itselläni on tiedossa yksi joillekin internetin keskusteluryhmän jäsenille annettu perusmuotoinen kunnianloukkaustuomio, jota on perusteltu seuraavasti:

Rikoslain 6 luvun 3 §:n mukaan rangaistusta määrättäessä on otettava
huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen määrään ja lajiin vaikuttavat
perusteet sekä rangaistuskäytännön yhtenäisyys. Saman luvun 4 §:n mukaan
rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen
vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta
ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.

Vastaajien syyksi luettavasta kunnianloukkauksesta on laissa säädetty
rangaistukseksi vain sakkoa. Nyt käsiteltävänä olleen kaltaisista teoista, joissa
on kysymys yksittäisistä kommentoinneista verkkokeskustelussa, yleisen
rangaistuskäytännön mukaan tuomittava sakon määrä on useimmiten varsin
lievä. Vaikka vastaajien kirjoituksissa on niiden loukkaavuusasteen suhteen
eroja, on julkaisuyhteys ja -tarkoitus kunkin kirjoituksen osalta
samansuuntainen. Päiväsakkojen lukumäärä voidaan siten määrätä kaikkien
vastaajien osalta samansuuruiseksi. Oikeudenmukaisessa suhteessa
menettelyyn olevana, oikeuskäytännön mukaisena sakon määränä voidaan
pitää 25 päiväsakkoa.

Tuomittavien sakkorangaistusten kokonaismääriin vaikuttavat rikoslain 2a
luvun 2 §:n mukaisesti nettotulot ja elatusvelvollisuus. Kunkin vastaajan
päiväsakon rahamäärän perusteeksi on otettu 2 §:n edellyttämällä tavalla
oikeudenkäynnin aikaiset, pääkäsittelyistunnossa ilmoitetut tulot.

Eli tulee pikkasen sakkoa? Vähemmän kuin liikennepoliisi antaa +30 km/h ylinopeudesta satasella.

PiLi, ei pelota yhtään. Antaa tulla vaan KuLo-sakkoja sit.

Mitäs nyt tähän sanot, kun verraton valttiässäsi, kunnianloukkaussyytteellä ja sen seurauksilla uhkailu osoittautunut ns. tyhjäksi kortiksi.

Ketään ei pelota, turha jatkossa enää pelotella kunnianloukkaussyytteillä.

Minun tapoihini ei ole koskaan kuulunut kenenkään pelottelu. Jokainen vastaa viime kädessä omista tekemisistään ja lait ovat käsittääkseni laadittu sitä varten, että niitä on lainlaatija tarkoittanut noudatettaviksi.

Toivon sinulle, CSI, mitä parhainta isänpäivää, jota lähden tässä itsekin perheineni viettämään!

[pop]

No, anna palaa: vastaa viestiini, vai oliko aika liian kortilla, "ettet ehdi perehtymään asiaan"?

[pop]

Lainvoimaisen, laajaa mediahuomiota omalla nimellä saaneen pedofiili/insesti tuomion mainitseminen keskustelufoorumilla ei täytä kunnialloukkauskriteereitä.

ottelen vastausta, tähän sekä.aiempaan kysymykseeni, löytyy edellisistä postauksista, ettei vaan tarvitse kysyä että mitä kysymystä tarkoitin..Vai eikö aika riitä?

[Pieni liekki]

Re: Kysy mitä vaan ylläpidolta. (Ketju 2)

Kirjoittaja CSI » La Marras 16, 2019 4:27 pm

Pieni liekki kirjoitti: ↑
To Marras 14, 2019 10:22 pm
Neuvokaa joku minulle, miten tuolta asetuksista saa muutettua tuon viimeisimmän käyntiajankohdan tilalle viivan. En keksinyt, miten se tehdään.

Miksi yrität piilotella tietoa koska olet viimeksi käynyt?

Ajattelin olla samalla viivalla muiden piilottelijoiden ja heidän alter egojensa kanssa.

[CSI]

Re: Kysy mitä vaan ylläpidolta. (Ketju 2)

Kirjoittaja CSI » La Marras 16, 2019 4:27 pm

Pieni liekki kirjoitti: ↑
To Marras 14, 2019 10:22 pm
Neuvokaa joku minulle, miten tuolta asetuksista saa muutettua tuon viimeisimmän käyntiajankohdan tilalle viivan. En keksinyt, miten se tehdään.

Miksi yrität piilotella tietoa koska olet viimeksi käynyt?

Ajattelin olla samalla viivalla muiden piilottelijoiden ja heidän alter egojensa kanssa.

Sitä vähän arvelinkin.

[Pieni liekki]

Onko kenelläkään tiedossa, onko Syyttäjälaitoksessa ehditty uudistamistouhuilta ja Päivi Räsäsen kirjoitusten tutkimisilta paneutua esimerkiksi netissä tapahtuvaan organisoidulta vaikuttavaan Anneli Aueriin ja hänen tapaustaan käsitelleisiin virkamiehiin kohdistuvaan pitkäkestoiseen vainoamiseen/vihakirjoitteluun?

[CSI]

Onko kenelläkään tiedossa, onko Syyttäjälaitoksessa ehditty uudistamistouhuilta ja Päivi Räsäsen kirjoitusten tutkimisilta paneutua esimerkiksi netissä tapahtuvaan organisoidulta vaikuttavaan Anneli Aueriin ja hänen tapaustaan käsitelleisiin virkamiehiin kohdistuvaan pitkäkestoiseen vainoamiseen/vihakirjoitteluun?

Syyttäjälaitoksessa on laitettu oikein erikoisselvitysryhmä (30 henkeä) asiaa selvittämään.

Oikein mitään muuta ei ensi vuonna ehditä tekemäänkään kuin selvittämään sinun keksimiäsi selvittämisen kohteita.

Mutta ei se haittaa. Antaa oikeiden konnien rellestää ensi vuonna vapaana ilman syytteen pelkoa kunhan saadaan tämä vakava oikeuspoliittinen vainoamisongelma nyt selvitettyä vaikka veis 10 vuotta. Onhan tämä nyt niin saatanan tärkiä asia, että sama vaikka valtakunta suistuu siinä ajassa täysin venäjätasolle mafioineen, mutta Annelin Asia on tärkiämpi!

[Pieni liekki]

Onko kenelläkään tiedossa, onko Syyttäjälaitoksessa ehditty uudistamistouhuilta ja Päivi Räsäsen kirjoitusten tutkimisilta paneutua esimerkiksi netissä tapahtuvaan organisoidulta vaikuttavaan Anneli Aueriin ja hänen tapaustaan käsitelleisiin virkamiehiin kohdistuvaan pitkäkestoiseen vainoamiseen/vihakirjoitteluun?

Syyttäjälaitoksessa on laitettu oikein erikoisselvitysryhmä (30 henkeä) asiaa selvittämään.

Oikein mitään muuta ei ensi vuonna ehditä tekemäänkään kuin selvittämään sinun keksimiäsi selvittämisen kohteita.

Mutta ei se haittaa. Antaa oikeiden konnien rellestää ensi vuonna vapaana ilman syytteen pelkoa kunhan saadaan tämä vakava oikeuspoliittinen vainoamisongelma nyt selvitettyä vaikka veis 10 vuotta. Onhan tämä nyt niin saatanan tärkiä asia, että sama vaikka valtakunta suistuu siinä ajassa täysin venäjätasolle mafioineen, mutta Annelin Asia on tärkiämpi!

Valitettavasti en pysty havainnoimaan heiluvatko korvasi, mutta kuulen kyllä mielelläni lisää tästä mainitsemastasi erikoisselvitysryhmästä. Mistä sinä olet sellaisesta jotain kuullut?

Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä väärien seksuaalirikostuomioiden kumoamisessa ei luulisi kuluvan paria kuukautta enempää, jos viranomaisissa ryhdytään tuumasta toimeen ja asioista puhutaan avoimesti ja oikeilla nimillä.