Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
buracee kirjoitti:^Ei tuohon kyllä välttämättä ole kenenkään vinkkiä tarvinnut antaa, yks iltapäivälehden toimittaja on itse mulle kertonut seuraavansa minfoa säännöllisesti, enkä usko k.o henkilön olevaan ainoa toimittaja joka niin tekee.
No ei tosiaan. Jokainen rikosjuttuja kirjoittava toimittaja seuraa ainakin tätä foorumia sekä myös s24 laki&rikos osiota. Miten umpioiksi oikein toimittajia kuvittelette jos luulette siihen vielä tarvittavan joku vinkkaaja erikseen.
Ja olihan tämä Matulakohu sen verran mehukas, että itsekin olisin (jos olisin toimittaja)voinut ottaa ja nostaa kissan kunnolla pöydälle.
No kun minä tulin foorumille ei tässä ollut enää koko Matulaa, joten minun ei oikein sovi heiluttaa nyrkkejä nyt kun tappelu näyttää olevan ohi.
itse nimimerkki on joidenkin arvioiden mukaan jopa tukahduttanut keskustelua ja hyökännyt joitakin kirjoittajia vastaan kun hänen mielestä keskustelu meni väärään suuntaan.
Kyseisen nimimerkin anonymiteetin suojeleminen on nyt aiheuttanut 'bannivyöryn' palstalla.
Joskus minusta säännöt jopa huutavat poikkeusta ja moderointi järkeä.
Joka tapauksessa Matula alatyylisine kommenttineen ei kyllä minuun hyvää vaikutusta tehnyt.
ja tässäkin ketjussa Anile on päihittänyt hänet komeasti. Bravo!
HarrietM kirjoitti:Kyseisen nimimerkin anonymiteetin suojeleminen on nyt aiheuttanut 'bannivyöryn' palstalla.
Joskus minusta säännöt jopa huutavat poikkeusta ja moderointi järkeä.
Jep.
jamppa kirjoitti:Vinkin antaja voisi ilmottautua ja pyytää myös anteeksi "salapoliisintyötänsä", toisaalta moisesta "vinkkeilystä" voisi myös antaa ihan pysyvän bannin. Monet ovat ihmetelleet iltapäivä-lehtien uutisointia asioista, että eikö muuta kirjoitettavaa ole? Niin eikös tuo olisi ollut viikon uutinen mikäli asia olisi noin ollut? Siinä mielessä kyllä ymmärrän asian uutisoinnin lehdissä. Pidän kyllä tavallisen taukkina ja kunnon kyttääjänä moista joka ton vinkin lehdistölle anto, noh ilmeisemmin vinkkaaja ei nyt sitten päässytkään paukuttelemaan henkseleitä asiantiimoilta. Pääsipäs Matulakin näpäyttämään takaisin "tietäjiä"
Onks Jamppa tää asia nyt selvä ja tutkittu noin niinku poliisin taholta? Eli että juttu olikin ihan "heinää" ilman mitään tosiseikkoja?
Mitä väliä sillä loppupeleissä on onko joku vinkannut vai toimittaja itse tarttunut asiaan?
Matulan näpäytys tai paluu ei ole vakuuttanut ainakaan minua.
Mutta sepä kai aika lailla yks ja sama.
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
Palstalla on ollut aivan selkeä linja toisten henkilöllisyyden spekuloinnista, ainakin niin kauan kuin itse olen täällä viihtynyt. Ihmeellistä itkemistä tuosta banni vyörystä, on tietenkin muitakin sääntöjen kohtia joita mielestäni voisi hieman paremmin totetuttaa tuomioistuimen puolella. En herlocci osaa sanoa onko poliisi tutkinut asian todenpitävyyden eikä se edes minua oikeestaan kiinnosta. Pitäisitkö sinä siitä, että kirjoittelisit johonkin tiettyyn ketjuun ja joku rupeaisi arvuuttelemaan sinun henkilöllisyyttäsi saattaisi jopa vihjaista lehdistölle/poliisille sinulla olevan kenties jotain osaa ja arpaaa kyseiseen keissiin? Tää kun ei kumminkaan ole mikään perhefoorumi jolloin tuolla henkilöitymisellä ei varmaankaan olisi niin väliä, fakta on se että suurin osa käyttäjistä haluaa pysyä nimimerkkiensä takana ja se heille suotakoon. Mitä tulee tuohon vinkkaamiseen, niin kuten monet ovat sanoneet toimittajien seuraavan aktiivisesti palstaa ja jos ne nyt ihan itsekseen olisivat tuon uutisen keksineet niin uskoisin tuon tapahtuneen paljon aikaisemmin. Toisaalta ihan sama spekuloikaa ja uskokaa mihin uskotte.
Olette lukinneet itsenne pelon häkkeihin, ja katso, valitatteko nyt vapauden puuttumisesta.
jamppa kirjoitti:Pitäisitkö sinä siitä, että kirjoittelisit johonkin tiettyyn ketjuun ja joku rupeaisi arvuuttelemaan sinun henkilöllisyyttäsi saattaisi jopa vihjaista lehdistölle/poliisille sinulla olevan kenties jotain osaa ja arpaaa kyseiseen keissiin?
Aina on mahdollisuus esittää asiansa niin ettei epäilyksiä synny. Tai olla ainakin lisäämättä vettä myllyyn.
Ja on mahdollisuus sanoa/kirjoittaa, että kirjoittelussa ei ole henk.koht. intressit mukana.
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
jamppa kirjoitti:Pitäisitkö sinä siitä, että kirjoittelisit johonkin tiettyyn ketjuun ja joku rupeaisi arvuuttelemaan sinun henkilöllisyyttäsi saattaisi jopa vihjaista lehdistölle/poliisille sinulla olevan kenties jotain osaa ja arpaaa kyseiseen keissiin?
Aina on mahdollisuus esittää asiansa niin ettei epäilyksiä synny. Tai olla ainakin lisäämättä vettä myllyyn.
Ja on mahdollisuus sanoa/kirjoittaa, että kirjoittelussa ei ole henk.koht. intressit mukana.
Jaaa...... Vetää kyllä aika hiljaseks, mitä tähän nyt sit sanois? Ööö mulla siis ei oo mitään henk.koht itressejä mukana herran jestas, enkä polttanu tuuletusparvekkeella tupakkaa vaikka naapurin mummo näin väittää. Hienoon suuntaan olet ajatuksinesi foorumia viemässä , olisiko tuo ei henk.koht hyvä vaikka merkitä samanlailla kuin noi ulkomaan ja kotimaan uutiset? Pitäähän tälle saada joku selkeä käytäntö jotta väärinkäsityksiä ei synny ja kanssakirjoittajat turhaan syyllisty turhiin ilmiantoihin kirjoittajista.
Olette lukinneet itsenne pelon häkkeihin, ja katso, valitatteko nyt vapauden puuttumisesta.
Onpas ollut herkkuJoulu, kun on kerrankin saanut syoda toisten tekemia ruokia ja ateria on ollut valmiina. Hyvaa Joulun aikaa kaikille !!!
Sitten hieman murheellisempaa.
Nimimerkki Jamppa ei voisi olla oikeammassa !!!
Jatkossa jokainen, joka antaa pienimmankin aiheen nostaa siviilikanteen asiassa, joka koskettaa minua, teen sen. Tavataan sanoa:"Sita saa, mita antaa".
Tapaus Ulvila
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
Matula kirjoitti:Jatkossa jokainen, joka antaa pienimmankin aiheen nostaa siviilikanteen asiassa, joka koskettaa minua, teen sen. Tavataan sanoa:"Sita saa, mita antaa".
Eikun "...mitä tilaa."
Ja eipä muuta, kuin onnea projektille
"Mä olen sitä mieltä, et jos 5 senttiä on liikaa OMASTA viestistä Minfoon, kannattaa harkita poistumista kokonaan. Perusteena se, että "harrastuneisuus" palstalle, ei ole likimainkaan riittävä!" -John Doe
Iltalehden toimitus lienee nyt hyvin varpaisillaan.
Onhan se tosin aikaisemminkin nähty mitä oikeudessa voi saada nimimerkin kunnianloukkauksesta.
Asiaa ei varmaan jaksa muuttaa kauheasti sekään jos nimimerkillä ei juuri mitään kunniaa ole tai
se loukkaa jutuillaan mahdollista esikuvaansa.
"Aika kulkee, kellot laukkaa. Monta raukkaa, hauta haukkaa.
Ennen iltaa, siis kulje siltaa mut varo murhamiesten kiltaa.
Varo liittymästä heihin jotka usko eivät enää mihinkään."
Kylläpä minulla nyt tökkii tuolla Ulvila-ketjussa, ja vissiin parempi siirtyä sitten tänne selvittämään asiaa.
Matula kirjoittaa Ulvila-ketjussa: "Kaikin puolin alkaa nayttaa silta, etta tama tapaus palautetaan pian selvittamattomiin. Toivon, ja tulen peraankuuluttamaan edelleen PERUSTELTUJA JA EDES JONKINLAISEEN FAKTAAN perustuvia viesteja."
Yritin yksinkertaisesti kysyä, että mitä faktoja nimimerkki Matula tarkoittaa, koska mielestäni on kysytty perusteluja poliisin antamiin tämän hetken tietoihin. Meille ei ole annettu mitään faktoja koskien vaimon pidätystä eli viime aikoina on pikemminkin ihmetelty Ulvila-tutkimuksen puuttuvia faktoja, jotka siis muuttuivat edellisistä faktoista täysin päinvastaisiksi, joita meille - kuten kaikki hyvin tietävät - oli aikaisemmin faktoina kerrottu.
Prrrrkkkkklllll, jos en tiedä mihin faktoihin perustuen kyseinen nimimerkki haluaa nyt spekuloitavan, niin tässä ei pysty mitenkään spekuloimaan kuten ketjusta näkyy. Yritän siis ystävällisesti kysyä vain ohjeita, jos joku antaa määräyksiä, joita ei ymmärrä.
Tätä kysyin.
Matulalta kysyin, että mihin ja kenen faktoihin me näin ollen voimme perustaa viestimme, jos poliisi ei anna perusteluja ja faktoja?
Eikö siis asia käytännössä ole nyt niin, että poliisin pitäisi viestittää nyt edes jonkinlaista PERUSTELUA TAI FAKTAA vaimon pidätykselle?
Vastaukseksi sain siis tämän:
EDIT: Tassa ketjussa jatketaan keskuskustelua ulvilasta... Lautamiehissa voidaan jatkaa keskustelua "Matulasta" tai muuten em. asiasta. - RAID
"Kaikin puolin alkaa nayttaa silta, etta tama tapaus palautetaan pian selvittamattomiin. Toivon, ja tulen peraankuuluttamaan edelleen PERUSTELTUJA JA EDES JONKINLAISEEN FAKTAAN perustuvia viesteja."
Minua taasen kovasti kiinnostaisi tietää mikä tässä nyt osoittaa siihen suuntaan että tapaus
palautuisi selvittämättömien rikosten joukkoon?
Eikö siis asia käytännössä ole nyt niin, että poliisin pitäisi viestittää nyt edes jonkinlaista PERUSTELUA TAI FAKTAA vaimon pidätykselle?
Faktana voitaneen pitää sitä annettua tietoa että on saatu uutta näyttöä asiaan ja vaimo olisi tunnustanut teon.
"Aika kulkee, kellot laukkaa. Monta raukkaa, hauta haukkaa.
Ennen iltaa, siis kulje siltaa mut varo murhamiesten kiltaa.
Varo liittymästä heihin jotka usko eivät enää mihinkään."
Niin, siis meidän perusteltu fakta spekuloinnille on tämän mukaan oltava se, että vaimo on tunnustanut ja poliisilla on näyttöä. Näinhän tämä on sitten ymmärrettävä.
Hei, mutta sittenhän tämä meneekin ristiriitaiseksi, jos samalla on ajateltava, että juttu tosiaan palaisikin selvittämättömiin?!
Viimeksi muokannut Sirpa, La Joulu 26, 2009 9:35 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Eiköhän spekuloiminen edelleen ole sallittua.Nimimerkki matulan henkilöspekuloinnilla ei taasen
kannata päätään kenenkään vaivata, jätettäköön se iltapäivälehdille.
"Aika kulkee, kellot laukkaa. Monta raukkaa, hauta haukkaa.
Ennen iltaa, siis kulje siltaa mut varo murhamiesten kiltaa.
Varo liittymästä heihin jotka usko eivät enää mihinkään."
Saxo Grammaticus 1208 kirjoitti:Their king, whose name is not known, was struck with panic at such a sudden invasion of the enemy, and at the same time had no heart to join battle with them; and fled to Matul, the prince of Finmark. He, trusting in the great skill of his archers, harassed with impunity the army of Ragnar, which was wintering in Permland. For the Finns, who are wont to glide on slippery timbers (snowskates), scud along at whatever pace they will, and are considered to be able to approach or depart very quickly...
