Kuolemannaakka kirjoitti:Mitäs jos olikin kaksi tekijää, toisella karahka, toisella veitsi? Aseen vaihto näin lyhytkestoisessa tapauksessa on vähän erikoista.
Hmm, kaksi tekijää sopisi välineiden määrään kyllä ja kaikki uutisointi, joissa peräänkuulutettiin yhtä tappajaa olisi kai voinut hämätä suurta yleisöä ja epäilyttävät parivaljakot ovat jääneet huomiotta.
No, varmaan poliisilla oli perusteltu syy etsiä yhtä tekijää. Jos oli vain yksi, ei kahta välinettä mielestäni oikein selitä mikään muu kuin se, että veistä ei ollut alun perin tarkoitus käyttää ja sille tuli sitten lopulta kuitenkin tarve. No, tämä nyt on spekulaatiota spekulaation päälle, kun ei tiedetä edes onko tuo möläytys tekovälineistä edes totta.
Kuolemannaakka kirjoitti:Aseistuksesta päätellen ei kyseessä ole mikään palkkatappaja vaan vahvasti hörhökastiin menevä tekijä. Kuka alkaa keskellä päivää jotakuta jollain oksalla hakkaamaan? Vähän oudolta tuo aseistus raiskaajallekin tuntuu...
Hörhöteoria selittäisi tuota sijaintia ja ajankohtaa. Tai ei tarkkaan ottaen selitä, mutta istuu yhteen tapauksen järjettömyyden ja hukassa olevan motiivin kanssa. Toisaalta on jotenkin vaikea kuvitella, että hörhö säntäilisi niin taitavasti paikalta karkuun keskellä päivää ja pystyisi piileskelemään niin hyvin. Liekö sitten käynyt vaan hörhöllä ihan käsittämätön munkki.
Pieni tytön tylleröinen tietä pitkin kulki. Saapui sinne Nukku-Matti, silmät pienet sulki. Kasvoi kuusi kukkalatva, käki siinä kukkui. Mutta tytön tylleröinen nurmikolla nukkui.