Ryyppysurma Oulun Rajakylässä - joulukuu 2005

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Aizerbaidzan
Angus MacGyver
Viestit: 6651
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Ryyppysurma Oulun Rajakylässä - joulukuu 2005

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

Joulukuussa 2005 Oulun Rajakylässä surmattiin keittiöveitsellä v. 1962 syntynyt oululaisnainen. Kysymyksessä oli ns. ryyppysurma ja perinteisen kaavaan mukaisesti paikalla olleilla oli vaikeuksia muistaa tapahtumia. Oulun käräjäoikeus vangitsi 23.12.2005 kaksi asunnossa ollutta henkilöä taposta epäiltynä. Vangitut olivat oululaiset v. 1970 syntynyt mies ja v. 1965 syntynyt nainen.

Lopulta vain nainen sai syytteen taposta. Käräjäkäsittelystä, joka pidettiin 20.3.2006, tuli hyvin monimutkainen. Tässä Kalevan nettiarkiston uutinen:
Kaleva kirjoitti:http://www.kaleva.fi/uutiset/rajakylan- ... sta/557396

Oulu 21.3.2006

Rajakylän tapossa ei selkeää näyttöä tekijästä

Oulun Rajakylässä viime joulukuussa kolmen humalaisen seurueessa tehdyn tapon selvittely oikeudessa on osoittautumassa hyvinkin hankalaksi. Maanantaina Oulun käräjäoikeudessa käydyssä jutun pääkäsittelyssä jopa syyttäjä totesi, että näyttö taposta epäiltyä naista vastaan ei ole kristallinkirkas.

Syytetyn syyttömyyttä tukee syyttäjän mukaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto. Sen mukaan surma-aseena käytetystä keittiöveitsestä ei ole saatu määriteltyä hänen dna-tunnistettaan. Myöskään hajutunnistuksessa poliisikoira ei löytänyt hajuyhteyttä syytetyn ja tekovälineen hajunäytteen välillä.

Oikeus joutuukin perustamaan syyteratkaisunsa pääasiassa surmapaikalla olleen miehen kertomukseen. Surmattu nainen oli miehen naisystävä.

Taposta syytetyn naisen puolustus kiisti syytteen. Sen mielestä kyseessä voi olla enintään törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus.

Puolustus vetosi siihen että rikostekninen tutkinta ei sido syytettyä surma-aseeseen. Tapahtumat surma-asunnossa olivat sen mielestä myös niin sekavat, että siellä on voinut tapahtua mitä tahansa.

Itse asiassa kuultuna syytetty vakuutti oikeudelle syyttömyyttään, vaikka hänen muistikuvansa tuolta kohtalokkaalta illalta olivatkin hyvin vajanaiset.

"Sanaharkkaa uhrin ja minun välilläni oli, mutta veitseen en tarttunut enkä sillä ketään lyönyt", hän totesi.

Poliisin surmapaikalla tekemässä alustavassa puhuttelussa ei tullut esille, että illan aikana olisi otettu esille saati käytetty teräasetta. Poliisi sai tiedon surmatyöstä Oulun hätäkeskukseen tehdystä ilmoituksesta. Ilmoituksen teki huoneistossa ollut mies.

Syyttäjä vaati naiselle yhdeksän vuoden tuomiota taposta. Motiivina sille oli hänen mukaansa mustasukkaisuus paikalla olleesta miehestä, joka oli hänen entinen miesystävänsä.

Paikalla olleen miehen osalta syyttäjä on jo tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen.

Oikeus kuuli useita seurueen kanssa surmailtaa edeltäneenä päivänä tekemisissä olleita ihmisiä. Heidän kertomansa todistivat ainakin sen, että uhrin ja surmapaikalla olleen miehen suhde oli ollut jo pitemmän ajan hyvin väkivaltainen. Mies oli pahoinpidellyt naista ja uhkaillut häntä useimpien todistajien kuulleen.

Yksi todistajista oli soittanut asuntoon myöhään illalla 21.12. 2005. Tuolloin siellä oli riidelty, ja hänen mukaansa uhria oli myös pahoinpidelty sekä syytetyn että paikalla olleen miehen toimesta.

Sekin kävi selväksi, että kaikki asunnossa olleet olivat juovuksissa. Surmattu nainen oli nauttinut lisäksi ison annoksen rauhoittavia lääkkeitä.

Oikeus antaa asiassa kansliapäätöksen huhtikuun alkupuolella.

Tuomo-Juhani Tapio
Oulun käräjäoikeus hylkäsi syytteen:
Kaleva kirjoitti:http://www.kaleva.fi/uutiset/karajaoike ... sta/562219

Oulu 7.4.2006

Käräjäoikeus hylkäsi syytteet Rajakylän taposta

Oulun käräjäoikeus on hylännyt oulunsalolaista naista vastaan nostetun tapposyytteen. Oikeuden mukaan naisen syyllisyyttä ei voitu kiistatta todistaa, sillä tekopaikalta ei ole löydetty mitään todisteita naisen syyllisyydestä naistuttavansa tappoon.

40-vuotias nainen oli syytettynä naistuttavansa taposta. Tappo tapahtui viime vuoden joulukuussa Oulun Rajakylässä yksityisasunnossa, jossa vuonna 1962 syntynyt nainen oli surmattu keittiöveitsellä.

Rikosteknisissä tutkimuksissa surma-aseena käytetystä veitsestä ei ole löytynyt dna-tunnistetta tai sormenjälkiä. Myöskään hajutunnisteessa poliisikoira ei löytänyt hajuyhteyttä syytetyn ja tekovälineen välillä. Naisen syyte perustui lähes kokonaan samassa asunnossa olleen miehen kertomukselle. Miehen kertomus ei käräjäoikeuden mielestä ollut riittävän painava todiste naisen syyllisyydestä.

Kihlakunnansyyttäjä Ilpo Virtanen kuvaa tapausta harvinaiseksi ja epätavalliseksi.

"En muista, että kahdenkymmenen vuoden urani aikana olisin törmännyt vastaavaan tapaukseen, ettei tapahtumapaikalta löydy mitään teknistä näyttöä tai jälkiä epäillyistä. Ja koska uhri oli kuollut sisäiseen verenvuotoon, tapahtumapaikalla ei ollut edes verijälkiä, joka sekin vaikeutti tutkimuksia", Virtanen sanoo.

Kahden naisen lisäksi asunnossa oli ollut surmatun naisen miesystävä. Päivän ja illan aikana asunnossa oli juopoteltu, eikä syytettynä olleella naisella ollut juuri mitään muistikuvia illan tapahtumasta.

"Kyllähän se on päivän selvää, että tekijä on jompikumpi asunnossa olleista henkilöistä, sillä mikään ei viittaa ulkopuoliseen kolmanteen henkilöön mutta kumpaakaan ei voida syyttää, jos näyttöä ei ole tarpeeksi", Virtanen sanoo. Virtanen teki miehen kohdalla syyttämättäjättämispäätöksen maaliskuussa.

Kihlakunnansyyttäjä ei vielä perjantaina osannut sanoa, aikooko hän viedä kansliapäätöksenä annetun tuomion Rovaniemen hovioikeuteen.

"Minulla on viikko aikaa harkita asiaa", Virtanen toteaa.
Muistuttaa vähän Jukka Kallio-Soukaisen tapausta. Kolme ryypiskelee, yksi kuolee, kuka on tekijä? Kallio-Soukaisen jutussa ei lopulta tuomittu ketään. Kävikö niin myös tämän tapauksen kanssa? Kalevan arkisto ei kerro mitään hovioikeuskäsittelystä, jos sellaista edes pidettiin. Onko tapaus enää aktiivisessa tutkinnassa (jos siis jäi selvittämättä)?

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17026
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Ryyppysurma Oulun Rajakylässä - joulukuu 2005

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Erehdyin! Oletin, että lainaamani teksti...
Doctor Lecter kirjoitti:
Su Touko 23, 2021 3:10 pm
Doctor Lecter kirjoitti:
Ti Maalis 24, 2020 6:15 pm
Asunnossa käyneitä kartoitettiin, kuulusteluja tehtiin – koviakin kuulemma, kiinniotettuina oli kaksi henkilöä ja epäiltyinä kolme. Kaksi miestä ja nainen. Kukaan ei tiennyt. Tai ei puhunut. Siitä kuitenkin lähdetään, että Suhonen ja surmaajansa tunsivat toisensa.
Epäiltyjä siis oli, mutta näyttö puuttuu ja silminnäkijöitä ei ole ilmoittautunut. Uhri oli päihteiden käyttäjä ja keski-ikäinen mies, joten mediakin lopetti tapauksen seurannan ja koko juttu painui unhon yöhön.
Tämän tapauksen täytyy olla se, mistä Pohjois-Suomen syyttäjäalueen johtava syyttäjä, marraskuussa 2020 eläköitynyt Ilpo Virtanen kertoi Alibissa 10/20, ss 36-39.
Avoimeksi on jäänyt (uransa aikana) vain yksi Oulussa tapahtunut henkirikos
- Se tapahtui Rajakylässä 2000-luvulla. Kolme henkilöä oli asunnossa ja aamulla yksi heistä oli kuollut. Selkeästi näytti siltä, että kyseessä oli henkirikoksen uhri, ja tämä myös todettiin ruumiinavauksessa. Siellä oli kaksi henkilöä elossa. Oletus oli, että jompikumpi oli tekijä. Näin minä vakaasti uskon edelleen. Siinä todella tehtiin töitä esitutkintavaiheessa, käytettiin muun muassa hajukoiraa ja yritettiin saada jonkinlaista näyttöä tekovälineestä. Ylipäänsä tekninen tutkinta oli todella mittavaa.
- Tunnustusta ei tullut kummaltakaa - kumpikin pani sen toisen syyksi, eli A syytti B:tä ja B syytti A:ta. Jostakin päättelin, että toinen on tekijä ja toinen ulkopuolinen. Jätin syyttämättä sen toisen ja panin omasta mielestäni syyllisen syytteeseen, mutta käräjäoikeus katsoi, että ei ole riittävää näyttöä. Nostin kädet pystyyn. En lähtenyt hovioikeuteen.
a) olivatko yhdessä sopineet kiiston - jos, niin oikeudenkäynnin jälkeen oli yläfemman paikka
b) syyttivätkö oikeasti toinen toistaan tekijäksi - jos, niin oikeudenkäynnin jälkeiset fibat?
...liittyisi Kari Suhosen väkivaltaiseen kuolemaan, vaan kuinkas sitten kävikään. Se liittyykin tähän "ei-ketään-kiinnostavaan" -ryyppysurmaan. Vaan pohdintaa aiheuttaa se, että miksi syyttäjä mainitsee vain tämän henkirikoksen avoimeksi jääneeksi (hänen virkauransa aikana) henkirikokseksi?
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Treworer
Remington Steele
Viestit: 236
Liittynyt: Ke Loka 07, 2020 11:01 am

Re: Ryyppysurma Oulun Rajakylässä - joulukuu 2005

Viesti Kirjoittaja Treworer »

Vittumainen juttu varmaan poliisina tietää oman keissin tappaja muttei saa lukkojentaa, mitä jos se oliki oikeesti sovittu ?
Allekirjoitus

Helmie
Adrian Monk
Viestit: 2879
Liittynyt: Ti Tammi 06, 2009 5:55 pm

Re: Ryyppysurma Oulun Rajakylässä - joulukuu 2005

Viesti Kirjoittaja Helmie »

Doctor Lecter totesi hyvin, että tämä on "ei-ketään-kiinnostavaan" -ryyppysurma". Siltä myös vaikuttaa. Eipä tainnut tämä tapaus mennä hoviin. Mahtaako nuo epäillyt henkilöt olla enää elossa?

Mielenkiintoisen viestin löysin Suomi24:stä. Tietenkään tämän todellisuudenperästä ei ole takeita:
Ja kumpaakaan ei ole todettu syylliseksi ja ei tietenkään kun melko varmasti paikalla ollut nainen syyllinen mutta mutta kun sattuu olemaan oulunsalolaisen tuomarin juoppo tytär,näin oikeus tapahtuu!!
Kirjoittanut nimimerkki ei oikeutta 12.11.2011 klo 18:33

Linkki keskusteluun: https://keskustelu.suomi24.fi/t/2404313/oulu---rajakyla

3 merkkiä
Susikoski
Viestit: 39
Liittynyt: Ti Syys 08, 2020 9:36 pm

Re: Ryyppysurma Oulun Rajakylässä - joulukuu 2005

Viesti Kirjoittaja 3 merkkiä »

Helmie kirjoitti:
To Heinä 29, 2021 9:44 am
Doctor Lecter totesi hyvin, että tämä on "ei-ketään-kiinnostavaan" -ryyppysurma". Siltä myös vaikuttaa. Eipä tainnut tämä tapaus mennä hoviin. Mahtaako nuo epäillyt henkilöt olla enää elossa?

Mielenkiintoisen viestin löysin Suomi24:stä. Tietenkään tämän todellisuudenperästä ei ole takeita:
Ja kumpaakaan ei ole todettu syylliseksi ja ei tietenkään kun melko varmasti paikalla ollut nainen syyllinen mutta mutta kun sattuu olemaan oulunsalolaisen tuomarin juoppo tytär,näin oikeus tapahtuu!!
Kirjoittanut nimimerkki ei oikeutta 12.11.2011 klo 18:33

Linkki keskusteluun: https://keskustelu.suomi24.fi/t/2404313/oulu---rajakyla
Mielenkiintoinen väite. Oulunsalolainen tuomari haiskahtaa vahvasti lestadiolaisuudelta.

vaski
Alokas
Viestit: 4
Liittynyt: La Kesä 16, 2018 1:47 pm

Re: Ryyppysurma Oulun Rajakylässä - joulukuu 2005

Viesti Kirjoittaja vaski »

Oulun poliisi ei listaa tapausta selvittämättä jääneisiin henkirikoksiin. Olen ihmetellyt asiaa jo vuosia. Ks. esimerkiksi https://www.kaleva.fi/oulussa-selvittam ... ta/3344048 ja https://www.kaleva.fi/oulussa-kuusi-sel ... ta/1800146.

Syyttäjä Ilpo Virtanen jätti nostamatta syytteen uhrin miesystävää vastaan ja nosti sen sijaan syytteen paikalla ollutta naista vastaan. Päätös syyttämättä jättämisestä (Oulun kihlakunnan syyttäjänvirasto, 06/158, R 06/488, 3.3.2006) on mielestäni oudosti perusteltu. Muutama ote:
"Suoritetussa esitutkinnassa on jäänyt näyttämättä, että [mies] olisi tappanut [uhrin]. Hän on lukuisissa kuulusteluissaan vakuuttanut, että hän ei ole asunnossaan tapahtuneen henkirikoksen tekijä. [Mies] kertoo varmana muistikuvanaan siitä kuinka naisilla oli keskenään riitaa pitkin iltaa asunnossa."

"Totean, että edellä mainitusta riitelystä naisten välillä on esitutkinnassa näyttöä myös kolmen täysin ulkopuolisen henkilön todistajakertomuksessa. Toisaalta esitutkinnassa on saatu kirjallista ja henkilötodisteluun liittyvää näyttöä siitäkin, että [mies] on ennen kyseessä olevaa rikosta käyttänyt jonkinasteista väkivaltaa tai sen uhkaa [uhria]kohtaan."
"Jonkinlaista väkivaltaa tai sen uhkaa"? Käsitykseni mukaan tuollainen lieventelevä muotoilu ei vastaa sitä, millainen uhrin ja miesystävän suhde oli ollut.
"Lähtökohtana voidaan mielestäni pitää sitä, että joko [mies] tai [nainen] on tappanut [uhrin]. Harkitessani erityisesti jutun henkilötodistelua rikoksentekijän henkilöllisyyden kannalta päädyn siihen, että on olemassa todennäköisiä syitä sille, että [nainen] olisi tekijä. [Mies] kertoo monessa eri kuulustelussa siitä, että hänen muistikuvansa [naisen] veitsen käytöstä ovat selkeät ja varmat. Kertomus on tältä osin hieman muuttunut ensimmäisestä kuulustelusta mutta kaikilta olennaisilta osin se on samansisältöinen kaikissa kuulusteluissa."

"[Nainen] ei toisaalta muistamattomuuteensa vedoten ole osannut millään tavalla selittää [uhrin] kuolemaa. Hän myöntää riitelyn ja sen, että hänen ja [uhrin] välit eivät ole olleet parhaat mahdolliset. Totean, että asiassa esitetty näyttö viittaa siihen, että [naisen]ja [uhrin] välit ovat olleet huonohkot [miehestä] aiheutuneen mustasukkaisuuden vuoksi.

Edellä olevilla perusteilla syyte [miestä] vastaan ei perustuisi todennäköisiin syihin hänen syyllisyytensä tueksi. Sen sijaan nostan syytteen [naista] vastaan taposta. Teon motiivina pidän mustasukkaisuudesta johtuvaa riitelyä naisten välillä."
Vai että mustasukkaisuudesta johtuvaa riitelyä naisten välillä. Ja kun "jonkinasteista väkivaltaa tai sen uhkaa" harjoittanut miesystävä on vakuuttanut, että ei ole tekijä, niin sitten ei ole. Ok.

Esitutkinta-aineisto (6550/R/0014557/05/) saattaisi myös olla kiinnostava. Niitä asiakirjoja en ole nähnyt. Toivottavasti joku jaksaisi penkoa niitä.

sepander46

Re: Ryyppysurma Oulun Rajakylässä - joulukuu 2005

Viesti Kirjoittaja sepander46 »

tunnen tuon kyseisen mies henkilön joka tämän teki kyllä siinä on vedätetty syyttäjää kunnolla sanoi näillä sanoilla tein täydellisen tapon.Sitä en tiedä onko kyseinen henkilö enää elossa

Vastaa Viestiin