Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Mariacka]

^^Kiitos Jermo-vinkistä, pitää tutustua siihen paremmalla ajalla ja etsiä tuota faktatietoa.

[Pikku Myy]

Hieman tuosta helsinkiläisen Elina H:n 29. -30.7. välisenä yönä kuulemasta kahden miehen jutustelusta Tulilahden leirintäalueella:

SPEKULAATIO ALKAA: Jos kyseiset miehet olivat Runar ja Arne, niin heidän olisi täytynyt surmien jälkeen oleskella kahden päivän ajan jossakin lähiseutuvilla. Tosin kesäaikana esimerkiksi metsissä majailu onnistuu vaivattomasti ja jopa huomaamattomasti.

Tässä välissä Runar olisi käynyt 28.7. n. 50 km:n päässä Varkauden Solifer-huollossa korjauttamassa moponsa etuhaarukan ja palannut sitten takaisin Heinävedelle. Mahdollista. Olisiko Arne odottanut jossakin ja miten hän liikkui? On silminäkijähavaintoja kahdesta mopomiehestä, jotka eivät kuitenkaan liittyneet Tulilahden surmiin mitenkään ja yhdestä mopomiehestä, joka oli mahdollisesti Runar.

Arnea ja mopedia ei ainakaan julkisuudessa ole yhdistetty mitenkään. Arnesta on yksi mahdollinen 9-v. tytön loppukesästä tekemä silminnäkijähavainto Heinävedellä. Havainnon tarkka ajankohta on epäselvä.

Elina H. kertoi kuulleensa ensin järveltä jonkinlaista meteliä ja veneen hankainten natinaa. Pian aivan teltan läheltä kuului miesten välistä keskustelua. Jos ne olivat Holmströmit, niin miksi he olisivat tulleet leirintäalueelle veneellä, kun alueelle pääsee helpommin ja vähemmän huomiota herättävästi maitse? Vene viittaa enemmän paikkakuntalaisiin. SPEKULAATIO LOPPUU.

Tässä koko Elina H:n kuulema keskustelu:

- Eikä siihen jäänyt jotain puun juurelle?
- Minä peitin ne.
- Mennäänkö tuonne?
- Ei mennä... voi paukkua.
- Etkö sinäkin ole jo saanut tarpeeksi tällä kertaa?
- Tulee kestämään kauan, ennen kuin niitä osataan kaivata.
- Ei kai poliisi näin pian...

Rikosposti 12/93

Jos leiriytyjän kuulema keskustelu pitää kutinsa, niin siinä keskustelivat Tulilahden kaksoismurhan tekijät.

HS:n elokuun kuukausiliitteen jutussa oli myös tämä helsinkiläisten Elina Haaviston ja Veikko Halosen kuulema keskustelu, mutta hieman erilaisena.

"Eikö siihen jäänyt jotain puun juurelle?"
"Minä peitin ne."
"Mennäänkö tonne?"
"Ei mennä, siinä on miesten pyörä."
"Etkö sinäkin ole jo saanut tarpeeksi tällä kertaa?"
"Tulee kestämään kauan ennen kuin niitä osataan edes kaivata."
"Ei kai poliisi näin pian.."

Tiedä sitten mistä tämä ero johtuu, mutta mikäli HS:n versio pitää paikkansa, niin nämä miehet eivät ole nähneet telttaa, vaan pelkästään pyörän. On siis uskaltanut keskustella ääneen aroista asioista.

Kuukausiliitteen juttu oli hyvä. Nyt vain malttamattomana odottamaan saavatko he jotain vahvistusta Stasin arkistosta Berliinistä tälle uudelle silminnäkijävihjeelle.

[Scythe]

Tänään ilmestyneessä Helsingin Sanomien elokuun kuukausiliitteessä on todella kiinnostava usean aukeaman artikkeli Tulilahdesta. Juttuun on haastateltu muutamaa aikalaista ja lopuksi heitetään ilmaan eirtyisen mielenkiintoinen epäily 11-vuotiaan pojan seudulla tapahtuma-aikaan tapaamasta, kahden pyöräilevän tytön perään kyselleestä autoilevasta itäsaksalaismiehestä...

Kyseessä on mielenkiintoinen ja varsin laaja (11 sivua) lähinnä oikeudenkäyntipöytäkirjoihin nojaava artikkeli. Jutussa on paljon tietoa, mikä on jo ollut tiedossa, mutta siinä nousi uutena mielenkiintoisimpana esille tuo McAbren mainitsema vihje autoilevasta itäsaksalaisesta. Laitan tuon uusimman vihjeen tähän:

HS:n mukaan itäsaksalaisesta miehestä vihjeen antanut mies oli murhien aikaan 11-vuotias. Hän ei ottanut yhteyttä poliisin vaan halusi kertoa tarinansa ensin kyseiselle lehdelle. Kysyttäessä miksi hän ei ole kertonut havainnostaan poliisille, mies toteaa: "Eivät ne uskoneet Jorma Paloakaan". Hänen mukaansa hänen havaitsemansa mies ei ole kuitenkaan Hans Assmann ja miehen ulkonäkö oli aivan erilainen. Hänestä huokui itsevarmuus ja sotilaallisuus ja hänestä tuli mieleen saksalainen näyttelijä Jürgen Prochnow.

Vihjeen antaja teki havaintonsa hiekkatien laidassa Heinäveden Sarvikummun kylässä. Paikka sijaitsi syrjässä valtateiltä, eikä tiellä nähty kovin usein autoja. Hän kertoi olleensa hyvin kiinnostunut autoista ja tuntevansa yhä kaikki tuon ajan automerkit. Eräänä päivänä heinäkuun loppupuolella 1959 hän paneutui mielipuuhaansa ja istui tien laitaan odottamaan, josko ohi kulkisi autoja.

Kahden tunnin odottelun jälkeen tanssilavan suunnasta lähestyi tummanruskea henkilöauto ja auto kaarsi tanssipaikan eteen. Vihjeen antaja ei ollut aiemmin nähnyt kyseisen merkkistä henkilöautoa, hän meni lähemmäksi autoa ja huomasi koeajorekisterit. Auton merkki oli Zwickau, Pobedan itäsaksalainen kopio. Kuljettaja kertoi pojalle, että hän oli koeajamassa autoa koska Zwickauta kaavailtiin tuotavaksi Suomen markkinoille. (Eikös Zwickau ollut jo aiemmin Suomessa myynnissä vai olikohan kyseessä joku Zwickaun uusi malli?)

Vihjeen antajan mukaan mies oli roteva ja hiukan alle 40-vuotias. Hänellä oli rokonarpiset kasvot ja vaaleat lainehtivat hiukset. Mies puhui suomea oudolla korostuksella. Poika kysyi miehen nimeä ja mies esitteli pojalle henkilökorttinsa. Vihjeen antaja kertoi, että hänellä on valokuvamuisti ja hän muistaa henkilötiedot hyvin. Miehen nimi oli Hans-Henning Biegler. Nimen alla oli lukenut Oberleutnant ja sitten teksti: Offizier der Staatssicherheitsdienst, ts. Stasi.

Vihjeen antajan mukaan mies ilmeisesti ajatteli, ettei lapsi voisi henkilökortin sisällöstä mitään ymmärtää ja ehkä miestä huvitti myös pojan uteliaisuus. Hänen mukaansa tapaaminen kesti vartin verran ja koko sen ajan mies oli ollut kohtelias ja lupsakka.

Tultuaan pojan luokse mies oli kysynyt oliko paikan ohi ajanut polkupyörillä kahta nuorta naista?

Vihjeen antaja ei kuitenkaan voinut auttaa, koska yhtään retkipyöräilijää ei tiellä ollut näkynyt. Hän oli kysynyt mieheltä, että kuinka hän aikoi löytää polkupyöräilevät tytöt. Mies oli vastannut siihen: "Se ei tule olemaan ongelma".

Kuukausiliite on tiedustellut miehestä Stasin arkistosta Berliinistä. Arkisto oli lupautunut selvittää asian, mutta ilmoittanut että selvitys saattaa viedä aikaa.

_ _ _

Toinen mielenkiintoinen kohta artikkelissa on Runar Holmströmin tekemä havainto; Runar kertoi nähneensä Ruuskasen ja Pelkosen lisäksi leirintäalueella kolmannen, suurikokoisen miehen joka oli tullut metsästä leirintäalueen suuntaan. Pöytäkirjojen mukaan Runar oli "kovasti painottanut" asiaa. Asiakirjan laitaan oli joku poliisi myöhemmin piirtänyt kysymysmerkin.

Oliko mies Runarin keksintöä vai oliko mies todella leirintäalueella? Sanomalehti Karjalainen kertoi aiemmin, että oikeudessa todistanut nainen kertoi nähneensä surmaa edeltävänä iltana 10 m:n päästä rantaan menevän miehen, joka oli Holmströmia pidempi, eikä edes muistuttanut ulkoisesti tätä.

Jos kyseessä oli esimerkiksi Veerti Koikkalainen, olisi se kuulusteluissa varmasti selvitetty.

[Scythe]

^^ Huomasin tuon saman ja kyseisestä dialogista tuntuu olevan liikkeellä monenlaista versiota. HS:n kuukausiliite on poiminut dialogin poliisin tutkintapöytäkirjoista, joten se lienee oikea, ellei toimittaja ole muuttanut sitä. Täytyy varmaan itse käydä tarkistamassa asia joskus.

[strangelove]

Ehkä nyt hyvä sauma raottaa vähän lisää Assmann-verhoa...

Hans Assmannin vanhaksi työkaveriksi esittäytyneen miehen mukaan Hans todellakin oli Heinäveden suunnalla murhien aikaan. Hans oli kertonut ennen lähtöään menevänsä etsimään urakoita Varkauden, Nurmeksen ja Heinäveden alueilta. Hans ja hänen tuntemattomaksi jäänyt saksaa puhunut autokuski ottivat ennen lähtöään työpaikalta mukaan mm. mittausvälineitä, kirveen ja lapion.

Hans palasi reissultaan elokuun pitkälle elokuun puolella. Hän oli matkansa aikana kertonut hommannensa uudet vaatteet, "koska entiset hukkuivat". Paljon muuta hän ei matkastaan puhunut. AIna kun Tulilahden tapaus nousi työkavereiden kesken puheeksi, Hans suorastaan raivostui ja vaati vaihtamaan puheenaihetta.

Seuraavan kerran hän lähti omille teilleen uhrien hautajaisten ajankohtaan. Nyt hän ei kertonut matkastaan kenellekään mitään, vaikka oli poissa pari päivää. Jyväskyläläisessä apteekissa nähtiin myöhemmin saksaa puhunut mies, joka kertoi tulleensa hautaamaan niitä kahta tyttöä.

Aika paljon on taas sattumia herr Assmannin kohdalla...

Ehkä tämä Biegler oli Hansin saksaa puhunt autonkuljettaja..?

[Scythe]

^Tuo on kyllä mielenkiintoinen kertomus. HS:n mies (eli tuolloin 11-v) ei tosin mainitse mitään kahdesta miehestä, joten jos väitetty herra Biegler ja Assmann liittyvät jotenkin toisiinsa ja liikkuivat Heinäveden suunnalla, niin Assmann oli tuolloin jossain muualla kuin Zwickaun kyydissä.

Mielenkiintoinen on myös seuraava yhtymäkohta: Karjalainen kirjoitti 27.6.2009 Jyväskylän poliisin saaneen eräältä vanhemmalta mieshenkilöltä kuluvan vuoden 20. päivä vihjeen harmaasta Pobeda-merkkisestä henkilöautosta. Mies oli nähnyt auton liikkuvan Heinäveden maisemissa murhien aikaan. KRP:n Haapala totesi, että vihje tullaan tarkistamaan.

Hesarissa mainitaan, että Zwickau oli Pobedan itäsaksalainen kopio. Autojen väri oli näiden vihjeen antajien kertomuksessa erilainen, toisessa sen sanottiin olleen harmaa ja toisessa tummanruskea. Molemmat autoihin liittyvät vihjeet tulivat 50 vuotta surmien jälkeen, mikä herättää hieman ihmetystä...

Henkilöautot eivät olleet maaseudulla tuohon aikaan kovin yleisiä ja niihin kiinnitettiin huomiota. Hesarissa mainitaan, ettei kukaan heinäveteläinen (ilmeisesti haastatelluista, 11-vuotiasta lukuun ottamatta) muista nähneensä saksalaista autoilijaa. Heinäkuun lopulla yöt eivät ole enää niin valoisia, joten on mahdollista että henkilöauto on voinut liikkua syrjäisen leirintäalueen suunnassa huomaamatta. Silti ihmetyttää, ettei autoista ole ylipäänsä tullut kuluneiden vuosien aikana enempää havaintoja, ei edes autojen äänistä.

[Valdovas]

HS:n mukaan itäsaksalaisesta miehestä vihjeen antanut mies oli murhien aikaan 11-vuotias. Hän ei ottanut yhteyttä poliisin vaan halusi kertoa tarinansa ensin kyseiselle lehdelle. Kysyttäessä miksi hän ei ole kertonut havainnostaan poliisille, mies toteaa: "Eivät ne uskoneet Jorma Paloakaan". Hänen mukaansa hänen havaitsemansa mies ei ole kuitenkaan Hans Assmann ja miehen ulkonäkö oli aivan erilainen. Hänestä huokui itsevarmuus ja sotilaallisuus ja hänestä tuli mieleen saksalainen näyttelijä Jürgen Prochnow.

Vihjeen antaja teki havaintonsa hiekkatien laidassa Heinäveden Sarvikummun kylässä. Paikka sijaitsi syrjässä valtateiltä, eikä tiellä nähty kovin usein autoja. Hän kertoi olleensa hyvin kiinnostunut autoista ja tuntevansa yhä kaikki tuon ajan automerkit. Eräänä päivänä heinäkuun loppupuolella 1959 hän paneutui mielipuuhaansa ja istui tien laitaan odottamaan, josko ohi kulkisi autoja.

Kahden tunnin odottelun jälkeen tanssilavan suunnasta lähestyi tummanruskea henkilöauto ja auto kaarsi tanssipaikan eteen. Vihjeen antaja ei ollut aiemmin nähnyt kyseisen merkkistä henkilöautoa, hän meni lähemmäksi autoa ja huomasi koeajorekisterit. Auton merkki oli Zwickau, Pobedan itäsaksalainen kopio. Kuljettaja kertoi pojalle, että hän oli koeajamassa autoa koska Zwickauta kaavailtiin tuotavaksi Suomen markkinoille. (Eikös Zwickau ollut jo aiemmin Suomessa myynnissä vai olikohan kyseessä joku Zwickaun uusi malli?)

Vihjeen antajan mukaan mies oli roteva ja hiukan alle 40-vuotias. Hänellä oli rokonarpiset kasvot ja vaaleat lainehtivat hiukset. Mies puhui suomea oudolla korostuksella. Poika kysyi miehen nimeä ja mies esitteli pojalle henkilökorttinsa. Vihjeen antaja kertoi, että hänellä on valokuvamuisti ja hän muistaa henkilötiedot hyvin. Miehen nimi oli Hans-Henning Biegler. Nimen alla oli lukenut Oberleutnant ja sitten teksti: Offizier der Staatssicherheitsdienst, ts. Stasi.

Vihjeen antajan mukaan mies ilmeisesti ajatteli, ettei lapsi voisi henkilökortin sisällöstä mitään ymmärtää ja ehkä miestä huvitti myös pojan uteliaisuus. Hänen mukaansa tapaaminen kesti vartin verran ja koko sen ajan mies oli ollut kohtelias ja lupsakka.

Tultuaan pojan luokse mies oli kysynyt oliko paikan ohi ajanut polkupyörillä kahta nuorta naista?

Vihjeen antaja ei kuitenkaan voinut auttaa, koska yhtään retkipyöräilijää ei tiellä ollut näkynyt. Hän oli kysynyt mieheltä, että kuinka hän aikoi löytää polkupyöräilevät tytöt. Mies oli vastannut siihen: "Se ei tule olemaan ongelma".

Kuukausiliite on tiedustellut miehestä Stasin arkistosta Berliinistä. Arkisto oli lupautunut selvittää asian, mutta ilmoittanut että selvitys saattaa viedä aikaa.

Juu, kieltämättä aika räväkkä vihje, joka herättää kyllä monenkinlaisia ajatuksia. Ensinnäkin erinäisiä epäilyjä, kuten kävisikö Stasin kaltaisen järjestön agentit tai toimihenkilöt surmailemassa ilmeisen epäpoliittisia nuoria naisia Suomen maaseudulla henkilökorttejaan nuorille pojanvesseleille avoimesti esitellen ja miksi Juutilainen tulee tietoineen julkisuuteen vasta ja juuri nyt tapauksen 50-vuotispäivän merkeissä eikä jo huomattavasti aiemmin...?

Toisaalta Juutilainen tulee ulos julkisuuteen avoimesti omalla nimellään ja tarjoaa useita tarkistettavissa olevia yksityiskohtia, joita tuskin kai tekisi, mikäli kyseessä on ihan puhdas ankka, ja luulisi myös Hesarin kaltaisen ison talon pystyvän tekemään sen verran taustatöitä, etteivät ihan mitä tahansa päästää kansikuvajutukseen, olkoonkin että taitaa mätäkuu vielä ollakin. No, hehän lupasivat palata asiaan ja oletettavasti artikkelista syntyy kyllä muutakin keskustelua, joten mikäs sen mukavampaa kuin odotella sitä...

Toinen mielenkiintoinen kohta artikkelissa on Runar Holmströmin tekemä havainto; Runar kertoi nähneensä Ruuskasen ja Pelkosen lisäksi leirintäalueella kolmannen, suurikokoisen miehen joka oli tullut metsästä leirintäalueen suuntaan. Pöytäkirjojen mukaan Runar oli "kovasti painottanut" asiaa. Asiakirjan laitaan oli joku poliisi myöhemmin piirtänyt kysymysmerkin.

Oliko mies Runarin keksintöä vai oliko mies todella leirintäalueella? Sanomalehti Karjalainen kertoi aiemmin, että oikeudessa todistanut nainen kertoi nähneensä surmaa edeltävänä iltana 10 m:n päästä rantaan menevän miehen, joka oli Holmströmia pidempi, eikä edes muistuttanut ulkoisesti tätä.

Jos kyseessä oli esimerkiksi Veerti Koikkalainen, olisi se kuulusteluissa varmasti selvitetty.

Niin ja jos kyseessä olisi Jürgen Prochnowin näköinen jämeränoloinen Zwickaulla ajeleva germaani kuten tuo Juutilaisen Biegler, niin luulisi, että tällainen olisi sitä suuremmalla todennäköisyydellä bongattu monellakin taholla ympäri Itä-Suomen tuolloin vielä varsin tiuhaan asutulla maaseudulla ja olisi kaivettu jostain esiin...

[Peräkylän Maigret]

Katselin kuvia HS Kuukausiliitteen jutusta ja lukaisin itse artikkelinkin.

Kovat on kahleet Holmströmin pojalla. Mikähän idea tuossa kahlitsemisessa on ollut sillä tuskinpa Runar olisi pakoonkaan päässyt ? Tulee mieleen että kun poliisi itsekin tietää olevansa heikoilla miehen syyllisyyttä tukevissa todisteissa, niin tällä kahlitsemisella halutaan ikään kuin alleviivata miehen syyllisyyttä.

Runar on kuvissa ryhdikkään näköinen ja kontrasti tämän päivän hupparin alla luihuileviin syytettyihin on aikamoinen..

[Rikosmaisteri]

Yksi asia on aina kiusannut tuon Runarin suhteen. Jos hän oikeasti oli paikalla kohtalokkaana yönä, niin mitä hän teki surmien aikaan, jos oli syytön? Näki kenties kaiken jälkitoimenpiteitä myöten?
Ja jos hän näki kaiken, niin miksi ei avautunut poliisille ja yrittänyt auttaa rikoksen selvittämisessä? Vai menikö hän niin lukkoon kuulusteluissa ja koki joka tapauksessa tulevansa itse syytetyksi, että katsoi parhaaksi pitäytyä "En ollut siellä lainkaan" - tarinassa?

[Wallabi]

Yksi asia on aina kiusannut tuon Runarin suhteen. Jos hän oikeasti oli paikalla kohtalokkaana yönä, niin mitä hän teki surmien aikaan, jos oli syytön? Näki kenties kaiken jälkitoimenpiteitä myöten?
Ja jos hän näki kaiken, niin miksi ei avautunut poliisille ja yrittänyt auttaa rikoksen selvittämisessä? Vai menikö hän niin lukkoon kuulusteluissa ja koki joka tapauksessa tulevansa itse syytetyksi, että katsoi parhaaksi pitäytyä "En ollut siellä lainkaan" - tarinassa?

Tähän tuo HS:n kk-liitteen artikkeli kertoo jonkinlaisen vastauksen, Runarhan oli jonkinasteinen pikkurikollinen, jolla oli tilillään yhtä ja toista, lähinnä kai omaisuusrikosta. Jos nyt oikein muistan artikkelin sanamuodon, niin Runar oli todennut jossain vaiheessa, että jos hän sanoo olleensa Heinävedellä surmayönä, hänethän tuomitaan murhista ilman muuta. Tarkistakoon joku, jolla on se lehti saatavilla.

Tässä ketjussa on aiemmin kovastikin korostettu Runarin hentoutta, ettei hän yksikseen olisi pystynyt kahta naista tappamaan, raahaamaan, hautaamaan ja piilottamaan tavaroita, mutta tuon artikkelin perusteella saa kyllä vähän toisen kuvan. Runarin sanotaan olleen lyhyt (164 cm) mutta siitä huolimatta vanttera, kiinni otettaessakin olivat poliisit joutuneet ilmeisesti painimaan jonkin aikaa Runarin kanssa. Mitä valokuviin tulee, niin ei Runar niissäkään näytä miltään luikulta.

Ja sitten vähän off-topicia, mutta tuossa mainitun kk-liitteen kannessa (ja muutamassa oikeudenkäynnistä otetussa valokuvassa) on avomieheni isoisä, joka oli Pieksämäellä poliisina ja oli saattamassa Runaria oikeudenkäyntiin. Olin pudota tuolilta, kun mies lehden kannen nähtyään totesi: "Kato, ukki". Valitettavasti hän on kuollut nyt jo, olisin muuten varmasti yrittänyt joskus päästä sukuloimaan ja juttusille tuosta Tulilahden jutusta. Eikä miehenikään tiedä siitä sen enempää, hän oli aika pieni kuitenkin kun isoisänsä kuoli.

[Peräkylän Maigret]

Tähän tuo HS:n kk-liitteen artikkeli kertoo jonkinlaisen vastauksen, Runarhan oli jonkinasteinen pikkurikollinen, jolla oli tilillään yhtä ja toista, lähinnä kai omaisuusrikosta. Jos nyt oikein muistan artikkelin sanamuodon, niin Runar oli todennut jossain vaiheessa, että jos hän sanoo olleensa Heinävedellä surmayönä, hänethän tuomitaan murhista ilman muuta. Tarkistakoon joku, jolla on se lehti saatavilla.

Tässä ketjussa on aiemmin kovastikin korostettu Runarin hentoutta, ettei hän yksikseen olisi pystynyt kahta naista tappamaan, raahaamaan, hautaamaan ja piilottamaan tavaroita, mutta tuon artikkelin perusteella saa kyllä vähän toisen kuvan. Runarin sanotaan olleen lyhyt (164 cm) mutta siitä huolimatta vanttera, kiinni otettaessakin olivat poliisit joutuneet ilmeisesti painimaan jonkin aikaa Runarin kanssa. Mitä valokuviin tulee, niin ei Runar niissäkään näytä miltään luikulta.

Kyllähän tuo Runar sen verran voimakas oli lyhyestä varrestaan huolimatta että olisi kai pystynyt sen puolesta teon tekemään.

Mutta sitten henkinen ja psyykkinen puoli ? Onko uskottavaa että pikkurikollinen joka oli erikoistunut kioski- ja mökkimurtoihin yms. ykskaks laajentaisi repertuaariaan hyvin raakaan seksuaalirikokseen ? Ja voisiko tuollainen kehityksestä jälkeen jäänyt reppana tuollaisen veriteon jälkeen koota itsensä niin hyvin että osaisi peitellä jälkensä lähes täydellisesti - tekisi mieli sanoa "lähes saksalaisella järjestelmällisyydellä ". Intuitioni sanoo että tuollainen yksinäinen mopomies kaasuttelisi kiireen vilkkaa pois paikalta jättäen jäljet muiden siivottavaksi.

[Scythe]

Yksi asia on aina kiusannut tuon Runarin suhteen. Jos hän oikeasti oli paikalla kohtalokkaana yönä, niin mitä hän teki surmien aikaan, jos oli syytön? Näki kenties kaiken jälkitoimenpiteitä myöten?
Ja jos hän näki kaiken, niin miksi ei avautunut poliisille ja yrittänyt auttaa rikoksen selvittämisessä? Vai menikö hän niin lukkoon kuulusteluissa ja koki joka tapauksessa tulevansa itse syytetyksi, että katsoi parhaaksi pitäytyä "En ollut siellä lainkaan" - tarinassa?

Tähän tuo HS:n kk-liitteen artikkeli kertoo jonkinlaisen vastauksen, Runarhan oli jonkinasteinen pikkurikollinen, jolla oli tilillään yhtä ja toista, lähinnä kai omaisuusrikosta. Jos nyt oikein muistan artikkelin sanamuodon, niin Runar oli todennut jossain vaiheessa, että jos hän sanoo olleensa Heinävedellä surmayönä, hänethän tuomitaan murhista ilman muuta. Tarkistakoon joku, jolla on se lehti saatavilla.

Näinhän se on. Tuo sama on mainittu useassa eri lähteessä jo ennen HS:n juttua.

[Scythe]

^^ Peräkylän Maigretin kanssa täysin samaa mieltä. Palaisin vielä tuohon uuteen vihjeeseen: Mikä motiivi jollakin Stasin miehellä olisi ollut seurata tavallisia retkeilijätyttöjä ja kenties surmata heidät? En näe motiivina muuta syytä kuin jonkinlaisen seksuaalisen pakkomielteen, jota surmaaja ei kyennyt hallitsemaan. Tilanne ehkä eskaloitui surmiksi, kuten täällä on aiemmin pohdittu tai sitten murhat oli suunniteltu jo etukäteen.

Näkivätkö tytöt jotain sellaista, jota heidän ei kuulunut nähdä tai sanoivatko he surmaajalle jotakin surmaajan mielestä sopimatonta? Tuskinpa vain joku Stasin mies niistä syistä päättäisi surmata tavallisia tyttöjä.

Ihmeen paljon tytöt ovat herättäneet kiinnostusta jos heitä seuraili Runar, venepojat ja Stasin mies. Mikä heissä niin kovasti kiinnosti miehiä? Ainakin toinen venepojista oli kovasti kiinnostunut Einestä. Oliko se jokin piirre jommassa kummassa tytössä mistä surmaaja kiinnostui? Vai oliko se kenties jokin ele tai lause mikä herätti surmaajan kiinnostuksen?

Kuinkahan monta miestä mahtaa Suomessa olla tälläkin hetkellä, joille jokin nainen on voi olla lyhyen tai pidemmän aikaa eräänlainen pakkomielle, mutta he eivät silti mene tietyn rajan yli, raiskaa ja surmaa heitä? Lyhyeen seuraamiseen perustuneista raiskaussurmista tulee mieleen mm. Rajamäen raiskaussurma 1979 ja Helena Mäntylän surma 1981.

En oikein jaksa uskoa tähän uuteen HS:n saamaan vihjeeseen. Tarina voisi olla yhtä hyvin nimine kaikkineen taitavasti ja yksityiskohtaisesti rakennettu. Siinä ei ole oikeastaan mitään, mitä ei olisi voinut keksiä jälkeenpäin. Lisäksi vihjeen ajankohta kun surmista on kulunut 50 v herättää tiettyjä epäilyksiä. Hesarikin sai siinä samalla sopivasti juttuun jotain uutta kerrottavaa. Onhan noita yllätystodistajia putkahtanut iät ja ajat joko omalla nimellään ja/tai kuvallaan julkisuuteen eri rikostapausten yhteydessä, esim. Bodom.

Ehkä vihjeen antaja uskoo vilpittömästi tarinaansa tai ehkä näin on todella käynyt. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan mitä Stasi-arkiston kätköistä löytyy. Toivottavasti asiaan tulee jotakin vahvistusta joltakin suunnalta, muuten jää taas yksi huhu vaille vahvistusta ja ikiajoiksi "ilmaan roikkumaan".

[Rikosmaisteri]

Wallabi kirjoitti:
Tähän tuo HS:n kk-liitteen artikkeli kertoo jonkinlaisen vastauksen, Runarhan oli jonkinasteinen pikkurikollinen, jolla oli tilillään yhtä ja toista, lähinnä kai omaisuusrikosta. Jos nyt oikein muistan artikkelin sanamuodon, niin Runar oli todennut jossain vaiheessa, että jos hän sanoo olleensa Heinävedellä surmayönä, hänethän tuomitaan murhista ilman muuta. Tarkistakoon joku, jolla on se lehti saatavilla.

Näinhän se tietenkin oli. Yön tunteina tulee menee ajatukset solmuun.

[Rikosmaisteri]

Scythe kirjoitti:
Mikä motiivi jollakin Stasin miehellä olisi ollut seurata tavallisia retkeilijätyttöjä ja kenties surmata heidät? En näe motiivina muuta syytä kuin jonkinlaisen seksuaalisen pakkomielteen, jota surmaaja ei kyennyt hallitsemaan. Tilanne ehkä eskaloitui surmiksi, kuten täällä on aiemmin pohdittu tai sitten murhat oli suunniteltu jo etukäteen.

Joo, menee kyllä liiaksi agenttitarinoiden puolelle. Minä kyllä poistan varmistimen, kun mainitaan maaseudulla liikkuva agentti, joka avoimesti esittelee olevansa Stasin kaltaisen järjestön leivissä.

Scythe kirjoitti:
Ihmeen paljon tytöt ovat herättäneet kiinnostusta jos heitä seuraili Runar, venepojat ja Stasin mies. Mikä heissä niin kovasti kiinnosti miehiä? Ainakin toinen venepojista oli kovasti kiinnostunut Einestä. Oliko se jokin piirre jommassa kummassa tytössä mistä surmaaja kiinnostui? Vai oliko se kenties jokin ele tai lause mikä herätti surmaajan kiinnostuksen?

Vaimo on kertonut opiskelijakaveristaan, joka oli oikea miesmagneetti. Se ei perustunut kevytkenkäiseen käytökseen eikä häikäisevän kauniiseen ulkonäköön, vaan luonteen eloisuuteen. Ehkä näissä tytöissä oli jotain samaa? Toinen selitys olisi raadollisempi: kuinka paljon tuohon aikaan liikkui nuoria naisia ilman miesseuralaista ympäri maaseutua? Olisiko ollut "helpon saaliin" toive, joka sai erilaiset miehet liikkeelle ja joukossa oli sitten murhamies/murhamiehiä.