Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Still love]

Hejacin mukaan suora lainaus Keski-Uusimaasta 16.08.2014: "Esimerkiksi Haantietä ei liitä Hikiään mikään.Viimeinen havainto hänestä on ravintola Zapatan edestä Järvenpäästä illalla 13.8.1993.Haantien käsilaukku löytyi ravintola Martinasta myöhemmin Hyvinkäältä,
Mitään Haantien omaisuutta ei ole Hikiän kuopilta löytynyt , eikä häntä ole koskaan siellä nähty. Kopra täsmentää."

Se ei oikeastaan olekaan niin oleellista, oliko Haantie 13.08. Martinassa vai ei. Oleellista on, että Haantie ilmeisesti on joutunut henkirikoksen uhriksi ennen kuin hänen piti sopimuksen mukaan mennä hoitamaan lapsenlastaan. Jos käsilaukku löytyi Martinasta vasta sovitun hoitoajankohdan jälkeen, niin tämä paljastaisi murhaajan vieneen käsilaukun Martinaan. Nyt tässä on liikaa oletettu käsilaukun jääneen Martinaan jo 13.08, vaikka se on toimitettu poliisille vasta 31.08.

Mikä muuten on Meriläisen murhayrityksen päivämäärä?

Meriläisen puukotuspäivä oli 11.11.-90, joka on ollut Isäinpäivä.

Muistelen laukusta lukeneeni, että löytäjää ja vastaanottajaa ei saatu selvitettyä, ajankohdista pääteltiin että laukku olisi voinut Haantiellä jäädä baariin. Ajankohta perustui löytötavaroiden säilytysaikaan ennenku roudattiin poliisille. Tätä ei pystytty kuitenkaan varmentamaan.
Lisään vielä, että kyllähän poliisi hieman myöhemmin (ilmeisesti Krp) pyrki selvittämään kuka laukun henk.kunnasta ottanut vastaan kun se löytynyt, vaan kukaan ei muistanut sitä vastaanottaneensa. Eikä löytäjää myöskään tavoitettu.

Uumoilisin, että laukku on Haantiellä sinne jäänyt. Jotenkin en jaksa uskoa, että Jäke sitä olisi baariin vienyt.

[JasseHames]

Hejacin mukaan suora lainaus Keski-Uusimaasta 16.08.2014: "Esimerkiksi Haantietä ei liitä Hikiään mikään.Viimeinen havainto hänestä on ravintola Zapatan edestä Järvenpäästä illalla 13.8.1993.Haantien käsilaukku löytyi ravintola Martinasta myöhemmin Hyvinkäältä,
Mitään Haantien omaisuutta ei ole Hikiän kuopilta löytynyt , eikä häntä ole koskaan siellä nähty. Kopra täsmentää."

Se ei oikeastaan olekaan niin oleellista, oliko Haantie 13.08. Martinassa vai ei. Oleellista on, että Haantie ilmeisesti on joutunut henkirikoksen uhriksi ennen kuin hänen piti sopimuksen mukaan mennä hoitamaan lapsenlastaan. Jos käsilaukku löytyi Martinasta vasta sovitun hoitoajankohdan jälkeen, niin tämä paljastaisi murhaajan vieneen käsilaukun Martinaan. Nyt tässä on liikaa oletettu käsilaukun jääneen Martinaan jo 13.08, vaikka se on toimitettu poliisille vasta 31.08.

Mikä muuten on Meriläisen murhayrityksen päivämäärä?

Meriläisen puukotuspäivä oli 11.11.-90, joka on ollut Isäinpäivä.

Kiitos tiedosta, siis sunnuntai. Jos lasten turvaistuin ei ollut hämäystä, niin onpa ollut hieno isä.

[Still love]

Volkswagen Derby voisi mennä myös. Sen seuraaja Polo tuli 1985, eli varmaankin liian uusi tähän. Edelleen ihmettelen, miten yksityiskohtaisia teorioita rakennellaan yhden henkilön humalassa tekemien havaintojen tai tekaisemien tuntomerkkien perusteella. Kun samalla tiedetään myös, että poliisikin voi erehtyä. Onko oltu liian kiinni niissä tiedontapaisissa joita on, ja etsitty väärin perustein. Ehdokkaita on aika paljon, kertooko sekin osaltaan jotain, kun niin moni sopisi "profiiliin". Halutaan uskoa johonkin linjaan, ja sitä voi olla kivuliasta muokata koska niin moni asia pitäisi miettiä uusiksi.

Käsittääkseni (ja etenkin poliisin mielestä) Hellu oli kuitenkin pystynyt antamaan autosta melko tarkat ja luotettavan tuntuiset tuntomerkit. Jos ei muuta lähtöpistettä ole, on lähdettävä tuosta. Kuitenkin, kuten Diego jossain toisessa tuoreessa viestissä tänne toi mielestäni hyvin esille, on aina olemassa vaara että varmana pidetty havainto ei olekaan niin aukottoman luotettava.
Uskon kyllä, että suht.luotettavan kuvauksen on voinut Hellu autosta antaa, varmastikin auto on ollut esim. vaalea ja porrasperäinen. Olen kuitenkin aina kovasti ihmetellyt, miksi ihmeessä autoa varmuudella on pidetty aiemmin japskina.

[wine_1]

Volkswagen Derby voisi mennä myös. Sen seuraaja Polo tuli 1985, eli varmaankin liian uusi tähän. Edelleen ihmettelen, miten yksityiskohtaisia teorioita rakennellaan yhden henkilön humalassa tekemien havaintojen tai tekaisemien tuntomerkkien perusteella. Kun samalla tiedetään myös, että poliisikin voi erehtyä. Onko oltu liian kiinni niissä tiedontapaisissa joita on, ja etsitty väärin perustein. Ehdokkaita on aika paljon, kertooko sekin osaltaan jotain, kun niin moni sopisi "profiiliin". Halutaan uskoa johonkin linjaan, ja sitä voi olla kivuliasta muokata koska niin moni asia pitäisi miettiä uusiksi.

Käsittääkseni (ja etenkin poliisin mielestä) Hellu oli kuitenkin pystynyt antamaan autosta melko tarkat ja luotettavan tuntuiset tuntomerkit. Jos ei muuta lähtöpistettä ole, on lähdettävä tuosta. Kuitenkin, kuten Diego jossain toisessa tuoreessa viestissä tänne toi mielestäni hyvin esille, on aina olemassa vaara että varmana pidetty havainto ei olekaan niin aukottoman luotettava.
Uskon kyllä, että suht.luotettavan kuvauksen on voinut Hellu autosta antaa, varmastikin auto on ollut esim. vaalea ja porrasperäinen. Olen kuitenkin aina kovasti ihmetellyt, miksi ihmeessä autoa varmuudella on pidetty aiemmin japskina.

Kopra sanoi tännekin usein linkatussa videossa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000933115.html, että Hellun sanomisiin ei ole kauheasti luottamista. Toki jostain on liikkeelle lähdettävä. Ongelma voi olla kuitenkin siinä, että autokin on vaihtunut ennen Haantien katoamista, kuten itse uskon. Lisäksi Haantien ruumis on jossain muualla kuin hiekkakuopilla. Tietysti sekin on epävarmaa, että liittyykö Haantie tähän kokonaisuuteen, mutta itse uskon, että Haantie on yksi kyydissä olleista ja toinen henkirikoksen uhri.

[dazu]

Volkswagen Derby voisi mennä myös. Sen seuraaja Polo tuli 1985, eli varmaankin liian uusi tähän. Edelleen ihmettelen, miten yksityiskohtaisia teorioita rakennellaan yhden henkilön humalassa tekemien havaintojen tai tekaisemien tuntomerkkien perusteella. Kun samalla tiedetään myös, että poliisikin voi erehtyä. Onko oltu liian kiinni niissä tiedontapaisissa joita on, ja etsitty väärin perustein. Ehdokkaita on aika paljon, kertooko sekin osaltaan jotain, kun niin moni sopisi "profiiliin". Halutaan uskoa johonkin linjaan, ja sitä voi olla kivuliasta muokata koska niin moni asia pitäisi miettiä uusiksi.

Eli, koska Ensio Koivunen ei sovi poliisin tietoihin, niin poliisin täytyy olla väärässä? Asia selvä. Väittäisin, että poliisilla on runsaasti materiaalia, mikä tukee sitä, että Hellun antamat tuntomerkit ovat kutakuinkin oikein...
En kyllä ymmärrä tuotakaan, että miksi tekijän profiilin pitäisi olla jotenkin tarkempi... Ei juuri tämän tarkempia profiileita ole missään sarjamurhaajatutkinnassa ollut.

Nimenomaan tuo hiekkakuoppa-alue suht lyhyellä aikajänteellä on ainoa varma yhdistävä tekijä. Onkin hyvin mahdollista, että Meriläisen ja Lukkarisen tapauksilla on yhteys, ellei sitten ole sattumasta kysymys. Sattumien hyväksyminen ajatuskulkuihin on myöskin valikoivaa usein ilmeisesti sen mukaan, kuinka hyvin ne tukevat tai eivät tue omaa teoriaa.

Yleismaailmallisestikin rikoshistoriassa on sääntö sitä koskien, miten yhden ihmisen todistukseen ainoana paikallaolleena todistajana täytyy suhtautua, vaikka todistus annettaisiin miten vakuuttavasti. Tässä tapauksessa tuota periaatetta on jostain syystä ylenkatsottu. Meriläisen kohdalla yksittäistapauksena on sinänsä asiaankuuluvaa, että otettiin lähtökohtaisesti oikeina Meriläisen antamat tuntomerkit, joskin hän oli päihtynyt, saanut päähän kohdistuneen iskun, joka voi vaikuttaa ajatteluun ja muistikuviin, ja myöhemmin kysymyksiä herättävästi kieltäytyi hypnoosista. Kun tapauksen kuvaan tuli Lukkarinen, Meriläisen antamat tuntomerkit saivat painoarvon laajempaan ja vakavampaan kuvaan, joka edelleen laajeni Haantien tultua kuvaan. Kysymys kuuluukin, ovatko Meriläisen antamat tuntomerkit tulleet riittävästi kyseenalaistetuiksi niiden painoarvoon nähden, väheksymättä häneen itseensä kohdistuneen teräaseeniskun vakavuutta. Meriläisen vammat ja käyminen hiekkakuopan läheisyydessä tiettynä ajankohtana ovat sellaisinaan kiistämättömiä, muu ei ole niin varmaa.

Kyllä Meriläisen kertomukseen on varmasti suhtauduttu normaalilla kriittisyydellä. On tosiaan otettava huomioon myös se erittäin laaja materiaali, mikä tukee Hellun kertomusta...
Minusta sinun olisi nyt parempi kohdistaa kritiikkisi siihen teoriaan Ensio Koivusen syyllisyydestä, kuin Hellun kertomukseen...

Aivan. Poliisin teorioiden yksityiskohtaisuus ainakin julkisesti on vielä maltillista. Mutta poliisin antamien tietojen pohjalta on rakenneltu huomattavasti yksityiskohtaisempia päätelmiä, joiden osalta kysymys koskee niiden mielekkyyttä lähtötietojen vahvuuteen nähden. Kuvioita on mietitty ja ne ovat detaljitasolla sinänsä älykkäitä. Objektiivisesti katsottuna haaste on ollut niiden perusteet sekä juuri perusteiden kestävyyteen liittyen se, kun poliisin antamat tiedot ovat muuttuneet tai niissä on ollut ristiriitoja. Halu pitäytyä omaksutuissa näkemyksissä on ymmärrettävästikin vahva. Tutkitusti ihminen usein mieluummin pitäytyy vanhassa tiedossa, vaikka se on saanut uutta kyseenalaistusta, kuin on valmis silmästä silmään kyseenalaistamaan vanhan tiedon, ja itselleen ja muille rehellisesti arvioimaan uuden tiedon oikeellisuutta totuudenmukaisessa valossa.

Eli sinun mielestäsi poliisin, tai poliisin antamaan informaatioon uskovien foorumilaisten tulisi nyt hyväksyä sinun teoriasi Ensio Koivusen syyllisyydestä ja luopua tutkintansa tuloksista, koska sinä et aio luopua omasta teoriastasi? Asia harvinaisen selvä...

Yksi asia tässä profiloinnissa on sellainen, että profilointi on eri asia, kuin Hellun kertomus. Tapausten pohjalta piirtyy tekijästä profiili kokonaan ilman Hellun kertomusta. Hellun kertomus taas voidaan katsoa silminnäkijähavainnoksi tekijästä. Hellun kertoman lisäksi on olemassa runsaasti tekijään sopivia havaintoja, joissa on kuvattu Hellun kuvaaman kaltainen henkilö.

Mitä profilointi yleensä kertoo tekijän iästä, jos sarjamurhaaja kehittyy toimintatavoissaan nopeasti? Esiintyykö tätä tilastollisesti enemmän nuoremmilla vai vanhemmilla sarjamurhaajilla?

Mietin vain poliisi perusteita laajentaa tekijän arvioitua ikää.

On sanottu, että 30+ ikäinen tekijä kehittyy usein nopeasti, teko teolta.

Miksi poliisi nostaa esiin tuota naisten hiuksia ja niiden pituutta?

Tuulasta todettu että hänellä huomiotaherättävän pitkät hiukset. Haantiellä myö hyvin pitkät ja oletettavasti myös Hellulla, koska tuo uhriprofiilin piirre tuodaan noin selkeästi esiin.

Miksi?

Olisiko tekijä voinut esim leikata uhrin pitkät hiukset lyhyiksi ja ottaa ne mukaansa?

Olisko niin, että kaikki miehen hyökkäyksen kohteeksi joutuneet ovat olleet tummat pitkät hiukset omanneita, minkä lisäksi peitetoiminnassa on havaittu, että mies on kiinnostunut juuri tummat pitkät hiukset omaavista naisista, minkä lisäksi vinkkiä antaneet naiset ovat olleet lähes yksinomaan tummat pitkät hiukset omanneita.

Ted Bundylla oli uhriprofiilina parikymppiset opiskelijanaiset, joilla oli tummat pitkät hiukset ja jakaus keskellä. Bundyn uhrit olivat suoria kopioita hänen ensimmäisestä tyttöystävästään...

[riihitonttu]

[minkä lisäksi peitetoiminnassa on havaittu, että mies on kiinnostunut juuri tummat pitkät hiukset omaavista naisista, minkä lisäksi vinkkiä antaneet naiset ovat olleet lähes yksinomaan tummat pitkät hiukset omanneita

Jos mies olisi lähestynyt peitetoiminnassa naispoliiseja, niin miten on mahdollista, että miestä ei ole saatu kiinni eikä miehestä ole saatu edes lisätuntomerkkejä vaan poliisi on edelleen julkaissut vain Meriläisen kertomia tuntomerkkejä? Mihin perustuu tieto, että vihjeitä antaneet naiset ovat lähes yksinomaan tummat pitkät hiukset omanneita? Ei poliisi avaa vihjeitä antaneiden henkilöiden tietoja. Vai tarkoitatko nyt ainostaan niitä henkilöitä, jotka asiasta ovat sinulle kertoneet?

[dazu]

Jos mies olisi lähestynyt peitetoiminnassa naispoliiseja, niin miten on mahdollista, että miestä ei ole saatu kiinni eikä miehestä ole saatu edes lisätuntomerkkejä vaan poliisi on edelleen julkaissut vain Meriläisen kertomia tuntomerkkejä?

Ei kai peitetoiminnassa havaitun henkilön voida sanoa olevan 100% todennäköisyydellä sama, kuin Hellun kyyditsijä, tai Lukkarisen surmaaja... näin ollen myöskään ei pitäisi antaa tuntomerkkejä tuon henkilön perusteella.
Toisaalta taas Kadonneet -ohjelmassa annetut JSM:n tuntomerkit ovat niin yksiyhteen Hyrylän miehen kanssa, että mieleeni tulee jopa sellainenkin vaihtoehto, että poliisilla olisi ollut epäilty, joka on vaikuttanut annettuihin tuntomerkkeihin, eli Hellun antamia tuntomerkkejä oltaisiin täydennetty epäillyn tuntomerkeillä...

Mihin perustuu tieto, että vihjeitä antaneet naiset ovat lähes yksinomaan tummat pitkät hiukset omanneita? Ei poliisi avaa vihjeitä antaneiden henkilöiden tietoja. Vai tarkoitatko nyt ainostaan niitä henkilöitä, jotka asiasta ovat sinulle kertoneet?

Kaikki foorumeille omakohtaisia kokemuksiaan kertoneet naiset ovat kertoneet omanneensa pitkät tummat hiukset kokemuksensa aikaan. Poliisi on myös puhunut "tummatukkaisia naisia ahdistelleesta miehestä".

Uskon kyllä, että suht.luotettavan kuvauksen on voinut Hellu autosta antaa, varmastikin auto on ollut esim. vaalea ja porrasperäinen. Olen kuitenkin aina kovasti ihmetellyt, miksi ihmeessä autoa varmuudella on pidetty aiemmin japskina.

Autostahan on sanottu, että "vaalea, porrasperäinen, mahdollisesti japanilaisvalmisteinen, vähän vanhempi auto, jota on hitsailtu". Luulisin, että poliisi on näyttänyt Hellulle eri automalleja ja kysynyt, voisiko joku niistä olla oikea. Hellu on sitten ehkä tullut siihen tulokseen, että japanilaiset mallit muistuttavat eniten tekijän autoa.
Epäillyillähän on ollut paljon muutakin vaaleaa porrasperäistä autoa, kuin japsia...

Hejacin mukaan suora lainaus Keski-Uusimaasta 16.08.2014: "Esimerkiksi Haantietä ei liitä Hikiään mikään.Viimeinen havainto hänestä on ravintola Zapatan edestä Järvenpäästä illalla 13.8.1993.Haantien käsilaukku löytyi ravintola Martinasta myöhemmin Hyvinkäältä,
Mitään Haantien omaisuutta ei ole Hikiän kuopilta löytynyt , eikä häntä ole koskaan siellä nähty. Kopra täsmentää."

Omituisin linjanmuutos poliisilla tapahtui Hautalan kuoleman jälkeen, kun Kopra tuli hänen tilalleen... Hautalan ollessa viimeisiä vuosia vetovastuussa, kuultiin tiettyjä henkilöitä todistajina ja tuotiin aika selvästi esiin, että tapauksessa on menossa läpimurto erääseen tutkintalinjaan liittyen. Sitten Hautala yhtäkkiä kuoli ja tuli haudan hiljaista. Sitten tuli juttua, että "uusi tutkijasukupolvi katsoo tapauksia uusin silmin, ehkä tapaukset eivät liitykään toisiinsa".

Hautala toi useaan otteeseen esiin, että Haantie on ollut hiekkakuopilla, mutta Kopran tultua vetovastuuseen sanottiin, että "Esimerkiksi Haantietä ei liitä Hikiään mikään".

Jos pitäis pohtia, että joku asia viittais Haantien olleen kuopilla, niin yksi vois olla jonkun tekemä havainto verestä, tai jokin muu havainto mahdollisesti Haantien katoamisillalta hiekkakuopilta. Jos esim. verestä ei ole saatu DNA:ta enää siinä vaiheessa, kun tieto siitä on tullut poliisille, niin Haantietä ei yhdistäisi kuopille suoraan mikään, mutta voitaisiin päätellä esim. veren ja katoamisen liittyvän toisiinsa...

Esimerkiksi poliisin, median ja palstan tulkintojen yhdistelmänä on tullut läpi vahva assosiaatio Järvenpäähän (Järvenpään sarjamurhaaja).

Järvenpää on mielestäni kaikesta huolimatta keskeisessä roolissa, koska vuoden 89 tapaus ja Hellun tapaus lähtivät liikkeelle Järvenpäästä. Tekijä on nykytiedon valossa siis mahdollisesti aloittanut naisten saalistamisen juuri Järvenpäästä. Tämä taas vihjaisi siihen suuntaan, että mies omasi yhteyksiä Järvenpäähän.

[Wolff]

-Herätti mielenkiinnon tämä hellun tapauksen päivämäärä, 11.11 Isänäivä. Olen ollut hieman skeptinen tähän hellun tapaukseen et liittyykö lainkaan JSM yhteyteen. Mutta tämä 11.11 Isänpäivä nosti ajatuksen et jospa sittenkin liittyy. Lähtökohtana ajatus lapsettomasta noin 40v miehestä joka on lähtenyt kierrokselle josko löytyisi joku kyytiin pyydettävä nainen. Hellu nyt sattui olemaan tämä nainen. Ei välttämättä lapsetonkaan. Seksuaalisesti kyvytön,lapsetön tai sexi addikti jolla muksuja siellä täällä,sexi addiktin touhut on voinut vaimokin hyväksyä periaatteella hyvä et kelpaa muillekkin,näinkin minulle on kerrottu,olisiko kaveri ollut Polyamoorinen? tämä asiasta minulle kertonut mies.

Joku kyseli Passatin vuosimallia niin kekkoslasi ukkoon liittyen 80 luvun valkoinen hatspac. Tämän 70 luvun puolilssa välin minua kuskanneen miehen auto oli valkoinen karman chia tc, hän avasi takaluukun ja se aukesi myös sisätiloihinkin. tässä TC mallissa näyttäisi olevan sellainen.

[andalusiatar]

Hellun tapaus sattui myöhään illalla/yöllä. Oletettavasti vuoden 89 tapaus myös? Tätä ei voi tietää..

Ja molemmat Järvenpäässä? Onko vuoden 89 tapauksesta tietoa missä tapahtunut? Olisiko mies esim töissä Järvenpäässä, tai vaikkapa ex asuu Järvenpäässä lapsen kanssa, ja mies ajelee siellä mm. stalkkaustarkoituksessa sekä saalistusmatkoilla?

Onko tietoa Dazu onko Hyrylän miehellä lapsia?

[JasseHames]

Katsoin em. videon, jossa Kopra esiintyi. Nyt voi summata Meriläisen tapauksen:

Sunnuntai-iltana isäinpäivänä 11.11.1990 ei kovin siistiltä vaikuttanut, nahkatakkinen, tumma, ehkä kiharahiuksinen ja hiukan pitkähkö mieshenkilö tulee Meriläisen luokse Järvenpään rautatieasemalle tarjoamaan autokyytiä. Auto on vanha porrasperäinen vaaleahko henkilöauto, jota on paikkailtu ilmeisesti ainakin hitsailemalla. Takapenkillä on lasten turvaistuin.

Meriläinen oli odottanut junaa Riihimäelle. Siihen nähden mies ajelee erikoiselta vaikuttavaa reittiä, mistä Meriläinen huomauttaa miehelle. Mies onnistuu kuitenkin vakuuttamaan Meriläiselle, että Riihimäelle ollaan menossa.

Mies tarjoaa matkan aikana Meriläiselle viskiä ja luumulikööriä, jotka kelpaavat hänelle. Kun Meriläinen ilmoittaa voivansa huonosti, niin mies tarjoaa muovikuorisia kapseleita auton tuhka-astiasta. Meriläisen mukaan mies itse popsii kapseleita. Meriläinen sammahtelee matkan aikana.

Mies kertoo Meriläiselle, että hänellä on huonot välit vaimoonsa ja että hänellä on lapsi. Hän vaikuttaa sulkeutuneelta.

Riihimäen sijaan päädytään Hausjärven Hikiällä sijaitsevalle hiekkakuopalle, jossa mies ehdottaa Meriläiselle, että he "yöpyisivät autossa". Meriläinen ei tähän suostu, ja mies ryhtyy etsimään jotain auton ovitaskusta. Kun Meriläinen kysyy, ei kai mies etsi pistoolia, niin mies ilmoittaa menevänsä kuselle. Meriläinenkin tuntee tarvetta mennä helpottamaan oloaan.

Ollessaan kyykyssä virtsaamassa Meriläinen huomaa miehen tulleen lähelle taakseen. Heti tämän jälkeen mies lyö Meriläistä teräaseella päähän. Meriläinen jää henkiin ja pääsee tilanteesta jostakin syystä pakoon. Sitten mies lausuu sanat "eipä onnistunut tällä kertaa", menee autolleen, heittää Meriläisen käsilaukun ulos ja ajaa pois paikalta.

Analyysi tapahtumasta:

Tekijä vaikuttaa olleen tuolloin mielettömän paljon todennäköisemmin moniongelmainen henkilö kuin esimerkiksi Hannibal Lecter tyyppinen nerokas psykopaattisarjamurhaaja. Tässä tapauksessa tekijä on saattanut haluta Meriläiseltä vain seksiä joko vapaaehtoisesti tai pakolla teräaseella uhaten.

Toiminta ei vaikuta erityisen suunnitelmalliselta, jos ajatellaan nimenomaan sarjamurhaajanäkökulmaa. Tämän voi todeta muutamista oleellisista yksityiskohdista. Teräasetta piti etsiä, alkoholijuomiin ei ilmeisestikään oltu sekoitettu tyrmäystippoja, myrkkyä tai muuta vastaavaa (vaikka olisi kuinka alkoholisoitunut, ei kenenkään "toleranssi" auta kestämään kunnon myrkkyjä) ja hengenriistäminen teräasetta käyttäen ei ollut päättäväistä, jos se edes oli tarkoituskaan. Lisäksi jätkä on epäsiisti ja popsii tai on popsivinaan joitain kapseleita kuin pastilleja.

Lukkarisen murha on sitten aivan toinen juttu.

[riihitonttu]

Toiminta ei vaikuta erityisen suunnitelmalliselta, jos ajatellaan nimenomaan sarjamurhaajanäkökulmaa.

On tuossa sen verran suunnitelmallisuutta, että kaveri on postaamassa Järvenpään rautatieasemalla auton kanssa ja menee tarjoamaan laiturille kyytiä. Laiturista voi jo päätellä mihinkä suuntaan henkilö on matkalla. Seuraavat kaupungit siihen suuntaan on Hyvinkää ja Riihimäki, pienempiä asemia myös matkalla.

Sen jälkeen mies ajaa 37-38 km päähän Hikiäntien varrella risteävän "metsäuran" varrella sijaitsevalle hiekkakuopalle. Saman Hikiäntieltä risteävän "metsäuran" varrelle päätyy myös Lukkarinen puolivuota myöhemmin. Lukkarinen on aamulla varmasti ollut myös Järvenpäässä, myöhemmin mahdollisesti Riihimäellä. Suunnitelmallisuutta tuossa on mahdollisesti ollut sen verran, että spotataan sopiva kohde, joka on menossa oikeaan suuntaan (voidaan päätellä laiturin perusteella) ja tarjotaan sille autokyyti. Ja kohdepaikka on varmasti ollut etukäteen tiedossa, kun lopullinen päätös on tehty/ kyytiläinen saatu. Se ei voi olla sattumaa (tai todennäköisyys sille hyvin pieni), että Lukkarinen päätynyt samaan paikkaan. Ja kun se ei ole sattumaa, niin todennäköinen vaihtoehto on se, että tekijä on sama. Toinen vaihtoehto, että tekijä on tiennyt ensimmäisestä teosta ja sen tekopaikasta. Tälläisen tiedon omistajia on ollut rajallinen määrä. Julkisuudessa Meriläisen tapauksen rikospaikkaa ei oltu mediassa kuvattu tarkasti Lukkarisen tapauksen sattuessa.

Meriläinen oli odottanut junaa Riihimäelle. Siihen nähden mies ajelee erikoiselta vaikuttavaa reittiä, mistä Meriläinen huomauttaa miehelle. Mies onnistuu kuitenkin vakuuttamaan Meriläiselle, että Riihimäelle ollaan menossa.

Jossain näissä videoissa on nopeasti väläytetty ajoreitti graafisesti. Se on niin lyhytaikainen esitys, että kuva pitää pysäyttää tai katsoa pariin kertaan, että reitin saa hahmotettua. En tiedä miksi, mutta ehkä poliisilla on arvioi, että reitti olisi se, mutta eivät varmuudella tiedä, joten se on tungettu "rivien väliin". Tämä reitti menee Järvenpäänrautatieasemalta, Jokelantietä Hyvinkään keskustan läpi, Hikiäntielle ja siitä poikkeaa hiekkakuopalle. Tämä on optimireitti jos haluaa väittää ajavansa Riihimäellä, mutta on menossa hiekkakuopalle. Hellullakaan ei olisi herännyt epäilys reitistä ennenkuin on lähdetty Hikiäntietä pitkin ajamaan Hyvinkäältä. Vasta tässä vaiheessa reitti muuttuisi epäoptimaaliseksi Riihimäen suuntaan. Tämänkin paikallistuntemusta riittävästi omaava pystyisi edelleen perustelmaan useilla reittivaihtoehdoilla mitä kautta Riihimäelle ollaan menossa vaikka se ei enää optimireitti olisikaan vaan kiertoreitti pienempiä teitä pitkin kuin mikä olisi optimaalista.

Goolgle mapsin valinnoista tämä reitti on vasemman puoleisin. Keskimmäinen reitti on optimaalireitti, mutta se poikkeaa jo aikaisemmassa vaiheessa reitiltä Riihimäelle. Vasemman puolisen reitin saattaisi kokea helpommaksi henkilö joka tuntee Riihimäen ja Hyvinkään paremmin, kun keskimmäisen reitin tuntija voisi olla liikkunut paljon Hikiän alueelta suoraan Järvenpäähän. Toki vasemman puolisen reitin valitsemalla joutuu ajamaan Hyvinkään keskustan kautta, joka lisää riskiä havainnoista.

reitti.jpg (128.41 KiB) Katsottu 715 kertaa

[riihitonttu]

Sunnuntai-iltana isäinpäivänä 11.11.1990 ei kovin siistiltä vaikuttanut, nahkatakkinen, tumma, ehkä kiharahiuksinen ja hiukan pitkähkö mieshenkilö tulee Meriläisen luokse Järvenpään rautatieasemalle tarjoamaan autokyytiä. A

Paitsi, että tekijän auton tuntomerkkejä ja tekijä ikähaarukkaa on laajennettu, niin myös ulkonäkö tulkintaa on laajennettu. Kopra ja Töyräs on TV lausunnoissaan puhuneet tekijän hiuksista kuvauksin "ehkä kiharahiuksen" ja "mahdollisesti kihartavat hiukset". Eli näillä ei enää suljeta pois mahdollisuutta, että tekijällä olisi suorat hiukset tai jotain siltä väliltä, jotka joku tulkitsee kiharahiukseksi ja joku toinen ei.

[riihitonttu]

Vertauksena aikaisempaa reittiin Järvenpää rautatieasemalta hiekkakuopille, tässä on googlen valitemat reitit Järvenpään rautatieasemalta Riihimäelle. Valitsin satunnaisen kadun Riihimäen Peltosaaresta, koska Hellun tarkka asuinpaikka ei ole tiedossa. Nyt oikeanpuoleisin reitti kulkee Hyvinkään keskustaan samaa reittiä kuin edellisessä kuvassa vasemman puoleisin reitti. Ajallisesti sillä ja optimireitillä on vain 2 min ero.

reitti2.jpg (144.1 KiB) Katsottu 711 kertaa

[riihitonttu]

Jos kohde reitti vedetään Järvenpään Rautatieasemalta Riihimäen itäosaan, niin sen jälkeen googlen tekoäly valitsee jo jossain pisteessä yhdeksi vaihtoehdoksi reitin joka kulkee Hikiäntien kautta enää vain n.2 km päässä hiekkakuopalta. Ja tässä yhteydessä voidaan toistaa Töyräksen pohdinta vuoden 2017 rikospaikka ohjelmassa "on pohdittu, että voisiko tekijä olla Riihimäeltä".

Ja tähän dislaimer, raahasin Riihimäen pistettä sattumanvaraisesti itäänpäin kunnes tuli piste, että google päätti, että Hikiäntien kauttakin voisi ajaa Riihimäeltä Järvenpään rautatieasemalle tai päinvastoin, joten sinne ei kannata mennä postaamaan JSM:ää näiden kuvien pohjalta. Ja ajalliset erot ovat edelleen pienet. Lisäksi voi kommentoida, että kaksi muuta vaihtoehtoa kulkee Hyvinkään ja Riihimäen välissä Arolammintietä, joka tietääkseni valmistui nykyiseen muotoonsa vasta joskus 1980-luvun puolen välin jälkeen, joten joskus tämä Hikiäntien reitti on voinut suhteessa olla jopa houkuttelevampi. Kartan yläosassa punainen nuoli osoittaa suunnilleen hiekkakuopan paikan.

[poikani]

Ilta-Sanomat on julkaissut aiheesta pitkän artikkelin, jossa on myös uutta tietoa - kuten se, että yksi Lukkarisen surmassa käytetyistä tekovälineistä on poliisin hallussa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007854666.html

Koivun juurelta löytyi sadistisen murhan uhri – poliisi paljastaa nyt uutta tietoa Tuula Lukkarisen viimeisestä elinpäivästä

Tummahiuksiset naiset joutuivat kenties saman rikollisen uhreiksi lähes 30 vuotta sitten. Tekijää ei koskaan löydetty.

Tuotu esiin uutisen otsikko ja yksi rivi tekstiä linkin takaa
-NILS-