Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[L'amourha]

Rävelsin vielä jäljitystä vanhoilla kiinteistötunnuksilla vuoden 1960 peruskartan avulla. Tunnusta "-5-51" en onnistunut ainakaan vielä jäljittämään kartan avulla. Ruudun mitta on kartassa 1 km.

Tiedän, etteivät nuolet ole tyylikkäitä, mutta onnistunen parantamaan asiaa seuraaviin kuviin.

peruskartta_1960-1.jpg

Se on 1960-kartassa 5-46 siellä Urpolankulmalla, sama läntti on 1989-kartassa muuttunut 5-51:ksi. Ihan siinä liki on paikka nykykartassa samalla kiinteistötunnuksella kuin on tuo JSM-paikka.

[riihitonttu]

Tässä taas siitä IS:n videosta jossa Kopran haastattelu ja josta nuo täällä siteeratut aiemmatkin kuvakaappaukset, tässä kaappaus kohdasta jossa juuri on käyty läpi ruumiin löytöpaikka, ja tuossa kohdalla videota todetaan "tekijä ei ollut paikalla ensimmäistä kertaa" ja samalla kamera kiertää maisemaa eli voisi olettaa Kopran osoittavan tämän kuvauspaikan ruumiin löytöpaikaksi...
Rikos-TV - -Kuka jahtasi tummia naisia - 1990-luvun murhamysteeri avataan uudelleen- - 2015-05-28.mkv_snapshot_02.22_[2021.03.25_21.26.05].jpg

Mikä tuolla muutaman kymmenen metrin päässä näkyvä asfalttitie mahtaa olla... eikö olekin jännä kuinka monenlaisia tulkintoja näistä haastatteluista ja videoista sekä kuvista voi tehdä, kukin voi tehdä ihan itselleen sopivan tulkinnan, ja silti jutun ratkaisu ei lähene pätkääkään

kuva on otettu suunnilleen tuosta paikasta asvalttitielle päin. Noissa jutuissa, joissa paikalla on käyty on otettu usein kuvaa sieltä sun täältä. Kun ääniraitaa ja kuvaa leikataan niin ei nuo jutut ja kuvat aina mene yksiin.
Itse murhamieheni en ruumista jättäisi ja raahaisi noin lähellä yleistä tietä. Jos menee eteenpäin metsätietä pari sataa metriä niin on ihan katseilta piilossa ellei pimeällä pidä auton valoja päällä.

Sehän näissä huvittavaa onkin että kun kuvaa on otettu sieltä sun täältä, niin kuvat "kelpaavat" todisteiksi ainoastaan niin kauan kun niiden voidaan osoittavan sinne haluttuun paikkaan, mutta jos kuvista paljastuukin niiden osoittavan johonkin muualle kuin siihen omaan teoriaan sopivaan sijaintiin niin silloin ne eivät enää todistakaan mitään

Videokuvaa on olemassa erilaisista tilanteista, jossa maaston kohta on yksiselitteisesti tunnistettavissa. Siitä kuinka tiiviisti ne liittyvät välittömästi löytöpaikkaan on epäselvä. Siihen tulkintaan pitää osata käyttää lähdekritiikkiä kuten veejee tuossa juuri ansiokkaasti tekikin.

Sitten on erikseen rikospaikkavalokuvia, joiden paikantaminen oma haasteensa. Osa niistä on kiistatta rikospaikalta ja osa eristysalueen reunoilta. Ongelma on niissä käänteinen kuva pitää pystyä sijoittamaan maastoon.

Itselle tästä keskustelusta tulee se käsitys, että ehdottomimpia tulkintojensa kanssa täällä ovat ne jotka kyseistä aluetta vähiten tuntevat. Ne jotka sitä täällä enemmän tuntevat ovat eri vaihtoehtojen kanssa joustavampia.

Jos itse murhamiehenä ajaisin johonkin metsätielle piilottamaan ruumista ja sitten huomaisin että alan lähestyä asutun näköistä taloa, niin kääntäisin kyllä auton ympäri ja ajaisin hieman takaisinpäin kauemmas talosta ennen kuin rupeaisin raahaamaan ruumista ulos autosta, ja varmistaisin että auto on keula valmiina poistumissuuntaan.

Tuolta metsäautotieltä ei päädy suoraan mihinkään talolle, siltä osin Pietilän kertomus ei ole tarkka tai toimittajan kirjoittaminen siitä ei ole tarkkaa. Kuruntietä pitää jatkaa oikealle 200 metriä ennen kuin talot tulee tai metsäuraa pitää jatkaa yli Kuruntien 200 metriä ennen kuin ensimmäinen rakennus tulee. Eli ylläoleva kuvaus, että kyseistä metsäuraa ajaessa törmäisi taloon ei voi pitää edes teoriassa paikkaansa. Linja joka menee metsäuralta lähimmälle talolle ei ole myöskään ajokelponen ura. Tähän ei tarvita edes paikallistuntemusta. Tieto on saatavissa myös sen aikaisista kartoista.

[damfin]

Tuolta metsäautotieltä ei päädy suoraan mihinkään talolle, siltä osin Pietilän kertomus ei ole tarkka tai toimittajan kirjoittaminen siitä ei ole tarkkaa. Kuruntietä pitää jatkaa oikealle 200 metriä ennen kuin talot tulee tai metsäuraa pitää jatkaa yli Kuruntien 200 metriä ennen kuin ensimmäinen rakennus tulee. Eli ylläoleva kuvaus, että kyseistä metsäuraa ajaessa törmäisi taloon ei voi pitää edes teoriassa paikkaansa. Linja joka menee metsäuralta lähimmälle talolle ei ole myöskään ajokelponen ura. Tähän ei tarvita edes paikallistuntemusta. Tieto on saatavissa myös sen aikaisista kartoista.

Tässä taas tulee esille se että kun jotain kertomusta käytetään todisteena omasta teoriasta niin silloin se kertomus on kuin raamattu, mutta jos se sama kertomus ei sovi yhteen jonkin muun oman teorian kanssa niin sen kertomuksen uskottavuutta pitääkin hieman soveltaa, esimerkiksi tuo Pietilän kertomushan oli vielä hetki sitten vahva todiste siitä että ruumiin löytöpaikka oli parinsadan metrin päässä vaikka Pietilä ei ihan kirjaimellisesti ruumiin löytöpaikasta puhukkaan...

Pietilää askarruttaa vieläkin, tunsiko surmaaja maaston vai valitsiko hän kätköpaikan aivan sattumalta. -Jos uraa ajaa eteenpäin tulevat ensimmäiset talot vastaan jo parin sadan metrin päästä

Mutta kun Pietilä ihan kirjaimellisesti kertoo että jos uraa ajaa eteenpäin tulee talot vastaan jo parin sadan metrin päästä, niin se ei enää olekkaan niin luotettava tieto, koska se ei sopinut siihen omaan teoriaan ja paikkatuntemukseen, Pietilän paikkatuntemushan ei varmaan ole niin kovin tarkka koska teidän mielestänne se talon suuntaan vievä ura ei ole ajokelpoinen, mutta unohdatte että Pietilä on nimenomaan kertonut että tietä pystyy autolla ajamaan kiviä kierrellen

Kyllä se nyt vaan voi olla niin että te olette väärällä tiellä, ja Pietilä oikeasti puhuu juuri siitä kiviä kierrellen ajettavasta urasta joka johtaa sinne talolle.

Ja sitten te vielä väitätte että joka ei kyseenalaistamatta usko teidän teoriaanne vaan kyselee lähdetietoa jollekin väitteelle on vain trolli joka häiritsee keskustelua.

[dazu]

Näyttäisi kommenteista päätellen siltä, että lähes kaikki täällä ovat missanneet sen, että tuo kuvassa näkyvä tie jatkuu tuossa suoraan tuosta tukkikasojen välistä ja, että kuvassa näkyy X-risteys, jossa pienempi ura leikkaa tämän tukien välistä menevän metsäuran kanssa:



Omasta mielestäni tuo tukkien välistä suoraan kulkeva ura on se the ura, mikä kulkee Hikiäntien ja Kuruntien välillä... Mitään varmaa ei kuitenkaan pysty sanomaan.

Sehän näissä huvittavaa onkin että kun kuvaa on otettu sieltä sun täältä, niin kuvat "kelpaavat" todisteiksi ainoastaan niin kauan kun niiden voidaan osoittavan sinne haluttuun paikkaan, mutta jos kuvista paljastuukin niiden osoittavan johonkin muualle kuin siihen omaan teoriaan sopivaan sijaintiin niin silloin ne eivät enää todistakaan mitään

Luotettavat lähteet viittaavat siihen, että ruumiin löytöpaikka olisi 100-300m Hikiäntiestä. Mulla ei ole syytä uskoa muuhunkaan, ellei tule jokin tieto, mikä kumoaa tämän tiedon.

Tämän debaatin pointtihan on siinä, että esim. minä olen pyöritellyt näitä juttuja aika pitkään. Olen tänä aikana kritisoinut kaikki lähteet moneen kertaan jne. Sitten tulee nimim. damfin, joka ei itse esitä mitään lähdekritiikkiä, mutta pyrkii kuitenkin kumoamaan faktat vetoamalla itse vääristelemiinsä lähteisiin.
Tahallista trollaamistahan tämä on.

Jos Pietilä seisoo mäntymetsässä ja katselee löytöpaikkaa, niin en usko hänen olevan siellä hakkuuaukealla.

Onko sinulla tieto milloin kyseinen hakkuualue on tehty? Pietilän haastattelu on tehty kuvatekstin mukaan 15 vuotta tapahtuneen jälkeen eli 2006.

Taitaapi damfin kuitenkin viitata tuohon google mapsissa näkyvään hiljattain tulleeseen hakkuuaukeaan, jota ei 2006, saati 1991 vielä ole ollut. Troller coaster ride.

[riihitonttu]

Näyttäisi kommenteista päätellen siltä, että lähes kaikki täällä ovat missanneet sen, että tuo kuvassa näkyvä tie jatkuu tuossa suoraan tuosta tukkikasojen välistä ja, että kuvassa näkyy X-risteys, jossa pienempi ura leikkaa tämän tukien välistä menevän metsäuran kanssa:



Omasta mielestäni tuo tukkien välistä suoraan kulkeva ura on se the ura, mikä kulkee Hikiäntien ja Kuruntien välillä... Mitään varmaa ei kuitenkaan pysty sanomaan.

Minun mielestäni kyseessä ei voi olla se ura.

Jos Pietilä seisoo mäntymetsässä ja katselee löytöpaikkaa, niin en usko hänen olevan siellä hakkuuaukealla.

Onko sinulla tieto milloin kyseinen hakkuualue on tehty? Pietilän haastattelu on tehty kuvatekstin mukaan 15 vuotta tapahtuneen jälkeen eli 2006.

Taitaapi damfin kuitenkin viitata tuohon google mapsissa näkyvään hiljattain tulleeseen hakkuuaukeaan, jota ei 2006, saati 1991 vielä ole ollut. Troller coaster ride.

En pidä ihan aukottomana todisteena, että vuoden 2006 kuvassa ei ole havaittavissa vuoden 2006 jälkeen syntynyttä hakkuuauekeata. No en kuitenkaan usko, että damfin trollasi. Ei vain huomannut ottaa kaikki yksityiskohtia huomioon, kun oli kiire kumota muiden näkemyksiä.

[damfin]

^^Lähdekritiikistäsi huolimatta et ole edelleenkään tuonut esille mihin perustuu väitteesi "20-30 metriä metsäurasta" minä toisaalta olen tuonut esille lähteen jossa sanotaan "muutaman kymmenen metrin päässä maantiestä" vaikka väititkin ettei sellaista ole väittänyt muut kuin minä.
Hakkuuaukean tekemisen ajankohdasta en tiedä milloin se on tehty, mutta sen tiedän että jos Pietilä puhuu urasta jota pystyy ajamaan autolla kiviä kierrellen ja parisataa metriä pidemmälle ajamalla tulee taloja, niin todennäköisesti kyse on siitä urasta joka johtaa talon luokse.

Tämän debaatin pointtihan on siinä, että esim. minä olen pyöritellyt näitä juttuja aika pitkään. Olen tänä aikana kritisoinut kaikki lähteet moneen kertaan jne. Sitten tulee nimim. damfin, joka ei itse esitä mitään lähdekritiikkiä, mutta pyrkii kuitenkin kumoamaan faktat vetoamalla itse vääristelemiinsä lähteisiin.

En nyt aikonut tuohon enempää tarttua, mutta täytyy kuitenkin vastata provoon... sinä ilmeisesti jotenkin pidät tätä omana ketjunasi johon saa tulla kommentoimaan ainoastaan sinun teorioitasi hehkuttaen ja myötäillen koska sinä olet ainoa kenellä on riittävän pitkä kokemus aiheesta
Minun käsittääkseni monikin pitkään selvittämättä ollut rikos on selvinnyt juurikin siinä vaiheessa kun sitä on alkanut selvittää joku tuoreilla silmillä ilman tapausta vuosia pyöritelleiden ennakkoasenteita. Nyt en toki väitä että minä tätä rikosta olisin ratkaisemassa, mutta tuon esille kuinka naurettava tuo kehumisesi siitä "kuinka kauan olet näitä juttuja pyöritellyt" itse asiassa on.
Lähteiden vääristelemisestä on kyllä minua turha syyttää, minä olen tuonut esille mihin lähteisiin omat pohdintani perustuu, ja jokaisesta teoriastani olen kertonut sen olevan oma teoriani enkä ole missään vaiheessa väittänyt teorioitani faktaksi, niinkuin sinä tunnut tekevän, ja sitten kun kysytään niitä faktoja niin hieman sikakoiramaiseen tapaan rupeat jankkaamaan että kyllä ne on täällä jossain esitetty, aivan niinkuin se häpyhuulien vieminen jota väitit vahvistetuksi faktaksi mutta et missään vaiheessa löytänyt tietoa missä se on vahvistettu.

Trollaamisen suhteen voit kyllä katsoa peiliin, sinä se olet joka olet täällä takertumassa jokaiseen sinun teoriastasi poikkeavaan väitteeseen.

[riihitonttu]

Tuolta metsäautotieltä ei päädy suoraan mihinkään talolle, siltä osin Pietilän kertomus ei ole tarkka tai toimittajan kirjoittaminen siitä ei ole tarkkaa. Kuruntietä pitää jatkaa oikealle 200 metriä ennen kuin talot tulee tai metsäuraa pitää jatkaa yli Kuruntien 200 metriä ennen kuin ensimmäinen rakennus tulee. Eli ylläoleva kuvaus, että kyseistä metsäuraa ajaessa törmäisi taloon ei voi pitää edes teoriassa paikkaansa. Linja joka menee metsäuralta lähimmälle talolle ei ole myöskään ajokelponen ura. Tähän ei tarvita edes paikallistuntemusta. Tieto on saatavissa myös sen aikaisista kartoista.

Tässä taas tulee esille se että kun jotain kertomusta käytetään todisteena omasta teoriasta niin silloin se kertomus on kuin raamattu, mutta jos se sama kertomus ei sovi yhteen jonkin muun oman teorian kanssa niin sen kertomuksen uskottavuutta pitääkin hieman soveltaa, esimerkiksi tuo Pietilän kertomushan oli vielä hetki sitten vahva todiste siitä että ruumiin löytöpaikka oli parinsadan metrin päässä vaikka Pietilä ei ihan kirjaimellisesti ruumiin löytöpaikasta puhukkaan...

Mutta en päädy kyllä millään tulkinnalla tai pyörittelyllä Pietilän lausunnossa 20-30 metrin päähän Hikiäntiestä, mutta esimerkiksi 400 metriin siitä voi päätyä. Itse en usko, että 400 metriä on kovin tarkka arvio kuvissa näkyvien eristenauhojen perusteella. Tarkempi analyysi vaatii tarkempaa karttaa ajankohdalta ja/tai maastossa käyntiä.

Yllä on se mitä vastasin esiin nostamaasi Pietilän kommentointiin. En näe, että olen Pietilän kommentteja ottanut väittämänäsi vahvana todisteena parinsadan metrin etäisyydellä olevasta löytöpaikasta

Pietilää askarruttaa vieläkin, tunsiko surmaaja maaston vai valitsiko hän kätköpaikan aivan sattumalta. -Jos uraa ajaa eteenpäin tulevat ensimmäiset talot vastaan jo parin sadan metrin päästä

Mutta kun Pietilä ihan kirjaimellisesti kertoo että jos uraa ajaa eteenpäin tulee talot vastaan jo parin sadan metrin päästä, niin se ei enää olekkaan niin luotettava tieto,

Olemme nähneet toimittajan kirjoituksen, emme suoraan Pietilän kirjaimellista kertomusta. Jos jokin asia ei näytä faktojen perusteella olevan tosi niin se ei todennäköisesti ole tosi riippumatta siitä ketä sen kertoon. Olkoonkin kertoja Pietilä, damfin, Dazu tai vaikkapa ulkoministeri. Ajokelpoiset tiet eivät maastoon ilmesty ja eivätkä sieltä häviä jälkiä jättämättä. Näin karkeaan tuntemukseen ei tarvita maanomistajuutta eikä maanomistajuus tuo mitään suurta etua sen suhteen.

koska se ei sopinut siihen omaan teoriaan ja paikkatuntemukseen, Pietilän paikkatuntemushan ei varmaan ole niin kovin tarkka koska teidän mielestänne se talon suuntaan vievä ura ei ole ajokelpoinen, mutta unohdatte että Pietilä on nimenomaan kertonut että tietä pystyy autolla ajamaan kiviä kierrellen

Minun tulkitani mukaan tämä kivinen ura on ollut se kankaan läpi menevä metsäura. Kun tähän saadaan riittävän vakuuttava näyttö ettei asia näin olisikaan, niin muutan kyllä mielipidettäni.

Kyllä se nyt vaan voi olla niin että te olette väärällä tiellä, ja Pietilä oikeasti puhuu juuri siitä kiviä kierrellen ajettavasta urasta joka johtaa sinne talolle.

Taloille menevä ura, joka ei ole ajokelpoinen lähtee metsäuralta ja etäisyyttä tästä kohtaa Hikiäntiehen on 200 metriä. Eli oletko nyt sitten sitä mieltä, että Lukkarisen löytöpaikka on 200 metrin vai 60 metrin päässä Hikiäntiestä kuten aiemmin olet väittänyt? Onko tämä nyt sitten se sinun kertomasi Pietilä kommentti joka sitoo löytöpaikan 200 metrin päähän maantiestä?

Ja sitten te vielä väitätte että joka ei kyseenalaistamatta usko teidän teoriaanne vaan kyselee lähdetietoa jollekin väitteelle on vain trolli joka häiritsee keskustelua.

Ketkä te? En ole väittänyt sinua trolliksi palstalla kertaakaan, enkä väittänyt sinun häirinneen täällä. Jos Dazu on näin väittänyt en näe siinä vielä perustetta marttyyriytymiseen niin, että minäkin olisin sinua vastaan. Toki jos olen jostain näkemyksistä tai perusteista eri mieltä, niin kommentoin niitä jatkossakin oman harkintani mukaan.

Mitä tulee kyseenalaistettavaan teoriaan minä olen viimeisen kahden viikon aikana jo kolme kertaa muuttanut oletustani löytöpaikasta, kun siihen palstalla on mielestäni riittävän hyviä perusteita esitetty.

[wine_1]

Ei nuo uhrit kuitenkaan mitään täysin samanlaisia tapauksia ole ollut. Mulle jää Maaritista varsin luotettava kuva sen perusteella mitä hänen tytär kertoo kadonneet-sarjassa. Tuula erottuu joukosta sillä, että hän oli selvästi nuorempi kuin Hellu ja Maarit sekä siitä että hän oli Kellokosken psykiatrisessa sairaalassa hoidossa.

Se miksi en usko tekijän olevan mielisairas johtuu siitä, että hänen teoissaan on selkeää suunnitelmallisuutta ja pitkäjänteisyyttä (vuodet 89-93). Tekijä kyttäsi humaltuneita naisia, tarjosi heille autokyytiä sekä tarjosi autossa uhreille lääkkeitä ja viinaa sekä ajoi uhrit valitsemaansa paikkaan eli hiekkakuopille. Tekijän sulkeutuneisuus ja empatiakyvyttömyys on myös varsin selvä asia. Uskon myös, että tekijä halusi naisten nukkuvan lämpimässä autossa, jotta hän kerkeäisi ajaa naisen rauhassa sinne hiekkakuopille. Helppoja uhreja nuo naiset ovat olleet ja täysin puolustuskyvyttömiä. Sekin vielä että tekijä jätti Hellun sinne metsään lyötyään ensin puukolla päähän kertoo kyllä tekijän pidäkkettömyydestä ja empatiakyvyn puutteesta. Tekijä joka kykenee tappamaan, niin todennäköisesti syyllistyy samaan uudestaankin. Hellu ei kuollut, mutta Tuula joutuikin sitten murhan uhriksi. Kyllähän mielisairaskin tai huumeiden käyttäjä kykenisi suunnittelemaan teon ja huumeet tekee ihmisestä väliaikaisesti empatiakyvyttömän. Pitäisin silti todennäköisenä, että tämä tekijä on psykopaatti.

Sitä naruakin mietin, että olisiko tekijä laittanut narun Tuulaan nilkkaan kiinni ja tehnyt toiseen päähän ikään kuin kahvan ja vetänyt Tuulan narun avulla sinne koivun viereen.

Ei ihan kaikki tiet vie Roomaan, jotkut vie hiekkakuopille...

[Veijo Neste]

Sivulla 184 on riihitontun liittämä kartta vuodelta 1989, missä näkyy metsätie. Karttaan on punainen nuoli lisätty tien koillisnurkkaan, josta se tekee mutkan kohti Hikiäntietä. Kuten tuohon hieman epäsuhtaiseen karttaani piirsin, näyttäisi tieura aika suoralla linjalla kulkevan kohtaan, jossa "tulevat ensimmäiset talot vastaan", Pietilän sanoja käyttääkseni. Vuoden 1989 kartassa ei tuota pikku lenkkuraa näy, vaan saattoihan se luonnossa vielä tapahtuma-aikaan ollakin. Tai saattoi olla olematta. Ja puhutaan siis tilanteesta 30 vuotta sitten. Rikospaikkakuvissa näkyy joka tapauksessa tienhaara, hyvin pienellä erkanemalla.

Olen damfinin tavoin taipuvainen uskomaan Pietilän, samoilla tienoilla varmaankin ikänsä asuneen ja näissä metsissä liikkuneen ja työskennelleen miehen kertomaa. "Jos uraa ajaa eteenpäin..." kertoo Pietilä. Ajaa, siis varovasti, myös autolla.

Jos se on tuo paikka, niin kaiketi tekijällä on ollut tarkoitus ennemminkin piilotella ruumista ainakin siiheksi, että saa etumatkaa, kuin jos hän olisi sen jättänyt ihan Hikiäntien likelle kaiken kansan nähtäväksi.

Tämä on kyllä kimurantti kokonaisuus. Välillä sitä on yhtä mieltä ja välillä taas toista. Olli Töyrään kommentti IL:n jutussa 3.2.2019: "KRP uskoo Lukkarisen surman tapahtuneen muualla, jonka jälkeen ruumis on kuljetettu autolla Hausjärventien varteen." Jan Aarnio 2021: "Meillä on vahva käsitys siitä, missä murha on tapahtunut." Nämä käsitykset ovat oletettavasti muodostuneet jo heti vuonna 1991, ja tuskin siitä sen koommin muuttuneet.

Jotenkin tuntuu, että tuo murhapaikka on asiayhteyksistä päätelty. Tuskin poliisilla on paikan postiosoitetta tiedossa. Mutta millainen murhapaikka voisi olla, siitä varmaan on kyse. Otetaan esimerkiksi Tuulan takki. Tekstiilien kanssa puljanneena veikkaisin, että nuo voisivat olla öljyn aiheuttamia tahroja tuossa hihassa. Vesi olisi kuivunut aikapäivää sitten, eikä muutenkaan jätä tuonkaltaisia tahroja. Tai jokin liuotin, liima, jne... Paikassa, jossa takki on noin tärväytynyt, on voitu korjata autoja tai maatalouskoneita. Mitä tuo tahra sitten onkin, se on tutkittu labrassa ja siitä on päätelmät tehty. Uskoisin, että nuo tahrat ovat tulleet tuolla viimeisellä reissulla takkiin.

Täällä on moni pohtinut Tuulan vaatteiden kuntoa, miten ne ovat siistit. Sitä itsekin olen ihmetellyt. Olisiko kaikkein yksinkertaisin päätelmä kuitenkin se oikein? Eli että ainakaan päällysvaatteet eivät ole olleet yllä surman tapahtuessa. Tästä kyllä tulee kamalia mielleyhtymiä... Kuka tietää, jos tekijä on vaikka vielä huuhdellut vedellä ruumiin? Joku konehalli, tms. missä on ollut vesipiste tai muuten vettä saatavilla, tulee mieleen. Ja sitten on pukenut vainajan. Eihän sitä tiedä, kuinka viitseliäs kaveri tässä on ollut asialla...

Tuulan takki, kengänpohjat, muut vaatteet. Painaumat ihossa kuoleman jälkeen. Kasvoissa ei ainakaan kuvassa näkynyt lautumia, mikäli oikein ymmärsin, vaikka Tuula löydettiin mahallaan makaamassa. Hänen on siis selällään täytynyt maata kuoleman jälkeen jonkin aikaa. Onko selkäpuolelle jäänyt jotain painaumaa jostain esineestä tms.? Kaikki nämä kertovat omaa kieltään. Vainajat eivät vaikene.

Jos Hellu liittyy tähän juttuun, voisiko tuo luumulikööri olla sellainen juoma, jota tekijä on nähnyt äitinsä juovan, eikä ole osannut Alkon tiskin takaa muuta pyytää. Tuli vain tällainenkin mieleen...

[riihitonttu]

Tämä on kyllä kimurantti kokonaisuus. Välillä sitä on yhtä mieltä ja välillä taas toista. Olli Töyrään kommentti IL:n jutussa 3.2.2019: "KRP uskoo Lukkarisen surman tapahtuneen muualla, jonka jälkeen ruumis on kuljetettu autolla Hausjärventien varteen." Jan Aarnio 2021: "Meillä on vahva käsitys siitä, missä murha on tapahtunut." Nämä käsitykset ovat oletettavasti muodostuneet jo heti vuonna 1991, ja tuskin siitä sen koommin muuttuneet.

Tämän tapauksen uutisoinnissa pitää ottaa huomioon se, että toimittajat ovat taustauksi usein kaivaneet vanhoja juttuja ja siihen lisäksi ehkä saattaneet kysyä jotain uuttakin. Usein myös samaa vanhaa juttua ollaan sellaisenaan uudelleen julkaistu. Eli aivan sama on tapahtuneet lehdistöstä kuin palstallakin. Vanhoja jo ehkä vääriksikin osoittautuneita väitteitä kaivetaan uudestaan ja uudestaan esiin. Viimeisin IS, juttu oli hyvä uudelta osuudeltaan. Siinäkin oli liitteenä useita vanhoja juttuja muuttamattoman vuosien takaa. Myös Rikospaikka-ohjelman reportaasi on hyvä vuodelta 2017. Sitten jos haluaa lisää tietoa IS-Rikospaikka TV juttu vuodelta 2015, jossa Kopra kommentoi asiaa ja sen ohessa ollut mysteerilehti juttu on ok. Ja näiden lisäksi Kadonneet Maarit Haantie jakso. Lähtisin siitä, että näistä saa sen perustiedon ja jos niissä on keskenään ristiriitaisuuksia, niin painottaisin tuoreinta väitettä. Lehtijutuissa pitää pystyä arvioimaan mikä on vanhojen tarinoiden uudelleen lämmittelyä ja mikä uutena kysyttyä osuutta tai vahvistuksena uudelleen kysyttyä vanhaan. Sen jälkeen kun muissa jutuissa tulee ristiriitaisuuksia näihin edellä mainittuihin, niin suhtautuisin niihin lähtökohtaisesti kriittisesti.

[damfin]

Taloille menevä ura, joka ei ole ajokelpoinen lähtee metsäuralta ja etäisyyttä tästä kohtaa Hikiäntiehen on 200 metriä. Eli oletko nyt sitten sitä mieltä, että Lukkarisen löytöpaikka on 200 metrin vai 60 metrin päässä Hikiäntiestä kuten aiemmin olet väittänyt? Onko tämä nyt sitten se sinun kertomasi Pietilä kommentti joka sitoo löytöpaikan 200 metrin päähän maantiestä?

Jätän nyt jo suosiolla kommentoimatta muuhun osaan viestistäsi, mutta tuohon vastaan... minä olen sanonut yhtenä teorianani sen että ehkä ehkä se auton kääntöpaikka on löytynyt sieltä noin 200 metrin päästä, ja ruumis on pudotettu kyydistä paluumatkalla, eli Pietilän kertomus siitä että uraa pitkin olisi ajettu parinsadan metrin päähän taloista ei sulje pois sitä etteikö ruumis olisi voinut löytyä "muutaman kymmenen metrin päässä maantiestä".
Tuo selittäisi molemmat aikanaan esitetyt väitteet, ruumiin löytöpaikka muutaman kymmenen päässä maantiestä ja Pietilän kertomus siitä että uraa pitkin on ajettu muutama sata metriä.
Toki minäkin myönnän että se muutama kymmenen metriä maantiestä voi olla myös pelkästään toimittajan oletus, omia teorioitani en ole missään vaiheessa täysin varmoiksi väittänyt, mutta ei ne pelkästään ihan tuulesta temmattuja ole kun myös sitä kaivattua lähdetietoa löytyy.

Satelliittikuvaa alueesta kun katsoo, niin kyllä se sorakuopalta suoraan sinne talojen väliin jäävä urakin (sähkölinja) jää vielä yhdeksi mahdollisuudeksi, kyllähän siinä zoomaamalla näkyy kiviä kiemurtelevaa ajouraa siinäkin, eli jospa siinä on vielä 30 vuotta sitten ollut jollain lailla ajettavissa oleva ura joka johtaa talojen luokse ja jospa Pietilä puhuukin siitä urasta, karttaa ja satelliittikuvaa kun katsoo niin siinä on joskus aikoinaan voinut jopa ollakin jonkinlainen kärrytie.

[riihitonttu]

https://www.youtube.com/watch?v=9VUjy9G-g4E

Linkin takana olevalla videolla on ajeltu lähialueilla, mutta valitettavasti ei kohteessa. Joku rohkea tilaamaan Poluilla-tyypiltä speciaalijakson jossa ajelee hiekkakuopan alueen kaikki urat läpi. Ei varmaan kestä 10 minuuttia kauempaa jos sitäkään. Niin päästään väittelemään mikä on mikäkin ura ja pystyykö siitä autolla ajamaan. Huhtikuun 17.-18 olisi varmaan hyvä ajeluaika ja toisen setin voi käydä vetämässä lamppu päässä yöllä.

[damfin]

^
Ongelmana on vaan se että kolmessa kymmenessä vuodessa silloin mahdollisesti ajettavissa olevat urat on voineet jo kasvaa umpeen

Itsekin olen törmännyt paikkoihin joissa nuorena tuli metsässä pujoteltua autolla jonnekin piileskelemään tai tekemään nuotio, ja nyt kun on käynyt katsomassa paikkaa niin siinä ajouralla on perhana vieköön kasvanut tukkipuun kokoista metsää, selitä siinä sitten että kyllä tuosta escortilla pääsi kun väisteli kiviä

[L'amourha]

Kyllä maaseudulla itseasiassa kutsutaan noita metsäautoteitä, eli ajouria hyvin yleisesti maanteiksi.

En tiedä missä tuollaista maaseutua on, mahtaa korvien välissä viheltää kun näkee vaikka moottoritien.
Itse luulisin että maaseudulla jos jossain, ymmärretään mikä on maantien ja metsäautotien ero.
Tämä nyt ei kuitenkaan maata mullista, joten ei siitä sen enempää.
Lukkarisen löytöpaikkaa kommentoitiin monissa jutuissa, seuraavassa muutama esimerkki:

Lähimmälle tielle oli vielä matkaa useita kymmeniä metrejä.
On hyvin todennäköistä, että Tuula Lukkarinen on surmattu muualla. Sen jälkeen hänet on tuotu autolla Hausjärven tien varteen ja kannettu metsään.

metsästä muutaman kymmenen metrin päässä tiestä

tuotu autolla Hausjärven tien varteen ja kuljetettu metsään.

Metsän halki kulkeva maantie, siitä jonkun kymmenen metriä pienelle metsätielle, siellä hän oli.

Surmattu oli raahattu metsään muutaman kymmenen metrin päähän tiestä.

Kyllä noista saa sen vaikutelman että nimenomaan puhutaan Hikiäntiestä. Tämäkin wänkkäys on toisaalta turhaa palstantäytettä, kuten riihitonttu on sanonut, paikalle menoa se vaatii että se oikea kohta mahdollisesti löydetään. Suotta tästä kaivellaan toisiamme kun saatavilla olevasta aineistosta tuo ei selviä kotisohvalla istuen.

[JasseHames]

Rävelsin vielä jäljitystä vanhoilla kiinteistötunnuksilla vuoden 1960 peruskartan avulla. Tunnusta "-5-51" en onnistunut ainakaan vielä jäljittämään kartan avulla. Ruudun mitta on kartassa 1 km.

Tiedän, etteivät nuolet ole tyylikkäitä, mutta onnistunen parantamaan asiaa seuraaviin kuviin.

peruskartta_1960-1.jpg

Se on 1960-kartassa 5-46 siellä Urpolankulmalla, sama läntti on 1989-kartassa muuttunut 5-51:ksi. Ihan siinä liki on paikka nykykartassa samalla kiinteistötunnuksella kuin on tuo JSM-paikka.

Vuonna 2013 on tapahtunut seuraava muutos kyseisen kiinteistön yksilöimisessä: 086-407-0005-51 --> 086-407-0005-0084. Onko asiaan liittynyt jotain lohkomisia tms., en tiedä, mutta muutos koskee ainakin näitä kahta toisistaan erillä olevaa maapalstaa. Vuoden 1974 peruskartasta selviää, että kyseiset maapalstat ovat olleet viimeistään siitä lähtien merkitty samalla tunnuksella 5-51.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että Lukkarinen on dumpattu vuonna 1991 joko Pietilän tai (nykyään) Aholoiden maille. On epätodennäköistä, että Lukkarinen olisi löytynyt sähkölinjalta, sillä se ei ole kulkenut Pietilän tiluksien kautta.