Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[devil_doll]

Suuri osa sarjamurhaajista on tuntenut joko ensimmäisen tai viimeisen uhrinsa (jolloin viimeksimainittu on usein johtanut kiinni jäämiseen). Tässä tapauksessa hän olisi siis tuntenut Hellun. Kuitenkin Hellun mukaan tekijä huusi hänen peräänsä: "Eipä onnistunut tällä kertaa", joten oliko Hellu todella ensimmäinen uhri? Hellu ei näytä tunteneen tekijää.

Tuttavuus saattaisi selittää, miksi hän ei tappanut Hellua, vaan teki jokseenkin puolivillaisen yrityksen. Hän olisi saanut naisen kiinni aivan pomminvarmasti, jos kerran iski toisen ollessa kyykyssä ja housut kintussa. Sen sijaan hän näyttää suhtautuneen koko touhuun pikemminkin siten, että löi koko asian läskiksi. Ehkä hänellä siis meni pupu housuun, tarkoitus oli ainoastaan herättää pelkoa tai sitten hän tunsi uhriaan kohtaan myötätuntoa, ehkä koska tunsi tämän jostain.

Toisaalta nimenomaan tuttavuus Helluun tekee entistä vaikeammaksi tajuta, miksi tekijä jätti teon kesken ja lisäsi kiinnijäämisriskiään. Saiko hän jo, mitä halusi? Oliko Hellussa uhrina lopulta jotain "vikaa"?

Ehkä tässä tapauksessa onkin todennäköisempää, että tekijä tunsi viimeisen uhrinsa eli Haantien. Teot olisivat eskaloituneet vähitellen: ensin riitti Hellun kauhistuttaminen ja pelkkä veren näkeminen, sitten aloiteltiin silpomista ja lopulta sitten ei jäänyt jäljelle edes kokonaista(?) ruumista. Case Haantie eroaa myös siten, että hänet nähtiin viimeksi ravintolassa Hyvinkäällä eli jo valmiiksi lähimpänä hiekkakuoppaa. Siksi voisi ajatella, että tekijä tapasi hänet jo Järvenpäässä ravintolan ulkopuolella ja sai hänet valitsemaan nimenomaan hyvinkääläisen ravintolan.

Häkä-Enska -yhteys on muuten mielenkiintoinen. En pitäisi mahdottomana, että tekijä olisi jollain tapaa ihaillut Enskan tekoja ja halunnut siksi itsekin puuhastella juuri tuon alueen pusikoissa.

[dazu]

Hellun kertomuksen mukainen tekijä on, Härön ja Jalavan tapausten aikaan, voinut olla sen ikäinen että voisin ihan hyvin sellaisen kuvitella vetoavan Häröön ja Jalavaan. Oikeestaan juuri mitään muuta ei ole.

Härö ja Jalava eivät missään tapauksessa ole Järvenpään sarjamurhaajan uhreja. Täysin erilainen modus operandi. En tajua, miksi yhdistelette Järvenpään sarjamurhaajaan edelleen tapauksia, mitkä eivät todennäköisesti ole hänen tekosiaan.
Mieshän silpoi naisia puukolla, eikä edes yrittänyt raiskata. Unohtakaa seksuaalirikokset Järvenpään sarjamurhaajan kohdalla.

Ainoa selvästi modus operandin perusteella Järvenpään sarjamurhaajaan sopiva tapaus on S-L Lehtisen puukotus vuodelta 1974. Näyttäisi tällä hetkellä myös siltä, että miehen viimeisin uhri on Haanpää.
Härön uskon jääneen jonkun sarjaraiskaajan uhriksi ja tulleen tahattomasti tapetuksi.

[devil_doll]

Mieshän silpoi naisia puukolla, eikä edes yrittänyt raiskata. Unohtakaa seksuaalirikokset Järvenpään sarjamurhaajan kohdalla.

Ainoa selvästi modus operandin perusteella Järvenpään sarjamurhaajaan sopiva tapaus on S-L Lehtisen puukotus vuodelta 1974. Näyttäisi tällä hetkellä myös siltä, että miehen viimeisin uhri on Haanpää.
Härön uskon jääneen jonkun sarjaraiskaajan uhriksi ja tulleen tahattomasti tapetuksi.

Seksuaalirikos ei vaadi raiskausta. Sitä paitsi oliko Häröä edes raiskattu?

[dazu]

Toisaalta nimenomaan tuttavuus Helluun tekee entistä vaikeammaksi tajuta, miksi tekijä jätti teon kesken ja lisäsi kiinnijäämisriskiään. Saiko hän jo, mitä halusi? Oliko Hellussa uhrina lopulta jotain "vikaa"?

Eiköhän kyse ollut vain siitä, että mies ei ollut kovin rutinoitunut tappamistouhuun ja, kun hellu lähti pakoon, mies luovutti. Eli hänellä oli pientä epäröintiä ja epävarmuutta.

Siksi voisi ajatella, että tekijä tapasi hänet jo Järvenpäässä ravintolan ulkopuolella ja sai hänet valitsemaan nimenomaan hyvinkääläisen ravintolan.

Tuskinpa tekijä olisi päästänyt Haantietä enää pois, jos kerran sai autoonsa. Minusta näyttää siltä, että tekijä kehittyi jokaisen tekonsa yhteydessä. Hellua se ei saanut tapettua, Lukkarisen se tappoi ja Haantien ruumiin se jo piilotti.

[devil_doll]

Tuskinpa tekijä olisi päästänyt Haantietä enää pois, jos kerran sai autoonsa.

Hyvä pointti. Ellei tekijä sitten jostain syystä halunnut pidempään ryypiskellä uhriensa kanssa. Lukkarisestakaan ei tiedetä, missä hän oli koko päivän.

Jotenkin vaan tuntuu merkitykselliseltä se, että Haantie katoaa nimenomaan Hyvinkäältä, hyvin läheltä hiekkakuoppia ja pam, sarja loppuu.

Vaikka en minä usko näiden enää selviävän, ellei sitten nyt suorastaan murhatun omaisuutta löydy jonkun henkilön jäämistöstä tms.

[jarmo.janis]

Tuskinpa tekijä olisi päästänyt Haantietä enää pois, jos kerran sai autoonsa.

Hyvä pointti. Ellei tekijä sitten jostain syystä halunnut pidempään ryypiskellä uhriensa kanssa. Lukkarisestakaan ei tiedetä, missä hän oli koko päivän.

Jotenkin vaan tuntuu merkitykselliseltä se, että Haantie katoaa nimenomaan Hyvinkäältä, hyvin läheltä hiekkakuoppia ja pam, sarja loppuu.

Vaikka en minä usko näiden enää selviävän, ellei sitten nyt suorastaan murhatun omaisuutta löydy jonkun henkilön jäämistöstä tms.

Näistä kahden tekotavan käyttäjistä, jotka on pitäneet pitkiäkin taukoja tekosarjojensa välillä, on keskusteltu ennenkin lähinnä ulkomaat osion tapauksissa, mutta ei siitä sen enempää. Hyvin luultavasti tekijä on kuollut koska sarjatappaja harvemmin vapaaehtoisesti lopettaa.
Mutta uudempi ajatus, joka syntyi tänään, kumpuaa mun omista elämänkokemuksistani (1989 - 1991 järvenpäässä enimmät puolet ajasta). Entä jos tekijällä oli määräaikainen syy (opiskelu, määräaikainen työsuhde tai ihan mikä vaan) olla tapahtumien alueella, ja ei vaan uskaltanut voinut tai halunnut jatkaa tappamista kotiseuduille palattuaan. Väistämättä tulee mieleen joku Ed Geinin kaltainen säälittävä mammanpoika, joka äidin "kuristavasta" otteesta irtipäästyään on täysin seonnut. Sitten taas kotiin mamman & papan tassun alle kyhjöttämään. Tällaiselle saattaa ihan oikeasti käydä niin että, kun vapaus koettaa eikä olla opittu mitään toimintamalleja siihen tilanteeseen (puhumattakaan toimintamalleista naisten kanssa pärjäämisen), karkaa mopo käsistä täysin.

[dazu]

Niin, se on melko merkillistä, ettei tekijälle ole kerääntynyt sittemmin lisää uhreja. Hän kuitenkin näytti hakevan uutta uhria suurinpiirtein kerran vuodessa.
Sieltä suunnalta on kuitenkin useita melko vakuuttavia kertomuksia aina 2000-luvulle asti miehestä, joka on yrittänyt saada naisia kyytiinsä ja tuntomerkit miehen kohdalla ovat täsmänneet hellun kertomukseen. On ilmeisesti käytetty jopa samaa autoa useita kertoja vielä 2000-luvulle asti.
Tällaiset asiat saavat minut ajattelemaan, että tekijä on ollut samoilla alueilla näihin päiviin asti ja hän on yrittänyt saada lisää uhreja, mutta ei ole onnistunut siinä.

Asuinpaikan suhteen toki on mahdollista, että mies asuu esim. kehä kolmosen sisäpuolella, mutta uskon hänen asuvan kuitenkin samalla puolen Suomea. Uskon myös, että alue on ollut hänelle jollain tapaa tuttu. On saattanut esim. syntyä siellä. Hausjärven on täytynyt olla jossain määrin hänelle tuttua aluetta, mutta tuskin on asunut siellä ainakaan tekojen aikaan.

Tää on kyllä kaukaa haettua, mutta Lehtinen puukotettiin Riihimäellä ja hiekkakuoppa on lähellä Riihimäkeä. Tulee vaan mieleeni, että olisko tekijä alunperin Riihimäeltä, tai Hyvinkäältä. Hänellä on näin ollen ollut tuntemusta alueesta. Luultavasti kuitenkin asunut murhien tekohetkellä jossain muualla.
Väittäisin, että miehen todennäköinen asuinalue on tekojen aikaan ollut Lahti-Hämeenlinna-Forssa-Nummela-Kirkkonummi-Helsinki-Porvoo-Myrksylä-Orimattila-Lahti-alueen sisällä. En myöskään usko, että mies olisi ollut erityisen tunnettu Järvenpäässä, Hyvinkäällä ja Riihimäellä tekojen aikaan.
Tekijästä uskon, että miehellä on ollut itsellään päihdeongelma ja hän on tappanut uhreissaan ikään, kuin sitä omaa päihdeongelmaisuuttaan. On projisoinut päihdeongelmansa uhreihin ja sitten rankaissut itseään(uhreja) päihteidenkäytöstä. Tuollaisen prosessin olisi voinut laukaista esim. joku päihdehoidossa oleminen.

Sarjamurhaajista 90% taitaa olla psykopaatteja ja psykopaatti ei ole mikään peräkammarinpoika, vaan usein rikostaustaa ja päihdetaustaa omaava henkilö, joka käyttäytyy seksuaalisesti holtittomasti. Osa näistä on elämässään hyvinkin menestyneitä ongelmistaan huolimatta.

Minusta profiloinnissa voisi tutkia vastaavan tapaisella modus operandilla toimineita sarjamurhaajia, eli henkilöitä, jotka huitovat puukolla, mutta eivät sekaannu uhreihin. Minulle mieleen viiltäjä Jack, mutta onko ketään kiinnijääneitä?

[devil_doll]

Tekijästä uskon, että miehellä on ollut itsellään päihdeongelma ja hän on tappanut uhreissaan ikään, kuin sitä omaa päihdeongelmaisuuttaan. On projisoinut päihdeongelmansa uhreihin ja sitten rankaissut itseään(uhreja) päihteidenkäytöstä. Tuollaisen prosessin olisi voinut laukaista esim. joku päihdehoidossa oleminen.

Niin siitähän on ollut palstalla, että tekijä on voinut olla hoidossa siinä alkoholistien hoitokeskuksessa, joka on kävelymatkan päässä hiekkakuopilta. Olisi voinut siellä ollessaan jo löytää sopivat mestat.

[Mirtsi]

Koko ketjua en jaksanut lähtee lukemaan. Mutta mieleeni tuli, että olisiko mies jotenkin liikunta rajoitteinen kun ei uhrinsa perään lähtenyt? Jos aikaisempi\aikaisemmat naisilta olisi taju\hrnki lähtenyt ensimmäisellä lyönnillä? Koska miksi muuten päästäisi uhrinsa karkuun, eikö tarpeeksi pelännyt kiinnijäämistä?

[jarmo.janis]

Koko ketjua en jaksanut lähtee lukemaan. Mutta mieleeni tuli, että olisiko mies jotenkin liikunta rajoitteinen kun ei uhrinsa perään lähtenyt? Jos aikaisempi\aikaisemmat naisilta olisi taju\hrnki lähtenyt ensimmäisellä lyönnillä? Koska miksi muuten päästäisi uhrinsa karkuun, eikö tarpeeksi pelännyt kiinnijäämistä?

Jos Tuula Lukkarinen (hän joka todistetusti löytyi kuopalta tapettuna) kuuluu samaan sarjaan niin siloin kyllä kaiken maailman liikuntarajoitteiset voidaan unohtaa. Ne tuskin uhrejaan noin saa hävitetyksi. Mielumminkin, juuri Lukkariseen vedoten, sanoisin että tekijä on tekojen aikaan ollut ruumiillisesti keskivertoa paremmassa kunnossa.

[Mirtsi]

.... Mutta jos näin on? Olisiko voinut aikaisempi uhri jotenkin satuttaa häntä? Tai taistelun aikana? Miksi muuten ei perään lähtenyt vaikka olisi varmasti saanut haavoittuvan ihmisen kiinni? O.o

[jarmo.janis]

.... Mutta jos näin on? Olisiko voinut aikaisempi uhri jotenkin satuttaa häntä? Tai taistelun aikana? Miksi muuten ei perään lähtenyt vaikka olisi varmasti saanut haavoittuvan ihmisen kiinni? O.o

Mielestäni uskottavin motiivi Helluun kohdistuneen hyökkäyksen keskeyttämiselle on se, että tekijä tajusi Hellun voivan saada siitä lähellä olleesta talosta apua, jota hän sitemmin saikin. Paikalle tulevien ulkopuolisten ilmestymisriskin tultua esiin, ei tekijällä ollut muuta vaihtoehtoa kuin keskeyttää tekonsa ja lähteä veke.

[Mirtsi]

Ei kuolleena olisi saanu apua. Minä en ite kauhean nopeasti pötkisi karkuun housut nilkoissa? Eikö hän ollut pissalla vai käsitinkö väärin?

[jarmo.janis]

Myönnän että mahdollisuus tällaiselle on varsin pieni, mutta koska ajatus nyt mieleeni tuli niin laitetaan tähän.
Voisiko olla siten että joko Lukkarinen tai Haantie oli todella tarkoitettu uhri, ja kaksi tai kolme muuta (jos oletetaan ettei Hellu ollutkaan eka) olisi tehty vain hämäykseksi ja tutkinnan sotkemiseksi. Antamalla itsestään "tumpelon" vaikutelman Hellun tapauksessa tekijä ainakin loi melkoisen mysteerin.

[poikani]

Ei kuolleena olisi saanu apua. Minä en ite kauhean nopeasti pötkisi karkuun housut nilkoissa? Eikö hän ollut pissalla vai käsitinkö väärin?

Ehkä hame päällä ja ilman alushousuja (ainakin tuossa vaiheessa)? En tiedä lämpötilaa tuolloin.

Luulisin, että tekijä oli joko hieman tokkurassa lääkkeistä ym. tai tilanne oli jotenkin erilainen kuin oli annettu ymmärtää. Kertoiko Hellu kaiken ja puhui "niin totta kuin osasi"? Vai oliko hänellä jokin syy vääristellä asioita ainakin hieman?