Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Sorjonen]

Tässä tilanteessa voidaan kerrata, minkälaisia termejä KRP oikaisi medialle jo tutkinnan alkuaikoina (KRP:n Hautala, Kadonneet -dokumentti).Sarjamurhaaja -termiä he eivät heti käyttäisi.

- "Hellu" - murhayritys
- Tuula Lukkarinen - murha
- Maarit Haantie - kadonnut henkilö

Nyt julkaistussa tiedossa vuoden 1989 kolmekymppisen naisen kyydityksestä ei kerrottu liittyykö rikosta ja avoimeksi jätettiin vieläkö tulee lisää tapauksia,joka voisi liittyä koko-naisuuteen.

Kun edellä on Ted Bundynkin nimi mainittu, silloin profiloinnissa eräs seikka oli että hänen uhrinsa olivat pääsääntöisesti pitkähiuksisia tummatukkaisia naisia, joilla oli jakaus keskellä päälakea. Vai olivatko hänen uhrinsa ainoastaan ns. hyvännäköisiä naisia? Eräs yhtenevyys on näissä Järvenpään kolmessa tapauksessa tumma tukka. Onko sattumaa, mitä suomalaiset nai-set yleensä prosentuaalisesti ovat?

Bundy kertoi muuten viimeisessä haastattelussaan siitä, minkä uskoi tehneensä hänestä sellaisen.Tämä siis jo silloin kun Internet ei ollut tullut ja arkipäiväistänyt erään alan viihdettä.

Youtube - Ted Bundy´s Last Interview ( 4,32 min, english)

[H-juna]

Murhaaja asui Nuppulinnassa jä kävi noihin aikoihin vuorotyössä Amerilla Hyrylässä.
Hänellä oli myös käytössään valkoinen japsi auto.
Ikää oli jo reilusti ehkä noin 45. Nyt hän on todennäköisesti kuollut tai sitten jossain hoitolaitoksessa. Katsokaa alueen karttaa Hyvinkää, Järvenpää, Nuppulinna sekä niiden välillä kulkevat pikkutiet.

[dazu]

Bundy kertoi muuten viimeisessä haastattelussaan siitä, minkä uskoi tehneensä hänestä sellaisen.Tämä siis jo silloin kun Internet ei ollut tullut ja arkipäiväistänyt erään alan viihdettä.

Youtube - Ted Bundy´s Last Interview ( 4,32 min, english)

Bundyn viimeisessä haastattelussa haastattelijana oli ääriuskovainen konservatiivi, joka vastusti ylen kaiken pornoa ja alkoholia. Ennen tätä haastattelua Bundy ei ollut missään vaiheessa maininnut pornoa tekojensa syyksi, vaan päin vastoin kieltänyt pornolla olleen vaikutusta. On mahdollista, että Bundy yritti manipuloida haastattelijaa, kertomalla tälle, mitä hän halusi kuulla, tai sitten haastattelija sai jotenkin Bundyn taivuteltua tukemaan omaa agendaansa.

[Red]

.

Itselläni on sellainen epäily, että murhaaja on saattanut Hikiän hiekkakuoppien sijasta haudata Haantien omalle pihalleen. Järvenpään pohjoispuolella mutta kuitenkin tien 25 eteläpuolella on edelleenkin asumuksia, joiden pihassa riittää lääniä ja myös metsäistä kasvillisuutta suojaksi. Eiköhän se ole aika selvä, että murhaaja on asunut ja asuu edelleenkin tuolla alueella.

Hyvä pointti tuo omalle pihalle hautaaminen. Itse pohdiskelin samaa aikanaan (olisko ollut haantien-ketjussa) kunnes epäkohdaksi muodostui se, miksi Lukkarinen jätettiin näytille, mutta Haantie jemmattiin.
Mieleen juolahtaneita mutuja oli että työnjälki Haantien kohdalla oli "epäonnistunutta" tai päinvastaisesti se oli kovinkin onnistunutta jolloin hänet haluttiin pitää kotona koristeena.
Ja saatoin myös pyöritella mielessäni, josko Haantie olisikin ollut elossa verraten pitkään vielä katoamisensa jälkeen. Ajallista eroa teoilla kuitenkin oli eli toimintapa/fantasia on saattanut hyvinkin muuttaa muotoaan.

Mutta, Hannu Hanhi, onko sulla näkemystä tähän Lukkarisen ja Haantien eriarvoiseen kohteluun?

[Roly]

Onko kukaan yrittänyt linkittää Harry Andreas Haapalaa Järvenpään sarjamurhiin? Hän oli noihin aikoihin 25-vuotias metallimies, joka kierteli ympäri Suomea ja ulkomaillakin keikkahommissa. Järvenpäässähän rakennettiin tuolloin mm. jäähallia. Haapala palveli YK-joukoissa kolme eri kertaa. Vuonna 1990 hän oli Libanonissa ehkä UNTAGissa, joka päättyi loppuvuodesta. Seuraavan kerran 1993-1994 Makedoniassa. Hän juopotteli eikä viimeisen Bosnian reissun 1996 jälkeen päässyt enää mukaan. 1990-vuoden lopun aikataulu voi olla tiukka, jos Haapala kävi Hellun kimppuun 14.11.1990. Milloin hän tarkasti ottaen palasi Suomeen vuoden 1990 lopulla ei taida olla tiedossa. Haapalahan käytti tyrmäystippoja naisten huumaamiseen ja sai varmaan rauhoittavia lääkkeitä omiin ongelmiinsa, joten senkin puolesta sopisi. Oliko hänellä tumma tukka tuolloin? 90-luvullahan miehetkin ottivat permanentteja, joten tukka on kyllä voinut olla kihara. Haapala harrasti metsästystä. Oliko hän viehättynyt tummiin naisiin? Tampereen uhrien ulkonäöstä ei ole mitään tietoa eikä ilmeisesti sitäkään onko hän ollut naimisissa nuoruudessaan. Oliko hän palaamassa Pohjanmaalle ja vei Haantien mukanaan jonnekin kauemmas. Koko juttu on tietenkin kaukaa haettu mutta joitakin em. yhtymäkohtia voisi hyvällä tahdolla löytää.

[Rotten Ralph]

Tuo mies josta puhuin, on ollut tapauksen vuoksi kopitettuna vissiin muutamankin kerran.
Edesmennyt tutkija Hautala nimeltään muistaakseni, sanoi että kun ei näyttö riitä niin näyttö ei riitä. Tutkija puhui asiasta kanssani hyvin avoimesti. Tuon miehen nimi on minulla tiedossa.

[H-juna]

Jos sun nimmari on oikea niin se sama kuin edesmenneellä silmälasipäisellä presidentillä.

[Sorjonen]

Lontoon Viiltäjä-Jackin aikana 1880 -luvulla saatiin selville, että tekijästä tulee ketjun edetessä erikoistuneempi. Se, mitä Jack oli tehnyt viidennelle uhrille Mary Jane Kellylle, järkytti kokeneitakin poliisimiehiä. Teot loppuivat siihen.

Ted Bundyn ensimmäisen uhrin epäillään olleen 8 -vuotias Ann Marie Burr (Tacoma, 1961) ja viimeinen oli 12 -vuotias Kimberley Leach (Florida, 1978). Miten tätä voisi tulkita, kun näiden välillä on epäilys 36:sta aikuisen naisen murhasta ja aikaa n. 17 vuotta. Halusiko hän sulkea ympyrän, koska tiesi jäävänsä pian kiinni? Kysyttäessä vaivautui miksi valitsi viimeiseksi uhrik-seen aivan lapsen (kaikkia muita uhreja oli lyöty astalolla paitsi Kimberleytä).

KRP.n kertoi Lukkariselle tehdyn sellaista, mikä ei kaikilta onnistu. Pahasti pelkään, että jos Haantie löydetään, niin on tehty jotakin ihmisluonnolle vierasta.

[dazu]

Lontoon Viiltäjä-Jackin aikana 1880 -luvulla saatiin selville, että tekijästä tulee ketjun edetessä erikoistuneempi. Se, mitä Jack oli tehnyt viidennelle uhrille Mary Jane Kellylle, järkytti kokeneitakin poliisimiehiä. Teot loppuivat siihen.

KRP.n kertoi Lukkariselle tehdyn sellaista, mikä ei kaikilta onnistu. Pahasti pelkään, että jos Haantie löydetään, niin on tehty jotakin ihmisluonnolle vierasta.

Viiltäjä-Jack ja Järvenpään sarjamurhaaja kärsivät vähän erilaisista käytännön ongelmista. Viiltäjä Jack teki tekonsa kaupungin kadulla lukuunottamatta viimeistä häneen yleisesti yhdistettyä tapausta. Kadulla oli riski tulla nähdyksi, eikä aikaa ollut paljon käytettävänä. Näin ollen tekijä ei pystynyt, ehtinyt toteuttamaan fantasiaansa kunnolla. Viimeisen uhrin kanssa tekijä ehti toteuttamaan itseään paremmin, koska teko tapahtui uhrin asunnossa. Järvenpään sarjamurhaajan ongelmat taasen eivät liittyneet ajanpuutteeseen, tai pelkoon tulla nähdyksi kesken teon, vaan siihen, että hänellä oli vaikeuksia saada itselleen uhreja. Näin ollen itse teot Järvenpään sarjamurhaajan tapauksessa ovat varmasti olleet sellaisia, joissa hän on toteuttanut näitä fantasioitaan varsin hartaasti.
Erot Viiltäjä-Jackin ja Järvenpään sarjamurhaajan välillä ovat modus operandissa ja liittyvät mm. tekijän ikään ja elämän järjestäytymisen tasoon. Selvä ero oli myös reagoinnissa yhteiskunnan toimiin. Viiltäjä-Jack pyrki hieman kilpailemaan yhteiskunnan kanssa, kun taas Järvenpään sarjamurhaaja pyrki toimimaan suhteellisen salassa ja varovaisesti.
Viiltäjä-Jack oli oletettavasti nuorempi, kuin Järvenpään sarjamurhaaja ja eli järjestäytymättömämpää elämää.

[Kliina]

Hellun kohdalla tuli mieleen, että jos tekijä yritti ensimmäiseksi saada uhrilta tajun pois. Kun ei onnistunut vetäytyi hän suunnitelmasta ja siksi totesi, että "ei onnistunut tällä kertaa." Lukkarisen kohdalla onnistuu surmaamaan, mutta huomaa ettei ole mitään millä kuljettaa ruumis pois; ei halunnut autoonsa verijälkiä. Tai ajatteli ettei Lukkarisen ruumista löydettäisi heti ja siksi jätti sen paikoilleen. Haantien kohdalla kaikki meni nappiin ja henkilö jäi kokonaan kadoksiin.

[DREADFUL]

Hellun kohdalla tuli mieleen, että jos tekijä yritti ensimmäiseksi saada uhrilta tajun pois. Kun ei onnistunut vetäytyi hän suunnitelmasta ja siksi totesi, että "ei onnistunut tällä kertaa." Lukkarisen kohdalla onnistuu surmaamaan, mutta huomaa ettei ole mitään millä kuljettaa ruumis pois; ei halunnut autoonsa verijälkiä. Tai ajatteli ettei Lukkarisen ruumista löydettäisi heti ja siksi jätti sen paikoilleen. Haantien kohdalla kaikki meni nappiin ja henkilö jäi kokonaan kadoksiin.

Karmaiseva ajatus sinällään mutta olisiko Haantien kanssa onnistuminen voinut olla loppu vai vasta alku? Kliimaksi saavutettu vai taidot hiottu täydelliseksi?

[tj_eme]

Lukkarisen osalta poliisi on todennut, että ruumis oli kuljetettu muualta löytöpaikkaansa. Se on siis tarkoituskella tuotu siihen, mistä se löytyi.

[hannu hanhi]

.

Itselläni on sellainen epäily, että murhaaja on saattanut Hikiän hiekkakuoppien sijasta haudata Haantien omalle pihalleen. Järvenpään pohjoispuolella mutta kuitenkin tien 25 eteläpuolella on edelleenkin asumuksia, joiden pihassa riittää lääniä ja myös metsäistä kasvillisuutta suojaksi. Eiköhän se ole aika selvä, että murhaaja on asunut ja asuu edelleenkin tuolla alueella.

Hyvä pointti tuo omalle pihalle hautaaminen. Itse pohdiskelin samaa aikanaan (olisko ollut haantien-ketjussa) kunnes epäkohdaksi muodostui se, miksi Lukkarinen jätettiin näytille, mutta Haantie jemmattiin.
Mieleen juolahtaneita mutuja oli että työnjälki Haantien kohdalla oli "epäonnistunutta" tai päinvastaisesti se oli kovinkin onnistunutta jolloin hänet haluttiin pitää kotona koristeena.
Ja saatoin myös pyöritella mielessäni, josko Haantie olisikin ollut elossa verraten pitkään vielä katoamisensa jälkeen. Ajallista eroa teoilla kuitenkin oli eli toimintapa/fantasia on saattanut hyvinkin muuttaa muotoaan.

Mutta, Hannu Hanhi, onko sulla näkemystä tähän Lukkarisen ja Haantien eriarvoiseen kohteluun?

Lähinnä ajatus omalle pihalle hautaamisesta on tullut siitä yksinkertaisesta syystä, että Haantien ruumista ei ole löydetty. Sen poliisi on tehnyt selväksi, että Haantien ruumista on useamman kerran etsitty koirien kanssa Hikiän hiekkakuopilta. Lukkarisen tapaus huomioiden on vaikea uskoa, että mies olisi osannut piilottaa Haantien "lopullisesti" hiekkakuoppien maastoon. Tietysti ruumis voi olla myös jossakin ihan muualla kuin Hikiällä tai tappajan pihalla. Mutta oma vahva epäilyni siis on, että murhaaja on asunut (ja asuu ehkä edelleenkin) tien 25 ja Järvenpään välimaastossa, missä riittää isoja ja metsäisiäkin pihoja, joissa on voinut elää aika eristyksissä naapureistaan.

Erittäin hyvä kysymys tuo Lukkarisen ja Haantien erilainen kohtelu. Sarjamurhaajille on tyypillistä, että ruumiiden kanssa toimitaan samalla tavalla. On murhaajia, jotka aina jättävät ruumiin paikkaan, mistä se ennemmin tai myöhemmin löydetään. Tästäkin on sitten omat alatyyppinsä. On niitä, jotka pyrkivät pääsemään ruumiista eroon mahdollisimman nopeasti ja sitten on niitä, jotka haluavat järkyttää ruumiin löytäjää esimerkiksi jättämällä ruumiin jonkinlaiseen poseerausasentoon. Mutta sitten ovat ne sarjamurhaajat, jotka huolellisesti pyrkivät hävittämään ruumiit. Jos sarjamurhaaja osaa haudata jollekin alueelle ruumiit siten, ettei niitä löydetä, silloin vaaditaan hyvää paikallistuntemusta. Sitten on niitä murhaajia, jotka paloittelevat ruumiin ja levittävät osia roskapönttöihin siinä toivossa, että palaset päätyvät kaatopaikalle.

Hellun, Lukkarisen ja Haantien tapaukset voidaan nähdä toisaalta eräänlaisena kehittymisenä. Hellun kohdalla saatiin haava takaraivoon, mutta henki ei lähtenyt. Lukkarisen kohdalla taas murha onnistui ja murhaaja suorastaan huusi koko kansalle, että olen tehnyt Suomen oloissa poikkeavan murhan. Haantien tapauksessa taas murhaaja halusi näyttää, että hän pystyy murhan lisäksi myös hävittämään ruumiin. Tuossa neljännessä tapauksessa vuodelta 1989 vaikuttaa siltä, että uhrille on tehty vähemmän väkivaltaa kuin Hellulle. Sekin siis sopisi tähän "kehittymisteoriaan".

Tässä ketjussa on jo viitattu Ted Bundyyn. Bundylla uhriprofiili oli hyvin tarkka. Uhrit olivat nuoria, kauniita, tummia naisia, joilla oli jakaus keskellä päätä. Toisaalta Bundy oli sarjamurhaaja, joka toimi hyvin eri tavoin uhriensa kanssa. Hänellä on uhreja, jotka hän vei metsiin tai erämaihin sellaisiin piilopaikkoihin, että niitä ei ole vieläkään löydetty. Toisaalta hänellä oli uhreja, jotka hän tappoi koteihinsa eikä edes yrittänyt piilottaa ruumista. Ei siis ole mikään ehdoton sääntö, että sarjamurhaaja (tai tässä Hikiän tapauksessa sarjamurhaajan tavoin toimiva murhaaja) toimii aina samalla tavoin uhrinsa kätkemisen kanssa.

[Trina]

Laitan tämän nyt myös tänne vaikkei mitään hyötyä varmaan tästäkään muistelosta ole


Mä muistan 90-luvulta tapauksen kun kuljin yhdeltä työllisyystoimenpide-kurssilta Jäkestä Keravalle. Juuri kahden surmattujen profiiliin kuuluvan naisen kanssa. Molemmat olivat kovia tenuttamaan, mutta kurssin aikaan osasivat olla suht koht selvin päin. Siksi viitsinkin kulkea heidän seurassaan nuo koulumatkat.
Siinä aseman tienoilla oli aivan järkky äijä parkkeerannut autonsa.

Oli tuulinen päivä ja jostain leijui joku pieni roska jälkeemme. Tää äijä sai ihan mielettömät kilarit siitä ja ajatteli että jompikumpi seuralaisistani olisi tiputtanut roskan. Itte vittuunnuin täysin, koska tajusin että kyse oli vain seuralaisteni habituksesta kiinni ja näytin äijälle keskaria. Se äijä oli siis aivan raivona ja keskusteltiikin junassa siitä että mikä vitun toripoliisi toikin oli olevinaan.Mulla on vaan ongelma etten muista auton merkkiä enkä elävästi äijääkään. Ainoastaan sen punaiset rystyset puristamassa auton rattia kun oli niin helvetin vihainen.

[dazu]

Lähinnä ajatus omalle pihalle hautaamisesta on tullut siitä yksinkertaisesta syystä, että Haantien ruumista ei ole löydetty. Sen poliisi on tehnyt selväksi, että Haantien ruumista on useamman kerran etsitty koirien kanssa Hikiän hiekkakuopilta. Lukkarisen tapaus huomioiden on vaikea uskoa, että mies olisi osannut piilottaa Haantien "lopullisesti" hiekkakuoppien maastoon. Tietysti ruumis voi olla myös jossakin ihan muualla kuin Hikiällä tai tappajan pihalla. Mutta oma vahva epäilyni siis on, että murhaaja on asunut (ja asuu ehkä edelleenkin) tien 25 ja Järvenpään välimaastossa, missä riittää isoja ja metsäisiäkin pihoja, joissa on voinut elää aika eristyksissä naapureistaan.

Erittäin hyvä kysymys tuo Lukkarisen ja Haantien erilainen kohtelu. Sarjamurhaajille on tyypillistä, että ruumiiden kanssa toimitaan samalla tavalla.

Minä uskon tosiaan siihen, että Haantie on haudattu joko tekijän tontille, tai lähelle tonttia, koska... Lukkarinen oli tosiaankin tuotu sinne hiekkakuopalle ikään, kuin pois sieltä omalta tontilta. Eli tekijä "hävitti" Lukkarisen ruumiin sinne hiekkakuopalle. Tekijä ei varmaankaan pyrkinyt laittamaan Lukkarista näytille, kuten tässä ketjussa on haluttu asia nähdä, vaan kyse oli ennemminkin siitä, että tekijä ei nähnyt tarvetta piilottaa ruumista, koska hän ajatteli asian niin, että ruumis täytyy vain saada kuskattua pois omalta tontilta. Tekijä ei hadannut Lukkarista hiekkakuopan maastoon mm. sen vuoksi, että hän halusi välttyä nähdyksi tulemiselta kesken haudan kaivamisen.
Haantien kohdalla tekijä oli muuttanut modus operandia ja hän oli haudannut Haantien jonnekin sellaiseen maastoon, missä hän tunsi olonsa turvalliseksi, eikä pelännyt nähdyksi tulemista.
Tällainen kuvio kertoo tekijästä itseasiassa aika paljonkin. Se kertoo mm. sen, että tekijä ei asunut aivan hiekkakuopan lähellä. Esimerkiksi Hikiän kylä olisi liian lähellä Lukkarisen ruumiin löytöpaikkaa niin, että tekijä olisi voinut asua siellä. Riihimäki, Hyvinkää ja Hausjärvi ovat aika minimi etäisyydellä hiekkakuopasta sopiakseen tekijän asuinpaikaksi.
Tekijä myös koki hiekkakuopan syrjäiseksi "dumppauspaikaksi", jonne ruumiin voisi "hävittää" vain kippaamalla se johonkin metsän reunaan sen enempää sitä piilottamatta.
Kaikesta huolimatta hiekkakuoppa ja sitä ympäröivä alue ja olosuhteet olivat sen tyyppiset, että tekijä oli siellä "kotonaan". Olettaisin, että tekijä saattoi olla esimerkiksi metsästäjä ja hän ehdottoman varmasti ohitti nämä hiekkakuopat säännöllisesti autollaan.
Monet sarjamurhaajat jättävät ruumiit hautaamatta senkin vuoksi, että he käyvät masturboimassa ruumiin äärellä säännöllisesti henkirikoksen jälkeen. Mielestäni voidaan ajatella, että tekijällä oli tarkoitus palata Lukkarisen ruumiin luo masturboimaan. Hän saattoi ajaa Hikiän tietä säännöllisesti, ehkä jopa päivittäin ja hän ajatteli, että voisi kesken ajon käydä piilopaikassaan kädellä aina välillä.
Tekijän asuinpaikasta minulle nousee jatkuvasti mieleen saman tyyppinen ajatelma, kuin Hannu Hanhella, että tekijä on ehkä asunut jossain pienessä kylässä, tai umpi landella ja ajellut sieltä kotipaikastaan autollaan Järvenpäähän, Hyvinkäälle ja Riihimäelle etsimään uhreja.
Asuinpaikka olisi todennäköisesti sijainnut jossain Tampere-Helsinki tien ja Lahti-Helsinki tien välimaastossa, tai läheisyydessä ja Järvenpäätä pohjoisempana ja Kantatie 54 eteläpuolella, tai sen läheisyydessä. Mielestäni sillä on paljon merkitystä, että vuoden 1989 tapaus ja hellun tapaus vuonna 1990 lähtivät liikkeelle Järvenpäästä ja, että Lukkarinen oli nähty Järvenpään Alkolla. Voi olla, että tekijä asui lähellä Järvenpäätä ja selvää on, että Järvenpää oli tekijälle erityisen tuttua seutua. Oli ehkä ollut Järvenpään yöelämässä tuttu kasvo.

Hellun, Lukkarisen ja Haantien tapaukset voidaan nähdä toisaalta eräänlaisena kehittymisenä. Hellun kohdalla saatiin haava takaraivoon, mutta henki ei lähtenyt. Lukkarisen kohdalla taas murha onnistui ja murhaaja suorastaan huusi koko kansalle, että olen tehnyt Suomen oloissa poikkeavan murhan. Haantien tapauksessa taas murhaaja halusi näyttää, että hän pystyy murhan lisäksi myös hävittämään ruumiin. Tuossa neljännessä tapauksessa vuodelta 1989 vaikuttaa siltä, että uhrille on tehty vähemmän väkivaltaa kuin Hellulle. Sekin siis sopisi tähän "kehittymisteoriaan".

Kyllä, tekijä on kehittynyt pikkuhiljaa sitä myöten, kun on saanut kokemusta ja tosiaan tämän kanssa yhdessä on ollut se tekijän varovaisuus, mikä on määrittänyt tämän kokonaiskuvion. Eli varovaisesti aloitellaan ja itseluottamus on ollut vähän heikolla tasolla ja on ollut vähän vaikeuksia saada uhria hengiltä ja sitten, kun on siinä onnistunut, niin on ruumiin nopean löytymisen vuoksi ja mediahuomion myötä muuttanut modus operandia vaikeuttaakseen kiinnijäämistään. Tekijän toimintatapa on ollut myös varovainen, eli on ottanut kontaktia vain yksin kulkeviin naisiin, kun muita ihmisiä ei ole ollut näkemässä, tai pistämässä asiaa merkille ja sen jälkeen kuljettanut uhrin pois ihmisten nähtäviltä sinne hiekkakuopalle, missä on voinut rauhassa hyökätä uhrin kimppuun. Tämä varovaisuus tosiaan kertoo vain siitä, että tekijä ei ollut ihan nuori ja, että hänen elämässään oli jonkinlaista sisältöä, kuten työ ja/tai perhe.

Tässä ketjussa on jo viitattu Ted Bundyyn. Bundylla uhriprofiili oli hyvin tarkka. Uhrit olivat nuoria, kauniita, tummia naisia, joilla oli jakaus keskellä päätä. Toisaalta Bundy oli sarjamurhaaja, joka toimi hyvin eri tavoin uhriensa kanssa. Hänellä on uhreja, jotka hän vei metsiin tai erämaihin sellaisiin piilopaikkoihin, että niitä ei ole vieläkään löydetty. Toisaalta hänellä oli uhreja, jotka hän tappoi koteihinsa eikä edes yrittänyt piilottaa ruumista. Ei siis ole mikään ehdoton sääntö, että sarjamurhaaja (tai tässä Hikiän tapauksessa sarjamurhaajan tavoin toimiva murhaaja) toimii aina samalla tavoin uhrinsa kätkemisen kanssa.

Kyllä, uhriprofiili on tärkeämpi, kuin seurata sitä, miten ruumiit on hävitetty. Keskeisiä asioita, mitkä liittävät nämä rikokset yhden tekijän alle, ovat uhriprofilii, rajattu ajanjakso, milloin teot tapahtuivat ja alue, missä teot tapahtuivat.
John Douglas on kommentoinut tällaista tekijää sanomalla, että jos tekijä oli nuorempi, kuin uhrit pääsääntöisesti, niin tekijän mahdollisen puolison, tässä tapauksessa entisen puolison, olisi täytynyt olla ollut tekijää vanhempi. Eli, jos tekijä tappoi pääsääntöisesti itseään vanhempia naisia, hän joko ei ollut ollut koskaan sukupuolisuhteessa, tai sitten hän oli ollut sukupuolisuhteessa vain itseään vanhemman naisen kanssa.
Veitsen käyttö tekovälineenä ja raiskauksen puuttuminen kertovat siitä, että tekijä oli sukupuolisesti kokematon, tai impotentti.
Lukkarisen ruumiin hautaamatta jättäminen voi linkittyä impotenttiuteen, sillä tekijän keinot itsetyydytyksen harrastamiseen ovat voineet olla rajalliset.

Näen sieluni silmin jonkun kantturan itkevän joko vauvapalstalla, tai suomi24:ssa, kuinka "mieheni ei ole koko 20 vuotta kestäneen suhteemme aikana saanut kertaakaan erektiota seurassani, olen maailman epäseksikkäin nainen, kaikkea on kokeiltu, mutta mieheni ei vain kiihoitu minusta ja, kun puen jotain seksikästä ylle, lämpötila makuuhuoneessa laskee pakkasen puolelle ja mies painuu ulos ja lähtee autolla johonkin, eikä palaa ennen aamuyötä".