JasseHames kirjoitti: ↑Ke Syys 15, 2021 5:55 pm
Salaisten pakkokeinojen käytön yhteydessä saatua ns. ylimääräistä tietoa saadaan tietyin edellytyksin hyödyntää muidenkin rikosten tutkinnassa. Tähän tapaukseen sovellettuna tieto pitäisi saada joko tekijältä itseltään jonkin toisen rikoksen tutkinnan yhteydessä tai samaten toisen rikoksen tutkinnan yhteydessä joltakin toiselta henkilöltä, joka tietäisi jotain JSM:ään liittyvästä. Eli pitäisi käydä uskomaton mäihä verrattuna esimerkiksi siihen, että joku nainen muistaisi kyseisen psykon kyydinneen häntä ja siihen vielä lisäksi jotakin tietoja tekijän yksilöimiseksi. Tämä on käsittääkseni tapauksiin liittyvän mediahuomion yksi oleellisimmista tavoitteista.
Kyllä, rikosperusteisen tutkinnan pakkokeinoilla saatuja tietoja voidaan hyödyntää muidenkin rikosten ratkaisuissa ja todistusaineistoina tietyin ehdoin. Henkirikoksen ollessa kyseessä ehdot varmasti ylittyy.
JasseHames kirjoitti: ↑Ke Syys 15, 2021 5:55 pm
Tarkemmin ajateltuna jos naisten roudaaminen aina samalle hiekkakuopalle johtuu jonkin vakavan mielenhäiriön pakko- tai muusta vastaavasta oireesta, niin siitä ei olisi sinänsä pääteltävissä mitään tekijän älykkyystasosta. Tekijä on voinut toimia tahdostaan riippumattomasti. Kun sitten tavallaan tulee takaisin järkiinsä, niin pyrkii siivoamaan sotkun kykyjensä ja käytettävissä olevan ajan rajoissa. Kun näillä kriteereillä arvioi Haantien tapausta, niin tekijän voidaan todeta toimineen hyvin pätevästi. Ei ole ollenkaan varmaa, etteikö tekijällä olisi ollut tarkoitus myöhemmin siirtää Lukkarisen ruumis johonkin sellaiseen paikkaan, josta sitä ei helpolla löydetä. Poliisilla on tietenkin tiedossaan julkisuudelta tutkinnallisista syistä salattuja seikkoja, joista voidaan päätellä paljon enemmän tekijän psykopatologiasta.
Oma teoria tällä hetkellä on, että Meriläisen tapauksessa hiekkakuoppa-alue kohdealueena oli valmiiksi suunniteltu. Lukkarisen tapaus on osittainen poikkeama. Lukkarinen oli Riihimäellä klo 16-18 ja tekijä kohtasi Lukkarisen normaalissa ympäristössään ilman, että oli postaamassa uhria. Meriläinen ja Haantie kohtasi tekijän yöllä, jolloin tekijä oli sitä varten liikkeellä. Koska Lukkarinen tuli eteen suunnitelematta, niin tekijä meni aiemmin käyttämälleen paikalla hiekkakuopille, koska se oli jo tuttu toimintapaikka. Oletan, että teko suoritettiin siellä, koska poliisi on kertonut tietävänsä tekopaikan. Jos tekopaikka olisi jossain ihan muualla, niin herää kysymys miksi poliisi ei olisi kysynyt sieltä alueelta havaintoja tai saanut tekijää jo kiinni. Se on mahdollista, että Lukkarinen olisi vielä siirretty muualle, mutta saattoi tulla tekijälle yllätyksenä, että Lukkarinen löytyi jo seuraavana päivänä. Haantien tapauksen teko- ja/tai kätköpaikan tekijä oli sitten suunnitellut huolellisesti etukäteen.
Itsekkään en vetäisi tekijän älykkyystasosta kovin lopullisia johtopäätöksiä.
JasseHames kirjoitti: ↑Ke Syys 15, 2021 5:55 pm
Lähden henkilökohtaisesti nykyään siitä, että tekijä on tullut tavallaan järkiinsä Meriläisen kanssa lähestulkoon heti iskettyään tätä teräaseella päähän. Vaikka en ole Meriläisen kuulustelukertomuksia lukenutkaan, niin tämä on loogisin selitys Meriläisen henkiinjäämiselle. Kaikki julkisuuteen kerrotut seikat tukevat tätä tapahtumien kulkua. Enkä ole ollenkaan varma, että tekijä olisi varsinaisesti psykopaatti sillä mielessä kuin psykopatia määritellään. Tarkalleen ottaen psykopatia ei ole viralliseen tautiluokitukseen kuuluva häiriö. Olen nimittänyt JSM:ää psykoksi viitatakseni Afred Hitchcockin Psyko-elokuvaan, jossa päähenkilön sekoilun aiheuttaa tosiasiassa dissosiatiivinen identiteettihäiriö, ei psykopatia. Jos jotakuta kiinnostaa enemmän kyseinen elokuva, niin kannattaa seurata lauantaina 18.09. Yle Teemaa klo 21:20 alkaen.
Itse olen katsellut jonkin verran Hannu Lauerman esityksiä ja kirjoituksia netissä joissa hän käsittelee psykopatiaa, narsismia ja väkivaltarikollisuutta. Psykopaateissa on pieni osa valkokauluspsykopaatteja, jotka eroavat käytökseltään väkivaltaisista peruspsykopaateista. Lukkarisen tekotavasta poliisi on varmaan pystynyt profiloimaan tekijää. Jos se on hyvin sadistinen ja uhrille on tuotettu paljon kärsimystä, niin silloin tekijä on todennäköisesti myös psykopaatti. Poliisi ei ole julkisesti kuvannut tekotapaa niin tarkasti, jotta voisi päätellä onko sadistiset toimenpiteet tehty ennen vai jälkeen Lukkarisen kuoleman, joten näillä tiedoilla Lukkariselle aiheutettua kärsimyksiä ei voi arvoida.
JasseHames kirjoitti: ↑Ke Syys 15, 2021 5:55 pm
Tässä on käytettävissä paljon enemmän tietoa kuin pahimmassa tapauksessa. Tämä olisi tietenkin se, että kolme tummatukkaista, alkoholiin menevää ja Järvenpäässä asioinutta naista olisi kadoksissa ja että yhden käsilaukku olisi löytynyt Hyvinkään Martinasta.
Poliisi on mitä ilmeisemmin käyttänyt myös peitetoimintaa rikossarjan selvittämisessä. Jos olisi vain kolme kadonnutta naista ja yksi käsilaukku, niin jokainen saa miettiä itse, olisiko peitetoiminta järjestettävissä vain näiden tietojen perusteella. Ehkä kuitenkin olisi pääteltävissä, että naiset ovat kohdanneet murhaajansa todennäköisesti odottaessaan junaa rautatieasemilla jne., mutta silti lähtökohdat tutkinnalle olisivat todella huonot.
Nykyisen pakkokeinolain mukaan
peitelty tiedonhankinta tai
peitetoiminta vaativat, että on olemassa epäilty johon toiminta kohdistetaan. Eli siinä muodossa, jossa palstalla peitetoimintaa on kuvattu tässä rikossarjassa ei ole mahdollinen ainakaan nykyisen pakkokeinolain putteissa. Eli palstalla on kuvattu, että peitetoimintaa olisi harjoitettu, jotta mahdollisesta tekijästä saataisiin havaintoja ei niin, että sitä olisi kohdennettu tiettyyn henkilöön. Siitä en tiedä onko laki 90-luvun alussa ollut erilainen. Toki jos on ollut epäilty, näitä mainittuja pakkokeinoja on voinut soveltaa ja tässä tapauksessa peitelty tiedonhankinta olisi se mikä palstalla kuvattuun toimintaa voisi sopia. Ja jos tälläistä pakkokeino olisi käytetty, niin silloin olisi voitu myös hyödyntää jos joku muu henkilö kuin epäilty olisi esimerkiksi tullut tarjoamaan JSM-tyyppistä kyytiä peiteltyä tiedonhankintaa suorittavalle henkilölle. Toisaalta jos poliisilla olisi tekijän DNA tiedossa, peiteltyä tiedonhankitaa tehokkaampi keino olisi ottaa epäilty kiinni ja ottaa häneltä DNA-näyte. Mutta puhtaasti näiden seikkojen vuoksi epäilen hieman tätä peitetoiminta kertomusta. Jos tulee lisää infoa tai luotettava lähde vaihdan mielipidettä tässä asiassa helposti.
JasseHames kirjoitti: ↑Ke Syys 15, 2021 5:55 pm
Mielestäni mahdollisuudet rikosten ratkaisemiseksi ovat suhteellisen hyvät, vaikka teoista on kulunut pitkä aika.
Olen tämän suhteen aika paljon skeptisempi.
Meriläisen rikos on vanhentunut, joten sitä ei tutkita enää siinä mielessä, mutta siitä saatu tieto on hyödynnettävissä muihin tapauksiin. Haantien olinpaikasta ei ole mitään tietoa. Lukkarisesta on varmasti enemmän tietoa, mutta julkisuuteen on kerrottu löytöpaikka, havainto Järvenpäästä ja mahdolliset havainnot Riihimäeltä sekä se, että löytöpaikalta on löytynyt teossa käytetty väline.
Poliisi ei ole esimerkiksi pystynyt jäljittämään tekijän autoa eikä julkaisemaan tekijän kuvaa Meriläisen kertomusten perusteella. Tekoa ei tutkita aktiivisesti vaan se otetaan työnalle jos tuoreilta jutuilta jää aikaa. Kyllä tämä siinä mielessä näyttää huonolta, mutta tietysti sitä toivoisi, että tälläinen tapaus selviäisi.