Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[riihitonttu]

Presidentti Mauno Koivisto on siis armahtanut vuonna 1981 Ensio Koivusen ja vuonna 1982 Tauno Pasasen.

Koivusen armahtamiseen en ota kantaa, kun itselläni ei ole siitä tietoa. Nopealla googlaamisella löytyy kuitenkin useita kommentteja, että väite Koivusen armahduksesta 1981 olisi väärä.

Pasasen armahdus vaikuttaa melko pehmeältä, kun kyseessä oli 4 murhaa. Eli Pasanen ampui 4 häntä pidättämään tullutta poliisia ja viimeisteli työnsä väitetysti teloitustyylillä. Ja syyllistyi henkirikoksen vielä tosiaan sitten myöhemminkin.

[ässähai]

^
Pasasen armahtaminen oli vittuilua Suomen poliisille.

[LexVeritas]

Presidentti Mauno Koivisto on siis armahtanut vuonna 1981 Ensio Koivusen ja vuonna 1982 Tauno Pasasen.

Koivusen armahtamiseen en ota kantaa, kun itselläni ei ole siitä tietoa. Nopealla googlaamisella löytyy kuitenkin useita kommentteja, että väite Koivusen armahduksesta 1981 olisi väärä.

Tieto Koiviston myöntämästä armahduksesta Ensio Koivuselle vuonna 1981 kerrotaan totuutena kuitenkin myös YLE:n juttusarjassa "Suomalaisia rikostarinoita", jota esitettiin telkkarissa vuonna 2008.

Valtio-omisteinen yleisradioyhtiömme olisi siis levittänyt valheellista tietoa tasavallan presidentin edesottamuksista ilman, että kukaan olisi siihen puuttunut. Skandaali!

[dazu]

^^Pasasen armahtaminen tapahtui siksi, että mies nähtiin "kapitalistisen järjestelmän uhrina", joka ei suinkaan ollut itse vastuussa teoistaan, kuin hyvin pieneltä osin.

[riihitonttu]

Presidentti Mauno Koivisto on siis armahtanut vuonna 1981 Ensio Koivusen ja vuonna 1982 Tauno Pasasen.

Koivusen armahtamiseen en ota kantaa, kun itselläni ei ole siitä tietoa. Nopealla googlaamisella löytyy kuitenkin useita kommentteja, että väite Koivusen armahduksesta 1981 olisi väärä.

Tieto Koiviston myöntämästä armahduksesta Ensio Koivuselle vuonna 1981 kerrotaan totuutena kuitenkin myös YLE:n juttusarjassa "Suomalaisia rikostarinoita", jota esitettiin telkkarissa vuonna 2008.

Valtio-omisteinen yleisradioyhtiömme olisi siis levittänyt valheellista tietoa tasavallan presidentin edesottamuksista ilman, että kukaan olisi siihen puuttunut. Skandaali!

Koivusen armahdus vuonna 1981 tai armahtamatta jättäminen on luonteeltaan seikka joka on tarkistettavissa alkuperäislähteistä jos asia jää vaivaamaan.

[Wolff]

Näimpä ja se on hyvä juttu. Mietin vain että joillekkin tulee turhia pohdintoja.

Mainitsit myöhemmin tämän kellokosken sairaalan kansainväliset yhteydet ja lääke kokeilutkin. Mielenkiintoinen alue tutkia kenellä siihen osaaminen riittää. Voisiko saada selville millaista terapia toimintaa kellokoskella on ollut varsinkin 80 luvun lopulla ja 90 luvulla ja kuka vetänyt sitä ryhmää.Tämä terapia muoto ja toiminta perustuu vertais tukeen ja vetäjän omiin kokemuksiin.

Onhan tämäkin käynyt mielessä kun on lukenut /kuullut/katsonut ulkolaisista sarjamurhaajista et näinköhän joku olisi piipahtanut ""lomalla'" Suomessa..

Mielestäin on todennäköisempää, että joku supisuomalaisista sarjamurhaajista, kuten esimerkiksi Ensio Koivunen, on ollut kytköksissä Kellokosken sairaalaan vankilasta vapautumisensa jälkeen.

Wolff, en pidä todennäköisenä tekijänä Suomessa "lomallaan" - myös ilman hipsuja, lomallaan - piipahtelevaa sarjamurhaajaa.

LexVertas, jos "Ensio Koivunen, on ollut kytköksissä Kellokosken sairaalaan vankilasta vapautumisensa jälkeen", niin miten on ollut kytköksissä Kellokosken sairaalaan, ja miksi on ollut kytköksissä sinne vapautumisensa jälkeen?

Ok. Hipsuttelemiseksi meni minulla. Paikallis tuntemus ja ajoneuvo sekä kielimuurikin jo tekis hankalaksi. Näimpä pitäis välillä ajatella loppuun asti. Vaikka onhan tuo mielessä käynyt. Mutta ei olisi moista pitänyt tänne kirjoittaa.

[ässähai]

^^Pasasen armahtaminen tapahtui siksi, että mies nähtiin "kapitalistisen järjestelmän uhrina", joka ei suinkaan ollut itse vastuussa teoistaan, kuin hyvin pieneltä osin.

Vuonna 1982 sekä myönteiseen että kielteiseen armahduspäätökseen on edellytetty korkeimman oikeuden lausuntoa. Eli onko myös korkein oikeus lausunnossaan sitten nähnyt miehen "kapitalistisen järjestelmän uhrina, joka ei suinkaan ollut itse vastuussa teoistaan, kuin hyvin pieneltä osin", ilman myönteistä lausuntoahan ei armahduspäätös olisi ollut mahdollinen...

[JasseHames]

^^Pasasen armahtaminen tapahtui siksi, että mies nähtiin "kapitalistisen järjestelmän uhrina", joka ei suinkaan ollut itse vastuussa teoistaan, kuin hyvin pieneltä osin.

Vuonna 1982 sekä myönteiseen että kielteiseen armahduspäätökseen on edellytetty korkeimman oikeuden lausuntoa. Eli onko myös korkein oikeus lausunnossaan sitten nähnyt miehen "kapitalistisen järjestelmän uhrina, joka ei suinkaan ollut itse vastuussa teoistaan, kuin hyvin pieneltä osin", ilman myönteistä lausuntoahan ei armahduspäätös olisi ollut mahdollinen...

Tällaisen korkeimman oikeuden lausunnon minäkin haluan sitten nähdä. Olisi hyvin mielenkiintoista, jos korkein oikeus olisi perustellut armahtamista edes osittain tuolla tavalla. En kuitenkaan pidä mahdottomana. Jos noin todella lukee korkeimman oikeuden tai presidentin papereissa, niin saadaan kyllä laadukasta viihdettä.

[ässähai]

^^Pasasen armahtaminen tapahtui siksi, että mies nähtiin "kapitalistisen järjestelmän uhrina", joka ei suinkaan ollut itse vastuussa teoistaan, kuin hyvin pieneltä osin.

Vuonna 1982 sekä myönteiseen että kielteiseen armahduspäätökseen on edellytetty korkeimman oikeuden lausuntoa. Eli onko myös korkein oikeus lausunnossaan sitten nähnyt miehen "kapitalistisen järjestelmän uhrina, joka ei suinkaan ollut itse vastuussa teoistaan, kuin hyvin pieneltä osin", ilman myönteistä lausuntoahan ei armahduspäätös olisi ollut mahdollinen...

Tällaisen korkeimman oikeuden lausunnon minäkin haluan sitten nähdä. Olisi hyvin mielenkiintoista, jos korkein oikeus olisi perustellut armahtamista edes osittain tuolla tavalla. En kuitenkaan pidä mahdottomana. Jos noin todella lukee korkeimman oikeuden tai presidentin papereissa, niin saadaan kyllä laadukasta viihdettä.

Eikös se ole kuitenkin niin, että näissä armahdusasioissa mitään ei tarvitse perustella, ei korkeimman oikeuden lausunnoissa, eikä presidentin tekemissä päätöksissä armahdusanomuksiin. Ei tarvitse = ei ole perusteluja kirjattu

[JasseHames]

Vuonna 1982 sekä myönteiseen että kielteiseen armahduspäätökseen on edellytetty korkeimman oikeuden lausuntoa. Eli onko myös korkein oikeus lausunnossaan sitten nähnyt miehen "kapitalistisen järjestelmän uhrina, joka ei suinkaan ollut itse vastuussa teoistaan, kuin hyvin pieneltä osin", ilman myönteistä lausuntoahan ei armahduspäätös olisi ollut mahdollinen...

Tällaisen korkeimman oikeuden lausunnon minäkin haluan sitten nähdä. Olisi hyvin mielenkiintoista, jos korkein oikeus olisi perustellut armahtamista edes osittain tuolla tavalla. En kuitenkaan pidä mahdottomana. Jos noin todella lukee korkeimman oikeuden tai presidentin papereissa, niin saadaan kyllä laadukasta viihdettä.

Eikös se ole kuitenkin niin, että näissä armahdusasioissa mitään ei tarvitse perustella, ei korkeimman oikeuden lausunnoissa, eikä presidentin tekemissä päätöksissä armahdusanomuksiin. Ei tarvitse = ei ole perusteluja kirjattu

Joo, jos jollakin taholla on armahdusoikeus oikeuden päätökseen, niin tuskin on kovin mielekästä säätää siitä valitusoikeutta. Ja jos ei ole valitusoikeutta, niin eihän niitä virallisia ja juridisesti päteviä perustelujakaan tarvita. Epävirallisesti perustelut voivatkin sitten olla jotain edellä mainittua.

[LexVeritas]

En väitä, että seuraavalla olisi suurempaa merkitystä.

Pisti silmään, että Maarit Haantien käsilaukku löytyi Hyvinkäältä ravintola Martinasta, joka sijaitsee n. 200 metrin päässä Siltakadun ja Solbonkadun kulmasta (?), missä käsittääkseni Ensio Koivunen toimi Silta-baarin (tunnettu mahdollisesti myös nimellä "Puuvintti") ravintoloitsijana ennen liftarimurhia.
Joku sikäläis-aikalainen voisi korjata tai vahvistaa tätä käsitystäni.

[Ballasti]

Mitä Koivusen armahtamiseen tulee, niin vuonna 1981 Koivisto toimi virkaatekevänä presidenttinä. Olisiko hän siinä roolissa paneutunut mihinkään armahtamisasioihin. Pasanen puolestaan ilmeisesti nähtiin ihan oikeasti jonkinlaisena järjestelmän uhrina, vaikka tuskin missään asiakirjoissa näin mainittiin kuitenkaan. Se että hänet nähtiin uhrina johtui osaltaan Mikko Niskasen elokuvasta. Tuossa elokuvassahan päähenkilö kuvataan mukavana miehenä joka olosuhteiden myötä ajautuu hankaluuksiin. Elokuva sinänsä on ansiokas taideteoksena, mutta todellisuudessa päähenkilön esikuva oli käsittääkseni melkoinen mulkero. En tarkoita että elokuva olisi syynä Pasasen armahtamiseen, mutta suuren yleisön mielikuviin se aikanaan vaikutti paljon.

[Mariangel]

En väitä, että seuraavalla olisi suurempaa merkitystä.

Pisti silmään, että Maarit Haantien käsilaukku löytyi Hyvinkäältä ravintola Martinasta, joka sijaitsee n. 200 metrin päässä Siltakadun ja Solbonkadun kulmasta (?), missä käsittääkseni Ensio Koivunen toimi Silta-baarin (tunnettu mahdollisesti myös nimellä "Puuvintti") ravintoloitsijana ennen liftarimurhia.
Joku sikäläis-aikalainen voisi korjata tai vahvistaa tätä käsitystäni.

Näin olen minäkin ymmärtänyt puheiden perusteella. Jotenkin karmivaa. Miten kukaan voi olla ravintoloitsija, ja sitten ryhtyä tappopuuhiin.

[LexVeritas]

En väitä, että seuraavalla olisi suurempaa merkitystä.

Pisti silmään, että Maarit Haantien käsilaukku löytyi Hyvinkäältä ravintola Martinasta, joka sijaitsee n. 200 metrin päässä Siltakadun ja Solbonkadun kulmasta (?), missä käsittääkseni Ensio Koivunen toimi Silta-baarin (tunnettu mahdollisesti myös nimellä "Puuvintti") ravintoloitsijana ennen liftarimurhia.
Joku sikäläis-aikalainen voisi korjata tai vahvistaa tätä käsitystäni.

Näin olen minäkin ymmärtänyt puheiden perusteella. Jotenkin karmivaa. Miten kukaan voi olla ravintoloitsija, ja sitten ryhtyä tappopuuhiin.

Voitko hieman avata tätä sinänsä hauskaa heittoasi, johon saattaa kätkeytyä totuuden siemen... Onko ravintoloitsijana toimiminen mielestäsi jokin erityinen osoitus mielenterveydestä, hyveellisyydestä ja korkeasta moraalista, vai mitenkä?

[Mariangel]

En väitä, että seuraavalla olisi suurempaa merkitystä.

Pisti silmään, että Maarit Haantien käsilaukku löytyi Hyvinkäältä ravintola Martinasta, joka sijaitsee n. 200 metrin päässä Siltakadun ja Solbonkadun kulmasta (?), missä käsittääkseni Ensio Koivunen toimi Silta-baarin (tunnettu mahdollisesti myös nimellä "Puuvintti") ravintoloitsijana ennen liftarimurhia.
Joku sikäläis-aikalainen voisi korjata tai vahvistaa tätä käsitystäni.

Näin olen minäkin ymmärtänyt puheiden perusteella. Jotenkin karmivaa. Miten kukaan voi olla ravintoloitsija, ja sitten ryhtyä tappopuuhiin.

Voitko hieman avata tätä sinänsä hauskaa heittoasi, johon saattaa kätkeytyä totuuden siemen...

Ei vastaukseni ollut tarkoitus olla mikään hauska heitto.

Hyvinkäällä aikalaisena asuneella lähiomaisellani oli vankka käsitys siitä, että Koivusella olisi jossain vaiheessa ollut baari/ravintola tm. suht lähellä keskustaa. Jos näin on ollut, kiinnostaa minuakin että mihin aikaan tämä sijoittuisi.

Itseäni nuo jutut eivät niin kiinnostaneet aikanaan, tuntuivat vanhoilta. Olen vasta hiljattain tutustunut Koivusen ketjuun täällä. En osaa yhdistää JSM:aa ja Koivusta samaksi henkilöksi.

Jälkimmäisen kysymyksesi jätän omaan arvoonsa.