MURHA.INFO

Janetsin tapauksessa harmaahapsi kyseli kyytiin riippumatta takana tulijoista? Siinä on rohkeaa toimintaa.

Kannatan sitä, että kaikki oudot kyytiinkyselijät ilmotetaan eteenpäin.

Kaikki minkä vähänkään voisi kuvitella liittyvän tähän tapaukseen kannattaa ehdottomasti vinkata poliisille. Ei ole väliä milloin se on tapahtunut. Kuitenkin niin että epäillyn ikä mahtuisi niihin raameihin mitä on annettu.. Hellun kertomuksen mukaan tekijä on ollut vuonna 1990 30-40 vuotias, joten siinä on jonkinlainen ikähaarukka mihin verrata mahdollisen oman epäillyn nykyistä ikää. Tuo ei kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus. Tekijä on voinut olla myös reilusti alle kolmikymppinen vuonna 1990. Joten ikäprofiiliin ei kannata liikaa tuijottaa, jos miettii pitäisikö minun antaa vihje jostakin minulle sattuneesta, mikä voisi liittyä tapaukseen. Ja ikä, se on erittäin vaikea päätellä ihmisen ulkonäöstä. Alkossa työskentelevät tietävät voihan olla että tekijällä on ollut esimerkiksi vähän partaa, ja se on osin harmaantunut. Poliisi ei ole antanut tätä tuntomerkkiä julkisuuteen koska tekijän olisi ollut helppo ajaa parta pois. Mietin lähinnä siksi, että veljelläni on parta, ja se on OSIN harmaantunut, vaikka hiukset eivät ole harmaantuneet. Ja hän ei kovin paljoa yli kolmenkymmenen ole. Mutta ehkä hän näyttää tuosta johtuen vanhemmalta kuin on. Se on sukuvika, itse tosin olen perinyt enemmän toisen vanhempani puolelta, ainakin toistaiseksi
Mutta en osaa sanoa oliko parrat kovin yleisiä tuolloin, eivät tainneet olla. Että ehkä se olisi kuitenkin tuntomerkeissä julkaistu. Joten luultavasti turhaa pohdintaa.

Ciccarelli kirjoitti: ↑Ke Helmi 05, 2020 1:12 am Kaikki minkä vähänkään voisi kuvitella liittyvän tähän tapaukseen kannattaa ehdottomasti vinkata poliisille. Ei ole väliä milloin se on tapahtunut. Kuitenkin niin että epäillyn ikä mahtuisi niihin raameihin mitä on annettu.. Hellun kertomuksen mukaan tekijä on ollut vuonna 1990 30-40 vuotias, joten siinä on jonkinlainen ikähaarukka mihin verrata mahdollisen oman epäillyn nykyistä ikää. Tuo ei kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus. Tekijä on voinut olla myös reilusti alle kolmikymppinen vuonna 1990. Joten ikäprofiiliin ei kannata liikaa tuijottaa, jos miettii pitäisikö minun antaa vihje jostakin minulle sattuneesta, mikä voisi liittyä tapaukseen. Ja ikä, se on erittäin vaikea päätellä ihmisen ulkonäöstä. Alkossa työskentelevät tietävät voihan olla että tekijällä on ollut esimerkiksi vähän partaa, ja se on osin harmaantunut. Poliisi ei ole antanut tätä tuntomerkkiä julkisuuteen koska tekijän olisi ollut helppo ajaa parta pois. Mietin lähinnä siksi, että veljelläni on parta, ja se on OSIN harmaantunut, vaikka hiukset eivät ole harmaantuneet. Ja hän ei kovin paljoa yli kolmenkymmenen ole. Mutta ehkä hän näyttää tuosta johtuen vanhemmalta kuin on. Se on sukuvika, itse tosin olen perinyt enemmän toisen vanhempani puolelta, ainakin toistaiseksi
Mutta en osaa sanoa oliko parrat kovin yleisiä tuolloin, eivät tainneet olla. Että ehkä se olisi kuitenkin tuntomerkeissä julkaistu. Joten luultavasti turhaa pohdintaa.

Ei mikään voi olla turhaa pohdintaa tämmösessä tapauksessa.

Törmäsin tällaiseen tapaukseen Ruotsissa 1985:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Da_Costa-fallet (ruotsinkielinen linkki, mutta löytyy myös englanniksi sivu)

Tekijän MO oli melko samanlainen eli syrjäytynyt tumma nainen murhataan, sukupuolielimien alue silvotaan ja kaikkia osia ei koskaan edes löydetty. Catherine da Costalla oli kaksi lasta, jotka oli otettu huostaan, ja hän myi itseään Tukholman keskustassa saadakseen päihteitä.

Teosta syytettiin kahtakin lääkäriä, joista toinen oli patologi ja toinen yleislääkäri. Toinen oli käyttänyt alueen prostituoitujen palveluita säännöllisesti, ja kaksi ruumisjätesäkkiä löydettiin hänen työmatkansa varrelta. En tiedä mitä muuta syytteessä oli; todennäköisesti teossa oli piirteitä, joiden perusteella oletettiin tekijän tunteneen anatomiaa.

Tapaus on ollut pohjana Sara Stridsbergin suositulle romaanille Kärlekens Antarktis (Rakkauden Antarktis), jossa kuviteltu murha metsässä on hyvin samanlainen mitä Lukkarisen tapauksen voi kuvitella olleen.

En tiedä onko asiasta ollut ketjuissa aiemmin; en yksinkertaisesti enää muista mitä kaikkea on vuosien mittaan käsitelty.

Satuin tuossa yhtenä päivänä ohittamaan tapahtumapaikan ja on tullut sen jälkeen into lukea läpi molemmat ketjut tästä tapauksesta. Hyviä kommentteja ja pohdintoja kaikilla. Itselläni tuskin on mitään radikaalia lisättävää, mutta ns. paikallisena keissi osuu sen verran lähelle että päätin viimein rekisteröityä foorumille 10 vuoden jälkeen. Täällä päin piirit ovat edelleen sen verran pienet että en olisi yllättynyt jos joku tutun tuttu on tuntenut Hellun ja/tai Maaritin.

En usko että tekijä on asunut ainakaan Järvenpäässä tai Hikiällä, vaikka paikallistuntemusta on löytynytkin. Maantieteellisessä profiloinnissa puhutaan yleensä ns. buffer zonesta eli "turvavälistä" tekijän kodin ja rikospaikkojen välissä. Turvavälin on täytynyt olla sellainen että tekijä on kokenut olevansa tarpeeksi kaukana omasta kodistaan (muttei liian kaukana). En osaa sanoa minkälainen metropoli Järvenpää oli 90-luvun alussa, mutta jos olisin tekijä, uhrien etsiminen omalta paikkakunnalta tuntuisi kyllä ihan liian riskialttiilta. Vastaan saattaa tulla vaikka kassatyöntekijä omasta lähikaupasta tai tuttu pankkivirkailija. Myös Riihimäki on vähän siinä ja siinä... toivoisin että poliisi antaisi yksityiskohtaisemman lausunnon siitä, millainen havainto Lukkarisesta on Riihimäeltä, jos sellainen kerran on.

Kun puhutaan hiekkakuopasta ja ison eläimen anatomian tuntemisesta, metsästäminen tulee mieleen. Kun katselee kartasta mahdollisia reittejä Järvenpäästä Hikiän hiekkakuopalle, tien 1403 varrella on kaksikin ampumarataa, Jokelan ja Hyvinkään radat. Hyvinkään rata on Ridasjärven lähellä Hausjärven puolella.

Jokurtti kirjoitti: ↑Ke Helmi 26, 2020 12:56 am En osaa sanoa minkälainen metropoli Järvenpää oli 90-luvun alussa, mutta jos olisin tekijä, uhrien etsiminen omalta paikkakunnalta tuntuisi kyllä ihan liian riskialttiilta. Vastaan saattaa tulla vaikka kassatyöntekijä omasta lähikaupasta tai tuttu pankkivirkailija. Myös Riihimäki on vähän siinä ja siinä... toivoisin että poliisi antaisi yksityiskohtaisemman lausunnon siitä, millainen havainto Lukkarisesta on Riihimäeltä, jos sellainen kerran on.

Olisin myös utelias kuulemaan minkälaisista havainnosta/havainnoista on kyse Lukkarista Riihimäellä surmaa edeltävänä iltana. Muistaakseni KRP:n tutkinnan johtaja puhui rikospaikkaohjelmassa luotettavihkoista havainnoista. Eli sanamuodosta voisi päätellä, että niitä olisi useampi, mutta niitä ei olisi täysin pystytty varmistamaan. Järvenpään viinankaupan edessä tehty havainto julkaistiin, koska se on pystytty varmistamaan (?). Onko KRP:n strategia sitten se, että he eivät halua antaa ulos kuin täysin varmoja havaintoja, jotta kukaan ei alkaisi muistamaan väärin ja generoimaan julkaistujen havaintojen perusteella samansuuntaisia vääriä havaintoja. Valemuistikuvia voi syntyä ihan tahattomasti jos niihin saa tukevaa informaatiota.

Mitään järisyttävää uutta informaatiotahan KRP ei ole juurikaan asian tiimoilta tuonot julkisuuteen pitkiin aikoihin. En tiedä tarkoittaako tämä sitä, että mitään uutta tietoa ei ole julkaistavaksi eli tutkinta jumittaa paikoillaan vai sitä, että KRP on raamit koossa, mutta tekijä pitää vain löytää. Itselle on kysymysmerkki edelleen se, että onko poliisilla jokin tekninen näyttö millä he pysytyvät yhdistämään tekijän tapauksiin kun tekijä löytyy. Eli onko tekijän sormenjäljet saatu esimerkiksi Lukkarisen ja Meriläisen laukuista vain onko DNA:sta onnistuttu eristämään. Tekijän heitti Meriläisen laukun auntosta ulos, joten jos ei ollut hanskoja käsissä, niin kai teoriassa siihen olisi voinut jäädä jäljet ja Lukkarisen laukku oli aseteltu puun juurelle. Tietysti jos tätä miettii vähän monimutkaisemmin, niin voisiko olla mahdollista, että tekijä olisi jättänyt Meriläisen ja Lukkarisen laukkuihin tarkoituksella jonkun merkin itsestään jolla tapaukset ovat liitetty yhteen ja joka olisi sellaista tietoa minkä vain tekijä tietää. Jospa se ei olekaan pelkkä profiili ja tapahtumapaikka jolla teot liittyvät toisiinsa vaan siellä on jokin yksiselitteinen tarkoituksellinen merkki tai sormenjäljet/DNA joilla teot on voitu lisäksi yhdistää. 16-vuotta aiemmin tapahtunutta Lehtisen tapausta ei ole missään vaiheessa liitetty näihin caseihin vaikka profiili, tapahtuma-alue ja laukun kohtala ovat jossain määrin samanlaisia. Voiko eroittava tekijä olla jotain minkä poliisi pitää omana tietonaan tutkinnallista syistä?

metsätonttu kirjoitti: ↑Ke Helmi 26, 2020 2:52 pmJärvenpään viinankaupan edessä tehty havainto julkaistiin, koska se on pystytty varmistamaan (?). Onko KRP:n strategia sitten se, että he eivät halua antaa ulos kuin täysin varmoja havaintoja, jotta kukaan ei alkaisi muistamaan väärin ja generoimaan julkaistujen havaintojen perusteella samansuuntaisia vääriä havaintoja. Valemuistikuvia voi syntyä ihan tahattomasti jos niihin saa tukevaa informaatiota.

Viinakaupan edessä tehty havainto on mallia "Lukkarisen hyvin tuntenut henkilö mennyt kauppaan ja huomannut Lukkarisen kaupan ulkopuolella, tilanteessa tervehditty"... Uskon, että syy siihen, minkä takia poliisi on ilmoittanut tämän viimeiseksi varmaksi havainnoksi, on se, että poliisi on kiinnostunut kaikista havainnoista, jotka Lukkarisesta on tehty tuon havainnon jälkeen. Heitä kiinnostaa siis kaikki havainnot Lukkarisesta tuolta päivältä sieltä noin kello kymmenestä eteenpäin.

metsätonttu kirjoitti: ↑Ke Helmi 26, 2020 2:52 pmItselle on kysymysmerkki edelleen se, että onko poliisilla jokin tekninen näyttö millä he pysytyvät yhdistämään tekijän tapauksiin kun tekijä löytyy. Eli onko tekijän sormenjäljet saatu esimerkiksi Lukkarisen ja Meriläisen laukuista vain onko DNA:sta onnistuttu eristämään. Tekijän heitti Meriläisen laukun auntosta ulos, joten jos ei ollut hanskoja käsissä, niin kai teoriassa siihen olisi voinut jäädä jäljet ja Lukkarisen laukku oli aseteltu puun juurelle. Tietysti jos tätä miettii vähän monimutkaisemmin, niin voisiko olla mahdollista, että tekijä olisi jättänyt Meriläisen ja Lukkarisen laukkuihin tarkoituksella jonkun merkin itsestään jolla tapaukset ovat liitetty yhteen ja joka olisi sellaista tietoa minkä vain tekijä tietää. Jospa se ei olekaan pelkkä profiili ja tapahtumapaikka jolla teot liittyvät toisiinsa vaan siellä on jokin yksiselitteinen tarkoituksellinen merkki tai sormenjäljet/DNA joilla teot on voitu lisäksi yhdistää. 16-vuotta aiemmin tapahtunutta Lehtisen tapausta ei ole missään vaiheessa liitetty näihin caseihin vaikka profiili, tapahtuma-alue ja laukun kohtala ovat jossain määrin samanlaisia. Voiko eroittava tekijä olla jotain minkä poliisi pitää omana tietonaan tutkinnallista syistä?

No, en usko, että poliisilla on mitään DNA:ta, tai sormenjälkiä. Jotain kuituja voi olla, mutta niistä tuskin on enää mitään hyötyä. En myöskään usko, että käsilaukut liittyisivät millään tapaa tekijän profilointiin.
Kyllä se on varmaan vaan niin, että kun kolme uhria pystytään yhdistään samoille hiekkakuopille ja muuten hyvin moni asia natsaa kohdilleen, niin tekijää pidetään kolmessa tapauksessa samana. Sisko-Liisa Lehtisen kohdalla aikaväli on jo niin iso, että sen vuoksi sitä on vaikea mitenkään varmuudella liittää näihin.

Oikeastaan vain Lukkarisen tapauksesta on voinut jäädä jotain teknistä materiaalia. Hellun veskaa tuskin on utkittu sen kummemmin heti tapahtuneen jälkeen ja Haantien veska on seikkaillut sen verran, että siitä saatavien jälkien näyttöarvo ei ehkä olisi kummoinen.

Lukkarisen kanssa tekijä on joutunut koskettelemaan paljon kaikkea, mutta on tietysti voinut loppuvaiheessa olla hanskat kädessä. Silti Lukkarisen käsilaukkuun, siellä oleviin tavaroihin, narunpätkään ja muuhun irtaimeen olisi voinut jäädä sormenjälkiä tai sitä dnata. Onko sellaista saatu talteen ei taida olla muiden kuin poliisin tiedossa, vaikka vaikuttaa siltä, ettei siellä mitään ole. Luulisi kerrotun, jos jotain olisi, koska sehän nostaisi painetta tekijälle.

Tuli tuosta käsilaukkujutusta mieleen... onko koskaan missään ollut mainintaa että Lukkarisen käsilaukussa oli kaikki henkilöpaperit ja muu tallessa? Jossain on kai ollut kuvakin laukun sisällöstä.

Entä jos kuopalta onkin vielä löydetty jotain Lukkariselle kuuluvaa Haantien katoamisen jälkeen? Jotakin jossa on esim. viittaus Maaritiin. Vaikkapa ajokortti tai Kela-kortti mihin on liimattu joku lehtijuttu Maaritista. Ehkä hieman kaukaa haettua. Mietin kuitenkin noita poliisin ristiriitaisia ja kryptistiä lausuntoja "Haantie on joutunut autolla santakuopalle" ja "santakuopalta ei ole löydetty mitään Haantielle kuuluvaa".

Poliisihan ei suostunut ottamaan katoamisilmoitusta Haantiestä ainakaan viikkoon. Kun ilmoitus on otettu, mistä Maaritia on lähdetty etsimään? Hikiän santakuoppa tuskin on ollut mikään ensisijainen paikka, ja vaikka olisi ollutkin, viikossa suurin osa fyysisistä todisteista on jo pilalla. Esim. sade tuhoaa hajujäljen jonka etsijäkoira voisi merkata. Ja krp ilmeisesti alkoi kiinnostua Maaritin katoamisesta vasta muutaman kuukauden jälkeen. Silti poliisi tietää että Maarit on ollut kuopalla. Tietysti se silminnäkijähavainto on aina mahdollinen. Silti hämmentävää.

Itse olen kallellaan siihen teoriaan, että poliisin rikostekninen näyttö ei ole riittävä. Oikea tekijä voi hyvinkin olla epäiltyjen joukossa, mutta todisteet eivät ole riittäviä. En ala tässä kertaamaan moneen kertaan keskusteltuja perusteita. Haantien ruumiin löytyminen tai tekijän syyllistyminen uuteen rikokseen voivat ratkaista tämän jutun, mutta muuten homma kyllä polkee paikallaan. Metsätontun pohdinta käsilaukkujen sormenjäljistä oli joka tapauksessa mielenkiintoista. Käsilaukut on jätetty tarkoituksella löydettäviksi kaikissa tunnetuissa tapuksissa ja tätä toimintamallia voi pitää hiekkakuoppamiehen allekirjoituksena (vrt. sarjamurhaajien "signature"). On tietysti mahdollista, että Meriläisen, Lukkarisen ja Haantien käsilaukuista on löytynyt samat sormenjäljet.

Renessanssimies nimimerkkinen henkilö on tehnyt yli tunnin youtube videon "Eipä onnistunut tällä kertaa". Videon kuvan laatu on heikko, mutta ääni on selkeä.

wine_1 kirjoitti: ↑La Helmi 29, 2020 3:23 pm Renessanssimies nimimerkkinen henkilö on tehnyt yli tunnin youtube videon "Eipä onnistunut tällä kertaa". Videon kuvan laatu on heikko, mutta ääni on selkeä.

https://www.youtube.com/watch?v=_8GrvZ8lpKg

Mysteerimaukka kirjoitti: ↑La Helmi 29, 2020 6:33 pm

wine_1 kirjoitti: ↑La Helmi 29, 2020 3:23 pm Renessanssimies nimimerkkinen henkilö on tehnyt yli tunnin youtube videon "Eipä onnistunut tällä kertaa". Videon kuvan laatu on heikko, mutta ääni on selkeä.

https://www.youtube.com/watch?v=_8GrvZ8lpKg

Kuuntelin pätkän. Ihan hyvää yhteenvetoa ja pohdintaa. Pääpiirteittäin olen pohdinnasta samoilla linjoilla.

Joitain kommentteja.

Pätkässä mainittiin, että rikospaikkakuvia oli päästy näkemään ja kerrottiin myös, että Lukkarinen oli sidottu puuhun. Pystyikö tämän päättelemään kuvista vai onko toisenkäden tietoa? Ja oliko Lukkarinen edelleen sidottuna puuhun löydettäessä. 70 cm nuoralla voidaan varmaan uhri laittaa "riippumaan" puuhun. Monia riistaeläimiähän riiputetaan metsästyksen jälkeen.

Poliisi on tutkinut hiekkakuoppa-aluetta useasti, mutta kansalaissodan aikainen hauta ei löytynyt suoraan etsinnöissä vaan siitä tuli erillinen vihje mahdollisesti poliisin suorittaessa tutkintaa alueella.

Haantien kuluttuma summa ei luonnollisestikaan ollut 220 euroa vaan 220 markkaa.

En ole huomioinut, että "lesta" bussipysäkki on myös Maitoisille menevän bussireitin varrella. Olettanut, että se on vain Hikiälle mennessä, mutta tokihan Maitoisillekin voisi kulkea linjoja sitä kautta. Siitä samaa mieltä, että Maitoisten lestaadiolaisleirikeskuksen liittäminen Hikiän hiekkakuopille on hyvin hataralla pohjalla.

Hiekkakuopalta on matkaa lähimpiin asuntoihin satoja metrejä ja metsää välissä, joten en usko, että se yksistään olisi estänyt miestä lähtemässä Hellun perään vaan siihen on tosiaan voinut vaikuttaa lisäksi muitakin tekijöitä. Tekijän loukkaantumimen puukotuksen yhdeydessä oli myös hyvä nyanssi, jota en ole osannut edes ajatella.

Rikospaikassa oli myös joskus tästä tapauksesta juttua. Kohdasta 11:22 lähtien alkaa:

https://www.mtv.fi/sarja/rikospaikka-33 ... hat-733301

Tuo Hausjärven hikiällä sijaitseva murhapaikka on mielenkiintoinen. Sinne ei varmasti löydä sattumalta. Ilmeisen tärkeä tekijälle ja joku side paikkaan on olemassa. Iso riski palata paikalle aina uudestaan.

Tuo youtube pätkä oli kyllä ajatuksen kanssa laadittu, vaikka ei suoranaisesti mitään uutta asiaan henkilökohtaisesti tuonut. ”Rivien välistä”: 70 cm nailonnarua ja sillä pitää roppi saada puuhun ylösalaisin, niin vaatii kyllä kinnerpistojen tekemisen! olisiko se SE ihmisen tai suuren eläimen anatomian tuntemus? Tuon taidon voi ja joutuu opettelemaan sekä teurastaja, että myöskin metsästäjä.

Seuraava lainaus dazulata, jota arvostan suuresti paneutumisista tapaukseen (tapauksiin).
”Hirven avaaminenhan taapahtuu vasta tovi kuoleman jälkeen, joten verta ei enää niin tule pihalle. Sitä hirveähän ei siellä metsässä availla, vaan hirveä vedetään ensin neljä tuntia pois metsästä teurastusvajalle.”
Tarkennuksena tietämättömälle, hirvi avataan pääsääntöisesti aina metsässä! Tämäkin tulee mieleen jopa siitä, kun katsoo sitä Lukkarisen ruumiskuvaa, niin ”veritippojen” perusteella siitä välittyy sellainen kuva, että häntä olisi juurikin operoitu pää alaspäin?

Mutta noihin youtube-videoihin. Sieltä totisesti löytyy vaikka minkämoista! Esim. nämä tubettajat, jotka kuvaa materiaalia hylätyistä, autioituneista taloista ja muista rakennuksista. He voivat tietämättään tuoda julki todisteita menneistä rikoksista. Videoon voi tarttua vaikkapa Atissa merkkinen kamera, sateenkaaren värinen uima-asu muutamine tummine tahroineen, tai sitten tämä: https://aijaa.com/RVImcA

Porrasperäinen vaalea hitsailtu auto. Joka ei ole Datzun, eikä Mazda (ei saa takertua näihin merkkeihin, huom.aikaisempi!) On Toyota ja rekisterikilpien perusteella viittaa tekoseudulle ja mikä parasta; Löytyy hylätystä teurastamosta, jonka tuotanto on loppunut samoihin aikoihin kuin kyseiset sarjamurhat...