Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Michelangela]

Ihan hyvä idea tuoda tässä yhteydessä esiin Onni Happosen tapaus. Paikkakunnalla on jo muodostunut tapa vaieta ja salailla, jos niin syystä tai toisesta parhaaksi katsotaan.

[Puliukko]

Aiemmassa Tulilahti-ketjussa ollut Ratto-lehden juttu, muistaakseni vuodelta -77, (ketju: n. s.30?) on mielenkiintoinen. Siinä haastateltiin vanhempaa naista ja miestä, jotka tuntuivat olleen varsin vakuuttuneita, että tekijä oli paikkakuntalainen. Lisäksi muistaakseni Nykyposti haastatteli 70-80-luvun vaihteessa nuorempaa miestä, joka halusi pysyä nimettömänä ja hän viittasi tekijäksi jotakin paikkakuntalaista. Ratto-lehden jutussa nainen totesi, että tekijä oli viimeksi paikkakunnalla samana kesänä.

Itselleni on muodostunut kuva, että paikkakunnalla on ollut varsin vahva epäilys, siitä ettei Holmström ole tekijä, vaan tekijä oli lähempää. Toisaalta voi olla henkilöitä, jotka osoittavat syystä tai toisesta turhan herkästi tekijäksi jotakin henkilöä, mutta silti em. esimerkit ovat mielenkiintoisia. Viittaan taas Onni Happosen (1930) tapaukseen: Siitäkään ei saatu kaikkia osallisia koskaan vastuuseen, vaan salailu ja kertomattomuus näköjään toimi. Myös Kyllikki Saaren murha on tästä esimerkkinä.

Niin minähän olen ollut jo pitkään aikaan siinä käsityksessä, että Heinävedellä tiedettiin aika laajalti tekijöiden henkilöllisyys, mutta vaiettiin, mikä on minusta todella raukkamaista huolimatta siitä, että paikkakunnalla on kaksi hienoa luostaria. Ei ropise kyllä minulta pisteitä Heinävedelle.

Kopioin muuten tuollaisen mielenkiintoisen HS:n artikkelin vanhasta ketjusta. Siinä on joitain mielenkiintoisia seikkoja (lihavoidut kohdat).

HELSINGIN SANOMAT VIIKKOLIITE NYT 1.9.-7.9.2000
K o s t e a H A U T A
H e i n ä k u u s s a 1 9 5 9 ystävykset EINE NYYSSÖNEN ja RIITTA PAKKANEN löydettiin murhattuina suohaudasta Tulilahden leirintäalueen läheltä. Poliisi teki pidätyksen, mutta epäilty hirtti itsensä, ja tapaus jäi ratkaisematta. Tasan 41 vuotta myöhemmin kaksi rikoksen ammattilaista, dekkarikirjailijat LEENA LEHTOLAINEN ja HARRI NYKÄNEN, saavat jutun tutkittavakseen.

H e n k i l ö t :

Eine Nyyssönen
21-vuotias jyväskyläläinen sairaanhoito-oppilas.

Riitta Pakkanen
23-vuotias jyväskyläläinen toimistoapulainen, edellisen ystävä.

Keijo Ruuskanen ja
Heikki Pelkonen
Heinäveteläiset pojat, jotka vierailivat murhailtana tyttöjen leirillä, tekivät tytöille tuohilipot ja lähentelivät heitä. Väittivät lähteneensä leiriltä klo 22.30. Lyytikäisen veljekset sanoivat poikien käyneen leirintäalueella kesällä surman jälkeen kymmeniä kertoja.

Lyytikäisen veljekset
Asuivat kilometrin päässä murhapaikalta. Omistivat lapion, jolla tyttöjen hauta kaivettiin.

Teuvo Kauhanen
Kotona asuva aikamiespoika.

Veerdi Koikkalainen
Haudankaivaja, jonka mailta tyttöjen hauta löydettiin.

Väinö Puustinen ja Eila Koistinen
Pariskunta, joka istui surmailtana leirintäalueen yllä sijaitsevalla näköalakalliolla. He näkivät paikallisten poikien lähtevän, minkä jälkeen rannalle tuli mies mopedilla.

Runar Holmström
Vahvin epäilty, "mopedimies".

Arne Holmström
Edellisen jälkeenjäänyt veli.

Lisäksi useita mopedilla Itä-Suomessa liikkuneita miehiä, joiden alibeja poliisi tarkasti, sekä kyläläisiä, poliiseja, lehtimiehiä ja uteliaita töllistelijöitä.

Hei! Olemme valloittaneet Kolin ja kohta aiomme valloittaa J:kylän. Ihana matka, mutta täytyy sanoa, että hieman on ikävä Äidin tekemää ruokaa ja Isän lämmittämää saunaa ja omaa sänkyä. Saavumme ensi viikon keskivaiheilla tai lopulla. Monin terv. Eine ja Riitta.

Heinäkuun 25 päivänä 1959 jyväskyläläiset ystävykset Eine Nyyssönen ja Riitta Pakkanen lähettävät Kolilta postikortin kotiin. Pyörämatka Itä-Suomessa on sujunut hyvin. Viikon aikana tytöt ovat ehtineet vierailla Rantasalmella perheessä, jossa Pakkaset olivat evakossa sodan aikana, ja matkustaa Savonlinnasta Joensuuhun Orivesi I –laivalla.

Tuo L:n veljesten väite voisi viitata kahteen asiaan - joko siihen, että tuokkospojat ovat syyllisiä (siis jos L:n veljekset puhuvat totta) tai sitten he valehtelevat, jolloin ovat itse syyllisiä. Kuten olen jo aikaisemmin sanonut uskon syyllisen olevan jompikumpi pari.

Mielestäni tuohon lapioon kiinitettiin aikoinaan liian vähän huomiota. Kuitenkin jos tyttöjen hauta kaivettiin L:n veljesten lapiolla herättää jo valmiiksi epäilyksiä. Puhumattakaan siitä, että vahtikoira ei haukkunut yöllä. Kuten eräs nainen yhdessä vanhassa haastattelussa totesi, että syyllinen olisi tunnustanut, jos olisi tarpeeksi painostettu. Aikalaispoliisi keskittyi liikaa Runarin syyllisyyteen sulkemalla kaikki muut tutkintalinjat. Olisiko rikos selvinnyt, jos olisi alettu etsimään tekijää paikkakunnalta viimeistään Runarin itsemurhan jälkeen?

[jarmo.janis]

Tässä Tulilahden jutussa olen aina ihmetellyt, miksi niin monet pitävät Holmströmiä syyttömänä. Itse olen seurannut TV:stä vastaavia ulkomaisia rikoksia. Tuollainen henkilö kuin Runar Holmström on noiden esimerkkirikosten valossa erittäin sopiva ja hyvin tyypillinen "oikea tekijä" tähän rikokseen. Olen ihmetellyt että lääkäri Palo oli sitä mieltä, että RH oli syytön. Itse pidän RH:iä hyvin todennäköisenä tekijänä. Mielestäni kokonaisuus viittaa siihen. ...

Runar Holmström on syytön Tulilahden murhiin kahdestakin syystä.
Ensinnäkin. Hän ei olisi pystynyt jo yksin fyysisten ominaisuuksiensa tähden tekemään uhrien jälkikäsittelyä tutkinnassa esiintuodulla tavalla ja ajassa, jos olenkaan.
Toiseksi Runarin mukanaan kuljettamaksi väitettyä pitkähköä asetta ei mopedin mukana kuljeteta satoja tai edes kymmeniäkän kilometrejä, Runar syyllisenä teorian kannattajien mukaan.

Vaikka en muista lukua ulkoa, tehtiin teon jälkeinen mopedihavainto sen verran kaukaa, että käytännössä suunnilleen ainoa mahdollisuus on jättää mopedi sopivaan paikkaan, oikaista matkaa mennen tullen venellä (joistakin veneellä liikkuneista tyttöjen luona käyneistähän puhuttiin), tehdä teko ja poistua samaa reittiä. Sijainti huomioiden, jos tekijä olisi oletettuun tekoaikaan liikkunut lähelläkään tyttöjen telttaa mopedila, olisi se lähes varmasti herättänyt tytöt, ja valmius edes jonkin tasoiseen pakoyrityksen olisi ollut. Eikä fysiikaltaan Runarin tasoinen henkilö olisi silloin enää kahta uhria saanut, yksi olisi ehkä onnistunut. Lisäksi täytyy muistaa että ainakin toinen uhreista oli opiskelemassa sairaanhoitoalaa (kuten termi silloin kuului), ja oli siis sitä kautta ainakin osin tietoinen siitä mitä outo hiippailu/äänet teltan luona voi merkitä. Jotenkin Runar vaikuttaa, vaikka sarjatekijä onkin, sellaiselta ettei pysty pärjäämään kuin yhden uhrin kanssa kerrallaan. Jos Runar olisi käynyt niiden tyttöjen kimppuun eikä olisi hiljentänyt niitä ensisekunneilla, olisi siitä syntynyt sellainen mekkala, että jopa ne venetypitkin jos vielä liikenteessä olisivat kuulleet, kuten myös monet muutkin.

Vielä yksi juttu.
Mitä tarkoittaa se, että ihmiset, jotka olivat riittävän lähellä tehdäkseen jotain, eivät mitään kuuleet ei ainakaan tarpeeksi nopeasti.

[jarmo.janis]

Tässä Tulilahden jutussa olen aina ihmetellyt, miksi niin monet pitävät Holmströmiä syyttömänä. Itse olen seurannut TV:stä vastaavia ulkomaisia rikoksia. Tuollainen henkilö kuin Runar Holmström on noiden esimerkkirikosten valossa erittäin sopiva ja hyvin tyypillinen "oikea tekijä" tähän rikokseen. Olen ihmetellyt että lääkäri Palo oli sitä mieltä, että RH oli syytön. Itse pidän RH:iä hyvin todennäköisenä tekijänä. Mielestäni kokonaisuus viittaa siihen. ...

Runar Holmström on syytön Tulilahden murhiin kahdestakin syystä.
Ensinnäkin. Hän ei olisi pystynyt jo yksin fyysisten ominaisuuksiensa tähden tekemään uhrien jälkikäsittelyä tutkinnassa esiintuodulla tavalla ja ajassa, jos olenkaan.
Toiseksi Runarin mukanaan kuljettamaksi väitettyä pitkähköä asetta ei mopedin mukana kuljeteta satoja tai edes kymmeniäkän kilometrejä, Runar syyllisenä teorian kannattajien mukaan.

Vaikka en muista lukua ulkoa, tehtiin teon jälkeinen mopedihavainto sen verran kaukaa, että käytännössä suunnilleen ainoa mahdollisuus on jättää mopedi sopivaan paikkaan, oikaista matkaa mennen tullen venellä (joistakin veneellä liikkuneista tyttöjen luona käyneistähän puhuttiin), tehdä teko ja poistua samaa reittiä. Sijainti huomioiden, jos tekijä olisi oletettuun tekoaikaan liikkunut lähelläkään tyttöjen telttaa mopedila, olisi se lähes varmasti herättänyt tytöt, ja valmius edes jonkin tasoiseen pakoyrityksen olisi ollut. Eikä fysiikaltaan Runarin tasoinen henkilö olisi silloin enää kahta uhria saanut, yksi olisi ehkä onnistunut. Lisäksi täytyy muistaa että ainakin toinen uhreista oli opiskelemassa sairaanhoitoalaa (kuten termi silloin kuului), ja oli siis sitä kautta ainakin osin tietoinen siitä mitä outo hiippailu/äänet teltan luona voi merkitä. Jotenkin Runar vaikuttaa, vaikka sarjatekijä onkin, sellaiselta ettei pysty pärjäämään kuin yhden uhrin kanssa kerrallaan. Jos Runar olisi käynyt niiden tyttöjen kimppuun eikä olisi hiljentänyt niitä ensisekunneilla, olisi siitä syntynyt sellainen mekkala, että jopa ne venetypitkin jos vielä liikenteessä olisivat kuulleet, kuten myös monet muutkin.

Vielä yksi juttu.
Mitä tarkoittaa se, että ihmiset, jotka olivat riittävän lähellä tehdäkseen jotain, eivät mitään kuuleet ei ainakaan tarpeeksi nopeasti.

[Black_Spider]

Savon Sanomissa juttua tapauksesta ja kuvasarja tapahtumapaikoista.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... sa/1235992

http://www.savonsanomat.fi/video-ja-kuv ... sa/1236230

Tapaukseen liittyen tuosta Savon Sanomien keskustelusta löytyy ihan miekenkiintoinenkin viesti. Oli osittain ainakin uutta tietoa itselleni. Varmaan toki tapahtumiin paremmin perehtyneet tietävät tästäkin enemmän..

"Ruunarin oli nähty seuraavan tyttöjä mopollaan jo pidemmän matkan ajan, tyttöjen päätyessä tulilahteen leirintäpaikalle.

Myös Ruunarin veljeä epäiltiin osasyyllisenä surmiin. Edesmenneen upponallen kirjan tehnyt Elina Karjalainen oli tuolloisen kärjäoikeuden käsittelyn aikana toimittajan roolisssa ja Ruunarin veli Elina Karjaslaisen lapsen vahtina oikeuskäsittelyn aikana. Elina Kerjalinen teki rikoksesta kirjankin nimeltä Murha C mollissa. Ruunar ja hänen veljensä jopa tunnustivatkin surmat mutta peruivat tunnustuksensa myöhemmin poliisia kiusoitellakseen. Poliisin menessä pidättämään väijyksiin metsätielle piiloon Ruunarin veljeä kotiin paluun aikana yön pimeydessä, oli Ruunarin veljellä ladattu pistooli taskussaan, poliisin kaataessa hänet maahan pidätystilanteessa ja vain sattuma ja hyvä tuuri pelasti pidätykseen osallituneet poliisit ampuma- aseen luodeilta, aseen jäädessä pidätetyn mahan alle pidätystilanteessa, aseesta josta poliisilla ei ollut ennakkotietoa lainkaan.

Media keskittyi uutisoimaan pääosin vain Ruunar Holströmin syyllisyydestä vaikka Ruunarin veljeä pidettiin poliisin toimesta myös osallisena avunannosta tyttöjen surmiin. kaikki tieto on luettavissa poliisin kuulustelupöytäkirjoista.

itse pidän molempia veljeksiä tyttöjen surmaajina, saadun poliisin kuulustelutiedon perusteella.

Kysessä oli ehkä seksuaalisuuteen perustuva sairas surmatyö."

Edellä siis lainaus Savon Sanomien keskustelusta. http://www.savonsanomat.fi/lukijoilta/k ... t/5502.htm

[Scythe]

Kiitos jutusta ja kuvasarjasta. Savon Sanomien keskustelun viestistä löytyy tosin muutamia virheitä ja epätarkkuuksia:

metsätiellä pidätettiin Runar - ei Arne, Ei vanhene koskaan-dokumentissa Elina Karjalainen tarkoitti "lapsen vahtina" nimenomaan Runaria, Arne ei tunnustanut mitään, myös Runarin tunnustustilanne on epämääräinen.

[Hercules P]

Omien päätelmien pohjalta oletan, jos toisen surmaamispaikka oli wc:n lähistöllä, että siellä käynyt uhri haluttiin raiskata. Ehkä uhri on tunnistanut raiskaajan kasvojen tai äänen perusteella, päässyt karkuun ja sitä kautta otettu henki pois. Jos raiskaaja on ollut tuntematon uhrille, niin on riittänyt että näkee naaman. Mikäli asialla on ollut kaksi touhuajaa, niin toinen on saattanut olla ns. varmistajana, ettei kukaan pääse yllättämään.

Toinen alustava teoriani on, että tytöt ovat lähteneet seuraavana päivänä pois alueelta (jokun naisen todistus) ja heidät on päästetty päiviltä jossain muualla, kuin leirintäalueella. Sitten kun heitä on alettu etsiä, on todisteet viety leirintäalueelle ja ehkäpä saatettu haudatakin myöhemmin, ehkä seuraavana yönä tai jopa myöhemmin. Kun näkisi tutkimuspöytäkirjat...niin osaisi paremmin laittaa todistajalausunnot yms. aikajanaan ja selvittää onko tämä edes mahdollista, epätodennäköistä tosin.

Muutama kysymys jäänyt auki, vaikka olen lukenut tuota vanhaa ketjua alusta lähtien. Voi olla, että osaan näistä löytyisi vastaus tarkemmin tutkimalla, ei vaan enää muista kaikkea.
- Minkä ikäisiä tuokkospojat ja liikemiehen pojat olivat?

- Hauta löytyi miltei kuukausi todetun teon jälkeen, oliko sillä välin siellä leirintäalueella ollut toimintaa ihan normaalisti? Varmasti oli, joten ihmettelen niitä wc:n suunnan raahausjälkiä milloin ne on havaittu?

- Milloin leirintäaluetta ensimmäsien kerran tutkittiin?

- Sinne oli kuitenkin ripoteltu tavaraa kätköihin, olikohan ne kätköt todettu tehdyiksi jo heti surmayönä vai onko tästä edes mitään huomioita? Jossain alkuajan kommenteissa oli mainintaa, että esim. joku veitsi oli löytynyt vasta uusintaetsinnöissä, vaikka oli kätetty metallinpaljastimia.

- Oliko samana yönä leirintäalueella muita maksaneita yöpyjiä? Kukaan ei kuullut mitään, ei edes alueen valvoja tms? Aamulla alue oli todettu tyhjäksi, onko tämä saatu tietää alueen omistajan tiimoilta? Googlella löytyy joku käsin tehty karttapiirros paikasta, mutta on niin pieni ettei saa kovin hyvin selvää siitäkään miten liikuminen on mahdollista ettei kukaan kuule tai näe mitään.

[dollarfrossa]

- Hauta löytyi miltei kuukausi todetun teon jälkeen, oliko sillä välin siellä leirintäalueella ollut toimintaa ihan normaalisti? Varmasti oli, joten ihmettelen niitä wc:n suunnan raahausjälkiä milloin ne on havaittu?

Vanhasta ketjusta:

"Alibissa 3/2001 oli Tulilahden rikostutkijan haastattelu. Jo eläkkeellä oleva rikospoliisi Veikko Hietalahti 82, muistelee: - Kun tytöt oli todettu kadonneiksi, haravoimme leirintäaluetta tarkasti. Luonnonvoimat olivat meitä vastaan, sillä juuri ennen alueen yli oli pyyhkäissyt voimakas myrsky ja kaatosade vei mennessään paljon hyviä jälkiä."

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=123

[Hercules P]

- Hauta löytyi miltei kuukausi todetun teon jälkeen, oliko sillä välin siellä leirintäalueella ollut toimintaa ihan normaalisti? Varmasti oli, joten ihmettelen niitä wc:n suunnan raahausjälkiä milloin ne on havaittu?

Vanhasta ketjusta:

"Alibissa 3/2001 oli Tulilahden rikostutkijan haastattelu. Jo eläkkeellä oleva rikospoliisi Veikko Hietalahti 82, muistelee: - Kun tytöt oli todettu kadonneiksi, haravoimme leirintäaluetta tarkasti. Luonnonvoimat olivat meitä vastaan, sillä juuri ennen alueen yli oli pyyhkäissyt voimakas myrsky ja kaatosade vei mennessään paljon hyviä jälkiä."

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=123

Tuossa sinun lainauksen jälkeen on kerrottu, että Aamulla alkanut etsintä tuotti tulosta. Mauno Kiviaho kannatteli käsissään maasta tempaisemaansa tuoretta havupuun tainta. Sen tyvipää oli teroitettu ja isketty rankapinon päälle. Alla oli synkkä hauta, jonka peitoksi oli asetettu kahdeksan suomätästä. Toisaalla kerrotaan, että hauta löytyi 21.elokuuta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Tulilahden_kaksoismurha

Lisäksi jos katoamisilmoitus tehtiin 3.8, kuten muistelen, niin siinähän on jäänyt 6-7 päivää väliin minkäänlaisen etsinnän ja oletetun murhayön välille. Millä voi poissulkea sen, ettei murha tapahtunut muualla kuin leirintäalueella? Ja varsinkin kyseisenä yönä? Olen kyllä varma, että tavarat ja pyörät on viety pois ja piilotettu jälkeenpäin. Ja lavastusta on voitu tehdä jälkienkin osalta päiviä myöhemmin.

[Puliukko]

Yhtenä mielenkiintoisena asiana lisäisin sen, että L:n veljeksiä oli kolme, aiemmin esitetyn kahden sijasta. Tuon voi lukea Crimestä sieltä Tulilahti-osiosta.

[Hercules P]

Empäs ollut tuolla Crimessä vieraillutkaan. Jos heillä oli todellakin kolmas veli, niin oliko mahdollisesti vanhempi, sodan käynyt tai muuten elämän kovettama? Ja jos tämä veljesten ja naapurin pojan ryyppäily alueella on totta, niin tuo kyllä aivan uuden ulottuvuuden tähän juttuun.

Edelleen olen sitä mieltä, että tavarat on tuotu alueelle jälkeenpäin, mutta miksi? Miksi tapahtuma aikaan tekijä/tekijät eivät olisi vieneet niitä hävitettäväksi kauemmaksi lopullisesti? Olen kyllä melko varma, että kyseessä ei ollut mikään rituaalinen murha tms. vaan pakkotilanne kiinnijäämisen vuoksi. Mistäs sen tietää, jos joku ulkopuolinen näki tilanteen, seurasi mihin tavarat vietiin piiloon ja sen jälkeen levitteli niitä alueelle, jotta etsinnät jatkuisivat oikeassa paikassa. Tosin tässä tapauksessa olisi helpompi antaa nimetön vihje kirjeellä tms. mutta on siinäkin kiinnijäämisen pelko jos ei halua joutua poliisin kanssa tekemisiin/epäillyksi. Yleensähän se yksinkertaisin on se ratkaisu....ehkä tämä on turhan kaukaa haettua. Ehkä syyllisyyttä on myös yritetty vierittää muidenkin miesten/poikien kuin vain haudankaivajan kontolle lavastamalla ja väärillä tunnustuksilla.

[Scythe]

Muutama kysymys jäänyt auki, vaikka olen lukenut tuota vanhaa ketjua alusta lähtien. Voi olla, että osaan näistä löytyisi vastaus tarkemmin tutkimalla, ei vaan enää muista kaikkea.
- Minkä ikäisiä tuokkospojat ja liikemiehen pojat olivat?

- Hauta löytyi miltei kuukausi todetun teon jälkeen, oliko sillä välin siellä leirintäalueella ollut toimintaa ihan normaalisti? Varmasti oli, joten ihmettelen niitä wc:n suunnan raahausjälkiä milloin ne on havaittu?

- Milloin leirintäaluetta ensimmäsien kerran tutkittiin?

- Sinne oli kuitenkin ripoteltu tavaraa kätköihin, olikohan ne kätköt todettu tehdyiksi jo heti surmayönä vai onko tästä edes mitään huomioita? Jossain alkuajan kommenteissa oli mainintaa, että esim. joku veitsi oli löytynyt vasta uusintaetsinnöissä, vaikka oli kätetty metallinpaljastimia.

- Oliko samana yönä leirintäalueella muita maksaneita yöpyjiä? Kukaan ei kuullut mitään, ei edes alueen valvoja tms? Aamulla alue oli todettu tyhjäksi, onko tämä saatu tietää alueen omistajan tiimoilta? Googlella löytyy joku käsin tehty karttapiirros paikasta, mutta on niin pieni ettei saa kovin hyvin selvää siitäkään miten liikuminen on mahdollista ettei kukaan kuule tai näe mitään.

-Iästä ainakaan minulla ei ole tarkempaa tietoa, todennäköisesti 20-30, tuokkospoikien ikä mahdollisesti jopa hieman alle 20.

-Karjalaisessa 29.8.1959 oli piirretty kartta, johon on piirretty laahausura katkoviivoin lapion löytöpaikan, eli WC:n suunnasta. Eli kuukausi murhien jälkeen ja laahausura silti mainitaan. Johonkinhan lehden kartan tieto laahausurasta perustuu?

- Leirintäalueella suoritettiin ensimmäinen mainittu etsintä 18.8.1959. Tuokkospojat ilmoittautuivat poliisille 10.8.

- Muistelen myös että veitsitieto on tästä ketjusta,mikä lienee lähde?

-Paikka ja tilanne oli tekijälle/tekijöille otollinen: leirintäalueella ei ollut murhayönä muita leiriytyjiä eikä aluetta valvottu. Loppujen lopuksi varsin pieni alue, johon telttailijat majoittuivat. Suojainen maasto (telttapaikan takana rinne)ja yksinäinen tyttöpari alueella "tarjosi" tilaisuuden jollekin tai joillekin tekemään murhat.

[Scythe]

Vuosina 1959-60 olisi poliisin pitänyt laittaa tiukempaan prässiin L:n veljekset ja ennen kaikkea T.U.K./U.K. (käytetty etunimi lienee Uolevi), mutta jo elokuussa 1959 alkoi tuntemattoman mopomiehen jahti joka huipentui Holmströmin pidättämiseen marraskuussa. Sen jälkeen poliisille ei ollut muuta kuin Holmström.

[Laasti]

^ L:n veljekset taisivat olla useammankin päivän pidätettynä polkupyörien löytymisen aikoihin. Samassa yhteydessä pidätettiin kuulusteluja varten muistaakseni kaksi paikallista rakennusmiestä. Mitään ei kuitenkaan selvinnyt ja kyläläiset vakuuttivat toimittajille miesten olevan syyttömiä ja muutenkin nuhteettomia. Näin tapahtui myös Isojoella vuonna "53.

Kiinnostaisi tietää enemmän tästä T.U.K:sta. Minkälainen henkilö oli kyseessä? Hän oli se lähistöllä asunut aikamiespoika, joka teloi sormensa pahanpäiväisesti. Omien sanojensa mukaan viinapulloon. Liittyikö tähän henkilöön jotain muitakin omituisuuksia?

[jarmo.janis]

Seksuaalisuuteen perustuvan motiivin teoriaa heikentää mielestäni huomattavasti se, että tekijöiden on käytännössä jo ennen seksuaalista tekoa täytynyt tappaa uhrinsa.
Perustelu.
Jos uhrit olisivat olleet teon aloittamisen jälkeen huutamaan kykenevässä kunnossa, olisi jonkun pakostakin pitänyt kuulla jotain.
Ja kuinka moni seksuaalirikollinen loppupeleissä on niin hullu, että makaa vainajien kanssa. Sellaista saattaa tapahtua ehkä korkeintaan prosentin sadasosassa kaikista tapauksista, ja seksuaalipuolellakin vain hyvin pienessä osassa kaikista sen kategorian jutuista. Eli suomessa ehkä yksi tai kaksi tapausta per 10 - 15 vuotta. Kuinka yleistä on että kaksi syylistä tekee saman samaan aikaan samoille uhreille ?